Решение по делу № 2-964/2019 от 16.05.2019

Дело №2-964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мишина А.Н., истца Васильева Н.Ю., представителя ответчика УФССП России по Саратовской области – Атапиной Т.С., действующей на основании доверенности от 16.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Николая Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец Васильев Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивирует требования тем, что Васильев Н.Ю. работал по служебному контракту в УФССП России по Саратовской области в Специализированном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова в период с 22.12.2014 года по 18.04.2019 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Руководителем УФССП России по Саратовской области Решетняком И.Н. вынесены приказы № 1698-ко от 10.07.2018 года «О дисциплинарном взыскании» и привлечении Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; №-ко от 11.03.2019 года «О дисциплинарном взыскании» и привлечении Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; №-ко от 18.04.2019 года «О дисциплинарном взыскании» и привлечении Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; №-ко от 18.04.2019 года о расторжении служебного контракта с Васильевым Н.Ю.

Не согласившись с принятыми приказами, истец Васильев Н.Ю. считает приказ руководителя УФССП России по Саратовской области Решетняка И.Н. №-ко от 10.07.2018 года «О дисциплинарном взыскании» и привлечении Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, по тем основания, что при проведении служебной проверки не были объективно и всесторонне установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного государственным служащим в результате дисциплинарного проступка, а так же тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Приказ руководителя УФССП России по Саратовской области Решетняка И.Н. №-ко от 18.04.2019 года «О дисциплинарном взыскании» незаконным, по тем основаниям, что при несении службы на посту №1 в Арбитражном суде Саратовской области около 14 часов 20 минут при визуальном осмотре ручной клади гражданки – рюкзака с использованием металлодетектора, аппарат сработал на ее замки, однако личный досмотр ее он не проводил, так как не мог досматривать лицо противоположного пола, и пропустил ее в здание суда. Сразу после этого пришли сотрудники ФССП России и заместитель начальника Отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова Кондауров В.В., которые выявили пронос в здание суда ножа, о чем составили акт, с которым истец не согласен, копию акта не получил. Считает, что факт появления у данной гражданки ножа не установлен.

18.04.2019 года истец Васильев Н.Ю. обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой ознакомить его с материалами служебной проверки и выдать их копии.

Ответчик на заявление не ответил, с материалами служебной проверки не ознакомил.

Считая свои права нарушенными, Васильев Н.Ю. просит суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным приказы руководителя УФССП России по Саратовской области Решетняка И.Н. №-ко от 10.07.2018 года «О дисциплинарном взыскании» и привлечении Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; №-ко от 18.04.2019 года «О дисциплинарном взыскании» и привлечении Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; восстановить в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова; взыскать с УФССП России по Саратовской области в пользу Истца Васильева Н.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 15 019 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Васильев Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответ на заявление от 18.04.2019 года об ознакомлении с результатами служебной проверки он получил от ответчика после 14.05.2019 года. Кроме того, указал, что 22.03.2019 года при проведении проверки осуществления пропускного режима судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении него, привлеченная к участию в проверке в качестве статиста ФИО7 и сотрудник <данные изъяты> ФИО8 является близким родственником сотрудника <данные изъяты> ФИО8, что является нарушением процедуры ее проведения.

Представитель ответчика УФССП России по Саратовской области по доверенности Атапина Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых указывает на законность и соблюдение процедуры проведения служебной проверки в отношении истца Васильева Н.Ю., результатами которой установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, что послужило основанием для привлечения Васильева Н.Ю. к дисциплинарному взысканию в виде освобождения от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова и увольнения с федеральной гражданской службы в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, указывают на пропуск срока для обжалования Васильевым Н.Ю. приказа №-ко от 10.07.2018 года о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым он ознакомлен лично 17.07.2018 года, пояснив, что препятствий и уважительных причин невозможности обращения в установленные законом сроки на обжалование данного приказа у истца не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда Саратовской области, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом
в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности
рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями
ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном
законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть
подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев Н.Ю. на основании приказа №-к от 22.12.2014 года был принят на работу в УФССП России по Саратовской области на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова (далее по тексту - ОУПДС).

22.12.2014 года с Васильевым Н.Ю. заключен служебный контракт №.

Второй экземпляр должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОУПДС г. Саратова УФССП по Саратовской области от 18.09.2014 года № вручен Васильеву Н.Ю. лично, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления в материалах личного дела №.

Кроме того, материалы личного дела Васильева Н.Ю. содержат сведения об ознакомлении истца с общими принципами служебного поведения государственных служащих, служебным порядком УФССП по Саратовской области, что не оспаривается истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Приказом УФССП России по Саратовской области от 10.07.2018 года №-ко за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Васильеву Н.Ю. объявлен выговор.

С указанным приказом истец Васильев Н.Ю. ознакомлен 17.07.2018 года, о чем имеется подпись в приказе и не оспаривается истцом.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.05.2019 года, то есть по истечении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено представителем ответчика, поскольку с приказом об увольнении Васильев Н.Ю. был ознакомлен 17.07.2018 года, в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратился 16.05.2019 года, при этом, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, принимая во внимание, что установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, оснований    для удовлетворения требований истца о признании приказа №-ко от 10.07.2018 года суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа УФССП России по Саратовской области №-ко от 18.04.2019 года «О дисциплинарном взыскании» и привлечении Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Регулирование правоотношений, связанных со службой судебных приставов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может налагаться позднее 6 месяцев со дня его совершения.

Согласно ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу ч. 4 ст. 59 данного Закона проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Согласно ч.6 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 1 и п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

Согласно п. 3.5.2 Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 18.09.2014 года №, судебный пристав по ОУПДС обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (п. 3.5.11).

В силу п. 3.5.33 Должностного регламента судебный пристав по ОУПДС обязан выполнять должностные обязанности со специальными средствами, средствами связи и в индивидуальных средствах бронезащиты.

В судебном заседании установлено, что приказом УФССП России по Саратовской области от 11.03.2019 года № 332-ко судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДС г. Саратова УФССП России по Саратовской области Васильев Н.Ю., по результатам проведенной служебной проверки от 07.03.2019 года, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии на месте несения службы без уважительных причин 25.01.2019 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Истец Васильев Н.Ю. ознакомлен с приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко 13.03.2019 года, что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.03.2019 года судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДС г. Саратова Васильев Н.Ю. нес службу в здании Арбитражного суда Саратовской области, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, обеспечивая пропускной режим в здание посетителей, что подтверждается постовой ведомостью расстановки судебных приставов от 22.03.2019 года и табелем постов Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно журнала приема-передачи технических средств охраны Арбитражного суда Саратовской области, 22.03.2019 года старший подразделения судебных приставов по ОУПДС принял следующие технические средства в исправном состоянии: стационарный металлообнаружитель в количестве 1 штуки, портативные металлодетекторы – 2 штуки, кнопки и брелоки тревожной сигнализации – 56 штук, камеры наблюдения: наружные – 18 штук, внутренние -2 штуки.

Приказом УФССП России по Саратовской области от 28.03.2019 года № в отношении Васильева Н.Ю. была назначена служебная проверка в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, по фактам выявленных нарушений, указанных в служебной записке начальника отдела организации установленного порядка деятельности судов ФИО10 от 25.03.2019 года №вн, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований, предъявляемых к порядку осуществления пропускного режима в здании Арбитражного суда Саратовской области.

02.04.2019 года от Васильева Н.Ю. поступили объяснения по факту событий, имевших место 22.03.2019 года об осуществлении проноса в Арбитражный суд Саратовской области запрещенного предмета (ножа).

Для проведения служебной проверки в соответствии с приказом УФССП России по Саратовской области от 28.03.2019 года № была назначена комиссия.

В ходе служебной проверки было установлено, что 22.03.2019 года в 14 часов 07 минут в качестве условного посетителя в здание суда беспрепятственно прошла гражданка ФИО7, имея при себе запрещенный к проносу предмет (нож). Данный предмет был пронесен в здание Арбитражного суда Саратовской области в рюкзаке. Пропускной режим в здании суда обеспечивал судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДС г. Саратова Васильев Н.Ю. Судебным приставом по ОУПДС Васильевым Н.Ю. не должным образом был произведен осмотр ручной клади, при осмотре ручной клади (рюкзака) не были применены имеющиеся технические средства, а именно: портативный (ручной) металлообнаружитель, стационарный металлообнаружитель, в результате чего был допущен пронос запрещенного предмета (ножа) в здание суда и создана потенциальная угроза безопасности судей, участников судебных процессов, свидетелей и иных граждан, находящихся в здании суда.

Комиссия в ходе служебной проверки установила, что факт, изложенный в служебной записке начальника отдела организации ОУПДС СП по Саратовской области ФИО10 нашел свое подтверждение, судебным приставом по ОУПДС ФИО2 не в полном объеме и ненадлежащее выполнены служебные обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах», в части осуществления пропускного режима в здании суда и обеспечение безопасности на объекте ответственности.

В заключении комиссией было предложено служебную проверку считать оконченной, за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности, освободив от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС г. Саратова и уволить с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Проверка была закончена и заключение по ее результатам подписано 17.04.2019 года.

Приказом УФССП России по Саратовской области от 18.04.2019 года № 699-ко к судебному приставу по ОУПДС СОСП по ОУПДС г. Саратова УФССП России по Саратовской области Васильеву Н.Ю. за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов применено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова и увольнения с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец Васильев Н.Ю. ознакомлен с приказом №-ко от 18.04.2019 года, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривается сторонами.

Приказом УФССП России по Саратовской области от 18.04.2019 года №-ко Васильев Н.Ю. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова и уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей.

18.04.2019 года истец Васильев Н.Ю. ознакомлен с приказом №-ко от 18.04.2019 года, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривается сторонами.

18.04.2019 года истец направил ответчику заявление с просьбой ознакомить его с материалами служебных проверок.

08.05.2019 года ответчик направил истцу ответ на заявление с указанием возможности ознакомления с результатами служебных проверок. Получение истцом указанного ответа не оспаривается.

Факты нарушений, допущенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей ФИО7и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, а также обозренной судом в ходе рассмотрения дела видеозаписью, согласно которых подтвержден факт не применения имеющихся технических средств, а именно: портативного (ручного) металлообнаружителя, стационарного металлообнаружителя 22.03.2019 года судебным приставом ОУПДС Васильевым Н.Ю. при осмотре ручной клади гражданки ФИО7 в здании Арбитражного суда Саратовской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, опираясь на представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушен порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Сроки назначения и проведения служебных проверок, а также сроки привлечения Васильева Н.Ю. к дисциплинарной ответственности не нарушены.

При применении дисциплинарного взыскания к Васильеву Н.Ю. ответчиком были учтены тяжесть совершенных проступков, степень вины Васильева Н.Ю., обстоятельства, при которых был совершен проступок и предшествующие результаты исполнения Васильевым Н.Ю. своих должностных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, личные качества истца, выразившиеся в пренебрежении установленных норм и правил поведения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васильева Н.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, суд не усматривает.

Доводы истца о несвоевременности ознакомления с результатами служебных проверок по его заявлению, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно подп. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ознакомление государственного служащего с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки является правом государственного гражданского служащего. На работодателя обязанность по обязательному ознакомлению работника с данными документами не возложена.

    Так же не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца ссылка на наличие родственных отношений между ФИО7 и ФИО8 при проведении проверки осуществления пропускного режима судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на привлечение статистов, состоящих в родственных отношениях с работниками служебных ведомств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком трудовых прав Васильева Н.Ю. судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильева Николая Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 июля 2019 года.

Судья И.Н. Шустова