Решение по делу № 22-966/2021 от 04.02.2021

Судья Исакова С.В.             Дело № 22-966

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        

5 марта 2021г.                                    г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Носковой М.В., с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ковалева В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.11.2020г. о возвращении для дооформления ходатайства об условно-досрочном освобождении.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступление прокурора Лобановой Ю.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

                     У С Т А Н О В И Л:

    Осуждённый Ковалев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 12.12.2019г.

    Постановлением суда ходатайство осуждённого возвращено ему для дооформления: приложения копий приговора от 3.08.2019г., от 2.11.2018г. и постановлений от 22.10.2019г., от 13.11.2019г., с последующим обращением в суд по месту отбывания наказания.

    На указанное судебное решение осуждённым Ковалевым В.В. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он ставит вопрос об отмене постановления, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Автор апелляционной жалобы также обращает внимания на то, что установив неподсудность ходатайства, суд должен направить его по подсудности, а не возвращать ему.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.    

    В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

    По данному делу эти требования закона не соблюдены.

    Так в соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ осуждённый может обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    При этом по смыслу закона и в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом и приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. В случае отсутствия документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения, суд не вправе отказывать в принятии ходатайства осуждённого.

    Возвращение ходатайства для дооформления возможно в том случае, если в поступивших материалах не достаточно данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их не возможно.

    По настоящему делу апелляционный суд усматривает, что помимо ходатайства об условно-досрочном освобождении, осуждённый Ковалев В.В. представил в суд копию выписки из приговора, по которому он отбывает наказания.

    При таком положении, у суда имелись необходимые данные для того, чтобы принять ходатайство к рассмотрению, поскольку иные судебные решения, о которых указывается в постановлении, не имеют существенного значения для решения вопроса в порядке п.4 ст. 397 УПК РФ.

    Необходимые для полного и всестороннего рассмотрения ходатайства сведения, в том числе характеристика и иные сведения о поведении осуждённого, подлежат истребованию у администрации исправительного учреждения, поскольку предоставляются указанным органом.

    Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 14.10.2020г. ходатайство осуждённого Ковалева В.В. было направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд Новосибирской области и данное постановление вступило в законную силу.

    Учитывая положения ст. 36 УПК РФ о недопустимости споров о подсудности, отказ в принятии ходатайства к рассмотрению по этому основанию не основан на законе.

    Таким образом, приведённые судом основания для возвращения ходатайства осуждённому для дооформления не позволяют признать его законным, а потому постановление подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, при котором следует учесть изложенное, выполнить требования уголовно-процессуального закона и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

    Доводы об удовлетворении ходатайства могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела.

    Поскольку фактически ходатайство Ковалева В.В. рассмотрено не было, апелляционный суд не вправе принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

             П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2020г. в отношении Ковалева В. В.ича отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, со стадии принятия дела к производству.

Апелляционную жалобу осуждённого Ковалева В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в указанный кассационный суд и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий     подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.