Копия
Дело № 2-4165/2024
УИД 63RS0038-01-2024-000649-26
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2024 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2024 по исковому заявлению Рахимова <данные изъяты> к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 24.03.2021 года в результате ДТП, произошедшего по вине Спиридонова И.И., который управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО - Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность Спиридонова И.И<адрес> года ответчик отказал, заявил, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в указанном ДТП.
<адрес> года истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с просьбой обязать ответчика произвести страховую выплату. <адрес> года истец поучил отказ финансового уполномоченного. По мнению которого, повреждения автомобиля истца не способствуют обстоятельства ДТП.
<адрес> года Кировский районный суд решением по делу ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в иске к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Суд установил вину Спиридонова И.И. в ДТП, наличие повреждений автомобиля истца, отказ СПАО «РЕСО - Гарантия» в претензии истца с требованием страховой выплаты По мнению суда, истец не доказал повреждение его автомобиля в спорном ДТП. <адрес> года Самарский областной суд апелляционным определением оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. <адрес> года 6-ой Кассационный суд оставил оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
<адрес> года Красноглинский районный суд г. Самара решением по делу № 2-3/2023 частично удовлетворил иск Рахимова Р.Р. к Спиридонову И.И. о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП, взыскал в пользу истца в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу <адрес> года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Представитель истца Стойков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнительно суду пояснил, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от <адрес> года исковые требования Рахимова Р.Р. к Спиридонову И.И. о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП, удовлетворены частично, с Спиридонова И.И. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в результате ДТП в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, следовательно ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежат взысканию с ответчика в рамкаъ Закона об ОСАГО.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» Рымща Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо Спиридонов И.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении о рассмотрения дела не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 7, 12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ тысяч рублей.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Установлено, что <адрес> по <адрес> водитель Спиридонов И.И., управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Рахимова Р.Р., пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам №, постановлением по делу об административном правонарушении от <адрес> года о привлечении Спиридонова И.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (УИН №ДД.ММ.ГГГГ).
В справке о ДТП (приложение к постановлению № ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в результате ДТП в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ повреждено: передний бампер, решетка радиатора, капот, правая фара, оба передних крыла, оба зеркала, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, правая птф; в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено: переднее левое крыло, передний бампер, левый порог.
На момент ДТП автогражданская ответственность Спиридонова И.И. была застрахована в САО «РЕСО-Грантия» по ОСАГО, выдан полис № ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность Рахимова Р.Р. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, Рахимов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <адрес> года (УИН № ДД.ММ.ГГГГ).
<адрес> года при уведомлении СК «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ между Рахимов Р.Р. (цедент) и Багдасаров Г.С. заключен договор передачи прав требования от цедента к цессионарию (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба автотранспортному средству ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, цедента причиненного в результате ДТП, произошедшего <адрес> года. Виновник ДТП застраховал гражданскую ответственность в СК «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договора передачи прав требования от цедента к цессионарию (цессии) № Рахимовым Р.Р. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> года направлено уведомление.
<адрес> года ООО «КАР-ЭКС» проведен осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружены следующие дефекты эксплуатации ТС: повреждения до аварийного характера, следы ранее проведенного ремонта: бампер передний - следы ремонта, крыло переднее - следы ремонта, дверь передняя правая - следы ремонта. Возможны следующие скрытые повреждения: в зоне повреждения.
<адрес> года Багдасаров Г.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил произвести дополнительный осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак А 767 ЕК 763, на основании обнаружения внутренних скрытых повреждений: внутренние повреждения, ходовая.
<адрес> года ООО «КАР - ЭКС» проведен осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружены следующие дефекты эксплуатации ТС, повреждения до аварийного характера, следы ранее проведенного ремонта: брызговик переднего правого крыла и усилитель брызговика очаговая коррозия 0,11м кв. Предварительно установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.
Из соглашения, заключенного между Рахимовым Р.Р. (цедент) и Багдасаровым Г.С. (цессионарий), следует, что стороны расторгли договор цессии № от <адрес> года.
<адрес> года Рахимов обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил приобщить к выплатному делу соглашение о расторжении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» ДД.ММ.ГГГГ года в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от <адрес> года транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не могло получить заявленные в материалах дела повреждения. Изучив представленные материалы, эксперт приходит к выводу, что повреждения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть получены в ДТП <адрес> года, так как противоречат заявленному механизму и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Согласно сообщению от <адрес> года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения Рахимову Р.Р., в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля ТОЙТА КАМРИ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Рахимов Р.Р. обратился к ИП Чаркину С.С., последним составлены дефектовая ведомость № <данные изъяты> по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, и наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость работ и запчастей составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года Рахимов Р.Р. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней с момента получения данной претензии, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» в ответе на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ года сообщило, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для удовлетворения заявленных требований, указанных в претензии, не имеется.
Рахимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в удовлетворении требований Рахимова Р.Р. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказано.
На основании установленных выше обстоятельств, Кировским районным судом г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение по гражданскому дел № <данные изъяты> исковым требованиям Рахимова Р.Р. к АО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Рахимова Р.Р. к АО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано, так как истцом не доказано наступление страхового случая при указанных истцом обстоятельствах.
Согласно решению Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> года по исковому заявлению Рахимова Р.Р. к Спиридонову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С Спиридонова И.И. в пользу Рахимова Р.Р. в счет возмещения ущерба, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, решением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению Рахимова Р.Р. к Спиридонову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что разрешение спора между Рахимовым Р.Р. и САО «РЕСО-Гарантия» Финансовым уполномоченным и Кировским районным судом г. Самара прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядку и сроках выплаты страхового возмещения, но с учетом представленных доказательств наличия факта ДТП и признания ответчиком виновности в совершении ДТП, не прекращает деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим.
Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Рахимова Р.Р. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ранее аналогичные требования были рассмотрены Кировским районным судом г. Самара, а также Красношлинским районным судом г. Самара установлено, что обязательства между Рахимовым Р.Р. и страховщиком СПАО «РЕСО - Гарантия», возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядку и сроках выплаты страхового возмещения прекращены.
Доводы представителя истца Стойкова А.А., о том, что Красноглинским районным судом г. Самара с Спиридонова И.И. взыскана только часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию со страховщика, не могут быть приняты судом.
Как следует из решения Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> года по исковому заявлению Рахимова Р.Р. к Спиридонову И.И. о возмещении ущерба, в ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования исключив из суммы требования к Спиридонову И.И. сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> рублей.
Добровольный отказ истца от части исковых требований в размере <данные изъяты> не может служить основанием для возложения обязанностей по до взысканию причиненного ущерба с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.06.2024░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4165/2024
(░░░ 63RS0038-01-2024-000649-26) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░