Решение по делу № 11-181/2020 от 20.03.2020

    Мировой судья 94 судебного участка

    Красногорского судебного района

    Хромова Н.В.

№ 11-181/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                             25 мая 2020 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Суручану Д.И.,

при секретаре Сиваткине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Европа» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО УК «Европа» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Европа» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к мировому судье 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО УК «Европа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1633 руб., штрафа в размере 816,50 руб. путем снижения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, штрафа в размере 1224,75 руб., компенсации морального вреда 325,75 руб.

Решением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Европа» (далее также – Общество) подало апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционный жалобы на упомянутое решение мирового судьи.

Определением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «Европа» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указывает, что копия мотивированного решения была направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, отделения ФГУП «Почты России» осуществляли доставку корреспонденции в нерабочие праздничные дни, однако вручить судебную корреспонденцию Обществу не удалось, копию мотивированного решения представитель ООО УК «Европа» получила ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы заявления, поступившие возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Общества в день вынесения решения, о чем составлена расписка (л.д. 71).

Мотивированное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и как указывает Общество в своей жалобе, направлено в адрес ООО УК «Европа» ДД.ММ.ГГГГ9 г., что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления (л.д. 100-101).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Следовательно, срок обжалования решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также отражено мировым судьей в обжалуемом определении.

Вместе с тем, Общество обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК «Европа» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение направленных мировым судьей документов обусловлено действиями самого Общества, не получавшего корреспонденцию по месту своего нахождения, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Позиция суда подробно и аргументированно изложена в обжалуемом определении, подтверждается материалом, содержит обоснование соответствующими нормами федерального законодательства, которые правильно истолкованы и применены.

Принимая во внимание то, что в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что произвольное в данном случае, т.е. без достаточных уважительных причин, восстановление ответчику процессуального срока на обжалование судебного постановления, может, в свою очередь повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца на разумные сроки как судебного разбирательства, так и исполнения судебного акта (ст. 6.1 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд признает, что судьей не нарушены нормы процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО УК «Европа» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Европа» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Европа – без удовлетворения.

Судья               подпись            подпись                                  Д.И. Суручану