Решение по делу № 2-114/2019 от 12.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

           11 января 2019 г.                                                                       г. Улан-Удэ

        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагбаевой М.Ц., Степанова А.В. к ДНТ «Имени Тимирязева» о признании решения собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 10 июля 2018 г. недействительным,

установил:

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Дагбаева М.Ц. и Степанов А.В. сослались на то, что они являются собственниками земельных участков и членами ДНТ «Имени Тимирязева» с 2007 г. В сентябре 2018 г. Дагбаева М.Ц. случайно увидела объявление, в котором было указано, что председателем правления ДНТ избрана Никишина С.Г. на основании решения собрания уполномоченных, проведенного 10 июля 2018 г. При этом никаких объявлений о данном собрании нигде не размещалось, по телефону, как того требует Устав ДНТ (п. 11.4), садоводов не извещали, в СМИ объявлений не было, следовательно, было допущено существенное нарушение порядка созыва собрания. В предоставленной копии протокола собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 10 июля 2018 г. указано, что собрание проводилось в конторе ДНТ по адресу: <адрес>. Данный участок с августа 2017 г. принадлежит Ивановой Светлане Николаевне, ранее участок принадлежал Патлачук О.В. Собственники участка находились в крайне неприязненных отношениях с бывшим правлением, поэтому добровольно предоставить свой участок для проведения собраний не могли, таким образом, в протоколе указана недостоверная информация о месте проведения собрания. Также в протоколе указано, что на собрании присутствовали 12 уполномоченных из 14 избранных. Но уполномоченные представители членов ДНТ никогда не выбирались, а регламент выборов уполномоченных представителей никогда не утверждался. Среди указанных фамилий нет ни одного члена и учредителя товарищества, статус присутствующих на собрании не указан (член товарищества, индивидуальный садовод или постороннее лицо). Кроме того, в протоколе собрания отсутствует указание на наличие кворума. Также в протоколе указано, что на собрании выступала член правления Никишина С.Г., что является недостоверной информацией, так как выборы от 17 сентября 2017 г., на которых Никишину С.Г. избрали в члены правления, вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными, следовательно, Никишина незаконно присвоила себе полномочия

председателя правления. Кроме того, в Уставе товарищества и в ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ указано, что выборы правления должны проходить прямым тайным голосованием. Из содержания протокола собрания следует, что заполнение уполномоченными бюллетеней для голосования происходит в перерыве, что не исключает возможности предварительного обсуждения, давления заинтересованных лиц на голосовавших, фальсификации протокола. При этом список кандидатур в правление не был известен заранее, в связи с чем они были лишены возможности избирать и быть избранными в правление. В повестку собрания не были включены вопросы, по которым проходило голосование, в повестке указан один вопрос – выборы членов правления, в протоколе же отражены решения о количественном составе правления, об утверждении решения собрания от 17 сентября 2017 г. в части избрания членов правления. Данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности решения собрания на основании ст. 181.5 ГК РФ, так как решение принято по вопросу, не включенному в повестку собрания. Также в протоколе не указано, в какой форме проводилось собрание – очной или заочной, не указан статус собрания – очередное или внеочередное. Кроме того, нарушен п. 11.2 Устава ДНТ о созыве собрания, в соответствии с которым общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества созывается правлением. На момент проведения собрания правление в товариществе отсутствовало, так как предыдущие выборы были признаны недействительными, а у прежнего правления закончились и не были продлены полномочия. При этом Никишина С.Г., указанная в извещении о результатах данного собрания как председатель правления, не является членом ДНТ «Имени Тимирязева», так как не является и никогда не являлась собственником земельного участка, в члены ДНТ «Имени Тимирязева» ее никогда не принимали. Организационно-правовая форма ДНТ «Имени Тимирязева» - товарищество собственников недвижимости, что отражено в Уставе. Никто из действительных членов ДНТ на собрании не присутствовал и решения не принимал, в правление избраны лица, не являющиеся членами товарищества и не имеющие в собственности земельных участков, что грубо нарушает права членов ДНТ. Поэтому просили признать решение общего собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 10 июля 2018 г. недействительным.

    В судебном заседании истец Дагбаева М.Ц. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ей тоже хотелось бы быть избранной в правление, но Никишина и другие лица из ее окружения препятствуют этому. О проведении собрания уполномоченных ее не извещали, что нарушило ее права избирать и быть избранной в правление.

    Истец Степанов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте

судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Кичигина Е.К., представляющая интересы истца Степанова А.В. на основании доверенности от 16 ноября 2018 г. и интересы истца Дагбаевой М.Ц. на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что из содержания размещенных на территории ДНТ объявлений о проведении 10 июля 2018 г. собрания уполномоченных представителей товарищества невозможно было определить, что речь идет именно о собрании в ДНТ «Имени Тимирязева», при этом по телефону, как того требует Устав ДНТ, о проведении собрания ее доверители не извещались, что лишило их возможности принять участие в собрании, участвовать в выборе кандидатов, предложить свои кандидатуры. Насколько ей известно, уполномоченные представители в ДНТ «Имени Тимирязева» никогда не избирались, регламент их выборов не утверждался. Представленный стороной ответчика протокол общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 02 сентября 2016 г., на котором якобы были избраны уполномоченные представители, является подложным, так как у нее имеется протокол общего собрания от 02 сентября 2016 г. иного содержания и объема. Кроме того, если регламент выборов уполномоченных действительно был утвержден решением собрания от 07 мая 2016 г., то он должен соответствовать Уставу ДНТ, утвержденному 18 сентября 2011 г., так как Устав ДНТ, утвержденный общим собранием 07 мая 2016 г., начал свое действие только с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (01 декабря 2016 г). В Уставе от 18 сентября 2011 г. указано, что количество уполномоченных избирается нормой представительства 1 (один) уполномоченный от 10 (десяти) членов товарищества. Следовательно, указание в регламенте о том, что один уполномоченный избирается от 20 (двадцати) членов товарищества не соответствует Уставу от 18 сентября 2011 г., действовавшему на момент утверждения данного регламента. Указание в протоколе общего собрания от 10 июля 2018 г. о выступлении на собрании члена правления Никишиной С.Г. является недостоверным, так как вступившим в законную силу решением суда от 28 июня 2018 г. выборы членов правления ДНТ, состоявшиеся 17 сентября 2017 г., признаны недействительными. Кроме того, Никишина С.Г. на момент проведения собрания уполномоченных вообще не являлась членом ДНТ, так как ее право собственности на земельный участок, расположенный в границах ДНТ, было зарегистрировано 09 июля 2018 г., а собрание проводилось на следующий день, и в течение одного дня Никишина С.Г. просто не могла быть принята в члены ДНТ решением общего собрания, как это предусмотрено Уставом ДНТ. При проведении общего собрания 10 июля 2018 г. была грубо нарушена процедура тайного голосования, так как по особенностям почерков очевидно, что фамилии в бюллетени для голосования вписаны совершенно

разными лицами, само голосование проводилось в перерыве собрания, где

располагались голосующие – неизвестно, но отсутствие в помещении правления специальных условий для тайного голосования свидетельствует о возможности вмешательства посторонних лиц в ход голосования, оказания давления на голосующих. Список лиц, избранных в правление, состоит лишь из их фамилий и инициалов имен и отчеств, что не позволяет безошибочно идентифицировать их личности, кроме того, в данном списке не указано, что данные лица являются членами товарищества, имеющими в собственности земельные участки в границах товарищества. Протокол общего собрания от 16 сентября 2018 г. также является подложным, так как перед проведением данного собрания на территории товарищества были размещены объявления с повесткой собрания, и в ней отсутствовал такой пункт, как утверждение решений, принятых на собрании уполномоченных представителей 10 июля 2018 г. Таким образом, собрание уполномоченных от 10 июля 2018 г. организовано и проведено с грубейшими нарушениями законодательства, Устава ДНТ, и его решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для ее доверителей, в частности, лишило их возможности быть избранными в члены правления.

    Председатель правления ДНТ «Имени Тимирязева» Никишина С.Г. с исковыми требованиями Дагбаевой М.Ц., Степанова А.В. не согласилась и суду пояснила, что она являлась членом коллективного сада «Имени Тимирязева» с 05 мая 1997 г., решением общего собрания членов коллективного сада «Имени Тимирязева» от 07 мая 2006 г. коллективный сад был реорганизован в СНТ «Имени Тимирязева». Право собственности на земельный участок, расположенный в границах ДНТ «Имени Тимирязева», действительно оформлено ею только 09 июля 2018 г., но фактически участок используется ею с 1997 г.

    Представитель ДНТ «Имени Тимирязева» Бронникова Л.П. против удовлетворения исковых требований Дагбаевой М.Ц., Степанова А.В. возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что требования истцов о признании решения собрания недействительным являются необоснованными, а их доводы опровергаются содержанием представленных суду документов, в частности, решениями общих собраний от 07 мая 2016 г. (об утверждении регламента выборов уполномоченных), от 02 сентября 2016 г. (о выборе уполномоченных), от 16 сентября 2018 г. (об утверждении решения собрания от 10 июля 2018 г.). Также считает, что никакие права истцов решением собрания не нарушены, объявления о проведении собрания были заблаговременно размещены на всей территории ДНТ, и если бы истцы действительно осуществляли садоводческую деятельность в ДНТ и желали участвовать в собрании, они бы на него явились. Кроме того, уполномоченными представителями истцы не являлись, следовательно, принимать участие в голосовании по вопросу о выборе членов правления и каким-либо образом повлиять на исход голосования они не могли.

Определением суда от 11 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены явившиеся в суд и пожелавшие вступить в дело в качестве третьих лиц участники собрания уполномоченных Матхеева Т.В., Поляков И.Б., Сорокин А.И., Гармаева С.Б., Комлева Н.И., Клячина Т.Ф., Станковцева Н.В., Зайцева Л.Г., Злобина Т.Г., которые в судебном заседании против удовлетворения иска Дагбаевой М.Ц., Степанова А.В. категорически возражали, указав, что доводы истцов о нарушении их прав, о их желании активно участвовать в управлении товариществом безосновательны, ничем не подтверждены, на самом деле истцы никогда не присутствуют на собраниях, не вносят никаких предложений, не платят членских взносов, а все иски, заявленные к ДНТ «Имени Тимирязева», инициируются Кичигиной Е.К., которая на протяжении многих лет конфликтует с правлением, препятствует его деятельности, оспаривает членство в ДНТ почти 300 человек, полагая, что в состав ДНТ в действительности входит лишь 5 человек, и претендуя на роль председателя правления ДНТ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент проведения собрания от 10 июля 2018 г. и подлежащего применению к спорным правоотношениям) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и

проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что 10 июля 2018 г. было проведено собрание уполномоченных представителей ДНТ «Имени Тимирязева», на котором состоялись выборы правления товарищества.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения собрания от 10 июля 2018 г. недействительным, истцы Дагбаева М.Ц., Степанов А.В., их представитель Кичигина Е.К. указывают, что при созыве и проведении данного собрания были допущены многочисленные нарушения Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», гражданского законодательства, Устава ДНТ «Имени Тимирязева», что привело к нарушению их прав, наступлению существенных неблагоприятных последствий для них.

В частности, сторона истцов ссылается на то, что из содержания размещенных на территории ДНТ объявлений о проведении 10 июля 2018 г. собрания уполномоченных представителей товарищества невозможно было определить, что речь идет именно о собрании в ДНТ «Имени Тимирязева», при этом по телефону, как того требует Устав ДНТ, о проведении собрания их не извещали, что лишило их возможности участвовать в выборе кандидатов, предложить свои кандидатуры в члены правления. В соответствии с п. 11.4 Устава ДНТ «Имени Тимирязева» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, а также по телефону; указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания; в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Судом установлено и стороной истцов не оспаривается, что 26 июня 2018 г., то есть за 14 дней до проведения собрания, на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, были размещены объявления следующего содержания: «10

июля 2018 г. в 18 часов в помещении конторы товарищества состоится собрание уполномоченных представителей с повесткой: Выборы членов правления ДНТ». С учетом содержания данных объявлений, а также факта их размещения на территории ДНТ «Имени Тимирязева», подтвержденного пояснениями участвующих в деле третьих лиц, имеющих земельные участки в разных частях территории ДНТ, суд не находит оснований усомниться в отнесении содержащейся в объявлениях информации именно к проведению собрания уполномоченных представителей ДНТ «Имени Тимирязева» Поэтому размещение объявлений с приведенным выше содержанием на территории ДНТ «Имени Тимирязева» суд признает надлежащим уведомлением членов товарищества о проведении собрания, соответствующим положениям п. 11.4 Устава ДНТ. То обстоятельство, что истцы не были уведомлены о проведении собрания уполномоченных по телефону, не может быть признано существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку из пояснений представителей ответчика и третьих лиц, не опровергнутых стороной истцов, следует, что уполномоченные представители, которым следовало принять участие в собрании, о его проведении по телефону извещались, истцы же на момент проведения собрания уполномоченными представителями не являлись, принимать участия в голосовании по вопросу, включенному в повестку собрания, не могли, следовательно, сам по себе факт их неуведомления о проведении собрания по телефону никак не мог повлиять ни на волеизъявление участников собрания, ни на результаты голосования.

Утверждения истцов о том, что в протоколе собрания уполномоченных неверно указано место проведения собрания – <адрес>, объективно ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями представителей ДНТ, третьих лиц, содержанием протоколов других собраний, из которых следует, что на протяжении длительного периода времени местом проведения общих собраний в ДНТ «Имени Тимирязева» является помещение конторы ДНТ, расположенное на земельном участке по адресу: ДНТ «Имени Тимирязева», <адрес>

Доводы стороны истцов о том, что уполномоченные представители в ДНТ «Имени Тимирязева» никогда не избирались, а регламент выборов уполномоченных представителей – не утверждался, опровергаются содержанием представленных стороной ответчиков протоколов общих собраний ДНТ «Имени Тимирязева» от 07 мая 2016 г. (об утверждении внутреннего регламента о выборах уполномоченных представителей) и от 02 сентября 2016 г. о выборах уполномоченных представителей. Утверждения представителя истцов Кичигиной Е.К. о подложности протокола общего собрания от 02 сентября 2016 г., мотивированные наличием у нее протокола, также датированного 02 сентября 2016 г., но имеющего иной объем и содержание, к моменту рассмотрения дела какими-либо доказательствами подтверждены не были, в связи с чем признаются судом безосновательными.

С мнением представителя истцов Кичигиной Е.К. о необходимости соответствия регламента выборов уполномоченных, утвержденного решением собрания от 07 мая 2016 г., Уставу, принятому 18 сентября 2011 г., суд согласиться не может, так как 07 мая 2016 г. членами ДНТ «Имени Тимирязева» был утвержден новый Устав, а положений о начале действия Устава не с момента его утверждения, а с какого-либо иного момента, ни в самом Уставе, ни в Федеральном законе РФ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержится.

Доводы стороны истцов об отсутствии в решении собрания сведений о наличии кворума суд также находит безосновательными, так как в протоколе собрания указано об участии в собрании 12 из 14 избранных уполномоченных, что составляет 85,71% от их общего числа и соответствует положениям ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ, определяющим, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

С мнением истцов о нарушении при созыве собрания п. 11.2 Устава ДНТ, в соответствии с которым общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества созывается правлением, поскольку на момент проведения собрания правление в товариществе отсутствовало, так как предыдущие выборы были признаны недействительными, а у прежнего правления закончились и не были продлены полномочия, суд согласиться не может, так как целью проведения общего собрания 10 июля 2018 г. как раз и являлись повторные выборы членов правления в связи с признанием судом недействительным принятого ранее (17 сентября 2017 г.) решения о выборе членов правления, а иного способа созыва общего собрания по указанному вопросу, нежели по инициативе самого правления, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, все доводы истцов о существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашли и являются необоснованными.

Доводы истцов о нарушении при выборе членов правления процедуры тайного голосования суд также находит безосновательными и имеющими предположительный характер, поскольку, как указывалось выше, сами истцы участия в собрании уполномоченных 10 июля 2018 г. не принимали и каких-либо нарушений процедуры тайного голосования воочию наблюдать не могли. При этом, как следует из пояснений участников голосования, содержания протокола собрания и составленных при голосовании бюллетеней, результаты голосования каждым из его участников вносились в

выданный ему бюллетень, при этом доказательств о заполнении данных бюллетеней под влиянием чьего-либо вмешательства или давления суду не представлено. Напротив, каждый из участников голосования пояснил суду, что перед внесением пометок в выданный ему бюллетень он имел возможность уединиться, обдумать свое волеизъявление и отразить его результаты таким образом, чтобы они были видны только ему одному.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемое решение собрания уполномоченных представителей подтверждено решением общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 16 сентября 2018 г., которое к моменту рассмотрения настоящего дела не оспорено и недействительным не признано. Утверждения же представителя истцов Кичигиной Е.К. о подложности протокола данного собрания, основанные на неполном соответствии указанной в данном протоколе собрания его повестки информации о повестке собрания, содержавшейся в объявлениях о его проведении, суд находит безосновательными, так как окончательная повестка собрания утверждается при его проведении, и закон не содержит требований об обязательном и полном тождестве повестки, изложенной в объявлении о проведении собрания и повестки, утвержденной при проведении собрания, напротив, повестка собрания является предметом обсуждения и корректируется с учетом мнений и предложений участников собрания.

Таким образом, поскольку решение собрания от 10 июля 2018 г. подтверждено решением последующего собрания от 16 сентября 2018 г., оспариваемое решение не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, в связи с чем иные доводы стороны истца (о принятии оспариваемого решения лицами, не подтвердившими свое членство в ДНТ, об участии и выступлении на собрании Никишиной С.Г., по мнению истцов, не являвшейся к моменту его проведения ни членом ДНТ, ни председателем правления, о некорректном изложении повестки собрания, о неуказании формы и статуса собрания, а также иные подобные доводы) являются несущественными и не имеющими правового значения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указывалось выше, общее собрание от 10 июля 2018 г. проводилось в форме собрания уполномоченных. Судом установлено, что истцы Дагбаева

М.Ц. и Степанов А.В. уполномоченными представителями членов товарищества к моменту проведения данного собрания не являлись и принимать участия в голосовании по вопросу, включенному в повестку, не могли. Следовательно, их участие в собрании никак не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, а само решение не влечет каких-либо существенных неблагоприятных последствий для них. Данное обстоятельство, наряду с другими вышеперечисленными обстоятельствами, также свидетельствует об отсутствии оснований к признанию решения от 10 июля 2018 г. недействительным.

В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска Дагбаевой М.Ц., Степанова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Дагбаевой М.Ц., Степанова А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16 января 2019 г.

Судья                                     З.В.Гурман