Решение от 27.04.2016 по делу № 2-383/2016 (2-4390/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева ФИО10 к Управлению Росреестра по Саратовской области о снятии обременения (ипотеки), ареста жилого дома,

установил:

Китаев ФИО11. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Саратовской области о снятии обременения (ипотеки), ареста жилого дома, мотивирует требования тем, что в 2006 году истцом был заключен договор займа, согласно которому ему для приобретения жилого дома была выделена сумма в размере 2 970 000 рублей.

Данная сумма была потрачена на приобретение жилого дома и земельного участка: Жилой дом, площадь объекта 292,4 кв.м, инв. №, литер А, расположенный по адресу: <адрес> №; Земельный участок, земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта 600 кв. м, расположенного по адресу: : <адрес> №.

Данный факт подтверждает договор.

В связи с тем, что у истца имелись существенные финансовые трудности, выплатить в полном объеме в срок кредит не представлялась возможным.

В связи с чем Банк обратился с иском о взыскании задолженности с истца. В ходе рассмотрения дела между сторонами было подписано мировое соглашение, которое исполнялось в течение года. Но в определенный момент у истца вновь возникли финансовые трудности, в связи с чем, Банк получил исполнительный лист и начал процедуру реализации имущества.

Торги были проведены с нарушением закона.

Китаев ФИО12. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с требованием: признать недействительными результаты открытых торгов по продаже следующего недвижимою имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.03.2015 года исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

В связи с указанным решением суда в отношении истца вынесено постановление об окончании исполнительною производства, которым установлено, что решение суда о взыскании долга исполнено.

Таким образом, истец исполнил полностью обязательства перед Банком по оплате суммы по договору займа.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместною заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. При этом для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Несмотря па отсутствие долга, запись об ипотеке не снята, ввиду чего Китаев ФИО13. не может реализовать свои права как собственник недвижимого имущества.

ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» является правопреемником ЗАО «Саратов Регион Ипотека», которое реорганизовано в форме присоединения к первому юридическому лицу.

Считая свои права нарушенными, истец просит прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке в силу закона, номер государственной регистрации № на принадлежащее Китаеву ФИО14. недвижимое имущество: жилой дом, площадь объекта 292,4 кв.м, инв. №, литер А, расположенный по адресу: <адрес> №, земельный участок, земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта 600 кв. м, расположенного но адресу: <адрес> №.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись: прочие ограничения (обременения), запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра номер государственной регистрации №, № на принадлежащее Китаеву ФИО15. недвижимое имущество: жилой дом, площадь объекта 292,4 кв.м., инв. №, литер А. расположенный по адресу: <адрес> №, земельный участок, земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта 600 кв. м, расположенного по адресу: : <адрес> №.

Истец Китаев ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Чаплыгина ФИО17 поступил отказ от иска в части требований к Управлению Росреестра по Саратовской области в части требований прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись: прочие ограничения (обременения), запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра номер государственной регистрации №, № на принадлежащее Китаеву ФИО18. недвижимое имущество: жилой дом, площадь объекта 292,4 кв.м., инв. №, литер А. расположенный по адресу: <адрес> №, земельный участок, земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта 600 кв.м, расположенного по адресу: : <адрес> №.

Определением от 08.02.2016 года данный отказ принят судом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Чаплыгин ФИО19. уточнил исковые требования, просил обязать Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) передать Китаеву ФИО20. оригинал закладной, содержащей отметку Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, выданную в отношении следующих предметов ипотеки: жилой дом, площадь объекта 292,4 кв.м., инв. №, литер А. расположенный по адресу: <адрес> №, земельный участок, земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта 600 кв. м, расположенного по адресу: : <адрес> №.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке в силу закона, номер государственной регистрации №,№, № на принадлежащее Китаеву ФИО21. недвижимое имущество: жилой дом, площадь объекта 292,4 кв.м, инв. №, литер А, расположенный по адресу: <адрес> №, земельный участок, земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта 600 кв. м, расположенного но адресу: <адрес> №.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) по доверенности Надеждин ФИО22. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований Китаева ФИО23. отказать, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С&apos;аратоврегионипотека» и заемщиками Китаевым ФИО24., Китаевой ФИО25., являющимися солидарными заемщиками был заключен Договор целевого займа №. В настоящий момент владельцем закладной является Банк «ГПБ - Ипотека» (Акционерное общество).

В связи с неплатежами Заемщиков ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Саратова вынесено решение по делу № 2-4072/2011 по иску владельца закладной к Китаеву ФИО26. и Китаевой ФИО27., являющихся солидарными должниками, о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В дальнейшем, в результате исполнительного производства, предметы ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были реализованы путем продажи с публичных торгов и задолженность перед взыскателем была полностью погашена. Причем из суммы, поступившей от продажи, 2018532,96 рублей были перечислены на счет Китаевой ФИО28 (солидарного заемщика и должника), 908678,63 рублей на счет взыскателя.

Однако, решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 13.03.2015 года торги были признаны недействительными. Апелляционным определением Саратовского областного суда данное решение оставлено без изменения.

В дальнейшем, решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 14.09.2015 года с Управлении Росимущества в Саратовской области в пользу Роганова ФИО29. (покупателя заложенного имущества на торгах) полностью взысканы денежные средства, уплаченные им в счет покупки. Таким образом, денежные средства, поступившие на счет взыскателя в счет погашения долга, фактически были уплачены Управлением Росимущества в Саратовской области.

В данном случае имеет место неосновательное обогащение Китаева ФИО30., Китаевой ФИО31., так как жилой дом и земельный участок остались в их собственности, кроме того за счет средств Управления Росимущесгва в Саратовской области им были перечисленные денежные средства в размере 2018532,96 рублей (которые не были возвращены), в счет погашения долга перед взыскателем - 908678,63 рублей.

В связи с этим доводы искового заявления о том, что долг погашен в полном объеме именно Китаевым ФИО32. не соответствуют действительности. Управление Росимущества в Саратовской области также официально не обращалось с намерением погасить долг за него.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что в данном случае не соблюдено. Указанными судебными актами также установлено, что непосредственно Китаевым ФИО33. обязательство не исполнено.

В данном случае имеет место недобросовестность должников но исполнительному производству. Кроме того, данный спор возник в результате признания торгов недействительными. Согласно п.2 ст.449 ГК РФ, Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В данном случае, сторонами сделки, заключенной в результате торгов, являются Роганов ФИО34. (Покупатель) и ИП Пузин ФИО35 (Продавец - представитель Росимущества), Должник Китаев ФИО36., несмотря на то, что, что является собственником имущества, стороной сделки не являлся, таким образом, дом и земельный участок должны были быть возвращены Росимуществу и исполнительное производство должно продолжаться (вновь назначены торги и т.д.), поскольку, как установлено Апелляционным определением Саратовского областного суда от 23.06.2015 года, обязательство Китаева ФИО37., Китаевой ФИО38. на момент проведения торгов полностью исполнено не было.

К тому же, несмотря на то, что решением Кировского районного суда от 21.12.2015г. все средства, полученные от продажи имущества на торгах, с Китаева ФИО39. в пользу Росимущества взысканы в полном объеме, в случае снятия обременения с предмета ипотеки и последующего признания неправомерного взыскания с Китаева ФИО40. денежных средств, перечисленных взыскателю, и подлежащих взысканию их с взыскателя, грубейшим образом нарушаются права Банка «ГПБ - Ипотека» (Акционерное общество) как кредитора и залогодержателя, поскольку оставшееся неисполненное денежное обязательство не будет обеспечено залогом.

На основании изложенного оснований для проставления отметки на закладной о полном исполнении обязательства, выдачи закладной должнику и снятия обременения не имеется. Вместе с тем, факт отсутствия задолженности по кредитным обязательствам перед Банком «ГПБ - Ипотека» (Акционерное общество) у Китаева ФИО41 подтверждает в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал на то, что государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права возможна при наличии судебного решения, в резолютивной части которого содержится указание на прекращение окончание (обременения) права на определенный объект за конкретным лицом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» по доверенности ФИО42. Надеждин в судебном заседании исковые требования не признал, представили письменные возражения, согласно которых просит исключить их из числа 3 лиц, поскольку права по закладной переданы в Банк «ГПБ-Ипотека», поскольку ЗАО «Саратоврегионипотека» прекратило деятельность путем присоединения к ЗАО «Тольятти Регион Ипотека».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 названной статьи следует, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 Федерального закона).

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 355 ГК РФ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, а передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. При этом в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (далее Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саратоврегионипотека» и заемщиками Китаевым ФИО43., Китаевой ФИО44, был заключен Договор целевого займа №, согласно которого Займодавец предоставил заемщикам займ в размере 2970000 рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых.

Займ предоставляется для целевого использования: для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> имеющего 1 этаж, состоявшего из трех комнат, общей площадью 292,40 кв.м., в том числе жилой площадью 78,20 кв.м., материал стен дома – кирпич, стоимостью 2935020 рублей и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель – под жилую застройку, стоимостью 364980 рублей, общей стоимостью 3300000 рублей (п. 1.3 Договора Займа).

Согласно п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка.

В связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением от 16.11.2011 года с Китаевых ФИО45. и ФИО46. в пользу правопреемника ЗАО «Саратоврегионипотека» - Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность в размере 2778789,22 рублей, проценты по договору по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга 2632246,48 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскание обращено на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в сумме 3300 000 рублей

    Заочное решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению.

    Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.07.2012 года произведена замена взыскателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А. на правопреемника – Акционерный банк «ГПБ-Ипотека»(ОАО).

На стадии исполнительного производства между взыскателем АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и Китаевыми ФИО47. и В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, по условиям которого должники Китаев ФИО48. и Китаевой ФИО49 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению, признали за банком право на предъявление к ним по данному мировому соглашению исполнительного листа о взыскании:

- задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 318 272,89 рублей, из которых:

2 296 880,72 рублей - основной долг по займу,

3 514,35 рублей – составляли проценты за пользование кредитом,

6 686,75 рублей - пени за просрочку погашения займа,

11 191,07 рублей – пени за просрочку уплаты процентов по договору;

-процентов по договору по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2296880,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно,

-обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3300 000 рублей (л.д.132).

    В связи с нарушением Китаевыми ФИО50. и ФИО51. условий мирового соглашения, Кировским районным судом г. Саратова выданы исполнительные листы о принудительном исполнении определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.05.2014 года по делу № по иску АБ «ГПБ-Ипотека» ( ОАО), с Китаева А.В. и Китаевой В.Н. солидарно взысканы:

- задолженность по договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 265,39 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины - 8132 рублей, всего 501 398, 04 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 468 393,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно,

-взыскание обращено на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Данное решение также вступило в законную силу и также было обращено к исполнению.

В ходе исполнения решения суда, проведены торги залогового имущества: жилого дома и земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.03.2015 года проведенные торги признаны недействительными, в связи с погашением Китаевым ФИО52. и Китаевой ФИО53. обязательств по кредитным договорам перед Банком «ГПБ-Ипотека» в полном объеме до проведения торгов, путем перечисления денежных средств со счета Китаева ФИО54. в «Газпромбанк» (ОАО) в АБ «ГПБ-Ипотека».

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, факт погашения кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Китаевым ФИО55. перед Банком «ГПБ-Ипотека» подтверждается справкой представителя Банка, и не оспаривается сторонами (л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ истец Китаев ФИО56. направил письменное заявление ответчику с просьбой передать оригинал закладной в отношении объектов недвижимости, однако, ответа на заявление истцу не поступило.

Таким образом, учитывая, что Китаевым ФИО57. обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, должник добровольно передать оригинал закладной не желает, законных оснований для ее удержания не имеется, суд полагает требование истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имеет место неосновательное обогащение Китаева ФИО58., Китаевой ФИО59., так как жилой дом и земельный участок остались в их собственности, кроме того за счет средств Управления Росимущесгва в Саратовской области им были перечисленные денежные средства в счет погашения долга перед взыскателем, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░60 ░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░61 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 292,4 ░░.░, №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 292,4 ░░.░, №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░