Решение по делу № 1-433/2022 от 14.11.2022

Дело №1-433/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004588-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Баулиной И.Н. и Блоховой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

представителя потерпевшей ФИО3., гражданского истца – ФИО5,

подсудимого, гражданского ответчика Егорова С.А. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Бутяйкиной Н.И., предъявившей удостоверение №714 от 06.09.2019 и представившей ордер №77 от 25.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Егорова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 08.11.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06.08.2022 примерно в 13 часов 50 минут Егоров С.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА GFL130 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Полежаева г.Саранска со стороны ул.Л.Толстого г.Саранска в направлении ул.Пролетарская г.Саранска.

В это же время во встречном направлении к автомобилю под управлением Егорова С.А. по ул.Полежаева г.Саранска со стороны ул.Пролетарская г.Саранска в направлении ул.Л.Толстого г.Саранска двигался автомобиль марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась Арапова Т.Д.

Егоров С.А., подъехав к регулируемому светофорными объектами перекрёстку ул.Полежаева г.Саранска и ул.Большевистская г.Саранска, включил указатель левого поворота и, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, на зелёный для него сигнал светофора приступил к осуществлению манёвра поворота налево на ул.Большевистская г.Саранска.

При осуществлении указанного манёвра Егоров С.А. нарушил требования абз.1 п.1.5 и п.13.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила), согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз.1 п.1.5); при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо (п.13.4).

Водитель Егоров С.А., проявив невнимательность к окружающей обстановке и преступную небрежность, имея возможность обнаружить следовавший во встречном ему направлении и имевший преимущественное право на движение вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21703» под управлением ФИО2 для которого на перекрёстке ул.Полежаева г.Саранска и ул.Большевистская г.Саранска горел зелёный, разрешающий его движение, сигнал светофора, не уступил ему дорогу, выехал на встречную сторону движения, создав как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО1, обнаружив выехавший на его сторону движения автомобиль под управлением Егорова С.А., который перекрывал его полосу движения, не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В результате допущенных Егоровым С.А. нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил, 06.08.2022 в 13 часов 51 минуту на перекрёстке ул.Полежаева г.Саранска и ул.Большевистская г.Саранска на расстоянии 6,9 м до дальнего края проезжей части ул.Большевистская г.Саранска по ходу движения со стороны ул.Л.Толстого г.Саранска в направлении ул.Пролетарская г.Саранска и на расстоянии 24,5 м от проекции края дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, д.36, произошло столкновение передней части автомобиля марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с правой частью автомобиля марки «ЛАДА GFL130 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением ФИО1 – Араповой Т.Д. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, а также <данные изъяты>, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом, нарушение Егоровым С.А. абз.1 п.1.5 и п.13.4 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Араповой Т.Д.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Егоров С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый Егоров С.А. указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник – адвокат Бутяйкина Н.И. заявленное подсудимым ЕгоровымС.А. ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Представитель потерпевшей Араповой Т.Д. – ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Егорова С.А. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Егорова С.А. с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении Егорова С.А. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; Егоров С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых Егоров С.А. не оспаривает; ЕгоровС.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Деяние Егорова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в результате нарушения Егоровым С.А. Правил и созданной им аварийной ситуации произошло столкновение автомобиля марки «ЛАДА GFL130 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру последнего автомобиля АраповойТ.Д. был причинён тяжкий вред здоровью. При этом, нарушение водителем Егоровым С.А. абз.1 п.1.5 и п.13.4 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Араповой Т.Д.

Согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, телесные повреждения <данные изъяты> влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого Егорова С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Егоровым С.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Егорова С.А. суд учитывает, что ЕгоровС.А., ДД.ММ.ГГГГ, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Егоров С.А. не судим, в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, периодически оказывает услуги по перевозке пассажиров, <данные изъяты>

Подсудимый Егоров С.А. частично добровольно возместил моральный вред, причинённый представителю потерпевшей Араповой Т.Д. – ЯушкинойЕ.И. в результате преступления, перечислив ей 30000 рублей.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова С.А., суд признаёт и учитывает: полное признание ЕгоровымС.А. себя виновным в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; <данные изъяты>; частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова С.А., судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого Егоровым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, поскольку подсудимым Егоровым С.А. совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Егорова С.А., в том числе его возраст и трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения Егорову С.А. основного наказания в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей в соответствии со ст.53УК РФ.

Суд убеждён, что назначение Егорову С.А. более строгого вида основного наказания в виде лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ), предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Егоровым С.А. преступления, учитывая личность виновного, совершившего преступление будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, суд признаёт невозможным сохранение за ним права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, и назначает Егорову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанным видом деятельности.

Суд полагает, что совокупное применение основного и дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого ЕгороваС.А.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого Егорова С.А. и на условиях жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что источником дохода подсудимого ЕгороваС.А. является деятельность, связанная с перевозкой пассажиров. Вместе с тем, суд убеждён, что поскольку Егоров С.А. является трудоспособным, имеет среднее образование, то он не лишён возможности получения иных трудовых навыков.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Егоровым С.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает Егорову С.А. основное наказание в виде ограничения свободы, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях недопущения совершения Егоровым С.А. повторных преступлений и правонарушений, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы го Саранск Республики Мордовия без согласия вышеуказанного органа; в установленное этим органом время не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06часов 00 минут следующего дня без согласия вышеуказанного органа.

Поскольку наказание Егорову С.А. назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания назначаемого Егорову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В судебном заседании представителем потерпевшей Араповой Т.Д. – ФИО5 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ЕгороваС.А. расходов на погребение Араповой Т.Д. в размере 75250 рублей и о компенсации морального вреда, причинённого ей преступлением, в размере 500000 рублей.

Гражданский истец ФИО5 и государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании просили полностью удовлетворить гражданский иск.

Гражданский ответчик Егоров С.А. и его защитник – адвокат БутяйкинаН.И. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку из предъявленного Егорову С.А. обвинения не следует, что смерть Араповой Т.Д. состоит в причинной связи с телесными повреждениями, причинёнными ей в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований для удовлетворения гражданского иска в части возмещения расходов на её погребение не имеется.

Вместе с тем, гражданский иск ФИО5 о компенсации ей морального вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает частичное добровольное возмещение Егоровым С.А. морального вреда, причинённого в результате преступления, а также характер причинённых ФИО5 нравственных страданий, её переживания, связанные с данным преступлением, поскольку её мать АраповаТ.Д. была госпитализирована в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Егорова С.А.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Егорову С.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы го Саранск Республики Мордовия без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- в установленное органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, время не реже двух раз в месяц являться на регистрацию;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за осуждённым Егоровым С.А., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осуждённого.

Дополнительное наказание Егорова С.А. в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Егоровым С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Егорова С.А., с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО5 о взыскании с Егорова Сергея Александровича расходов на погребение Араповой Т.Д. в размере 75250 рублей и о компенсации морального вреда, причинённого ей преступлением, в размере 500000 рублей удовлетворить частично, при этом в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ЕгороваС.А. расходов на погребение ФИО3 в размере 75250 рублей отказать, взыскать с Егорова Сергея Александровича в пользу ФИО5 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2022, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ЛАДА GFL130 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- автомобиль марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин

Справка: постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 марта 2023 года приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2022 года в отношении Егорова Сергея Александровича в части взыскания с Егорова С.А. в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 470 ООО руб. отменен, производство в этой части прекращено.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 марта 2023 года.

Судья А.В. Коняшкин