Решение от 24.04.2024 по делу № 2-465/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-465/24

УИД 23RS0011-01-2023-003646-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя ООО «СК Согласие» - Клименко Н.С., по доверенности, представителя Феоктистовой И.А. – Франка А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Молчановой Ирине Васильевне и Феоктистовой Ирине Александровне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указало, что решением Геленджикского городского суда от 15.07.2013 г. с Молчановой И.В. в пользу ООО «СК Согласие» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 547 500 рублей, судебные расходы в сумме 8 675 рублей, а всего 556 175 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. В ходе проверки службой безопасности в августе 2023 г. было установлено, что принадлежащее на праве собственности имущество ответчика Молчановой И.В. а именно жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, были проданы, при этом, имея задолженность перед истцом, Молчанова И.В. долг в размере 556 175 рублей от реализации недвижимого имущества не погасила, что фактически повлекло причинение вреда ООО, выразившееся в не возмещении убытков и упущенной выгоды, так как полученные в счет погашения задолженности денежные средства ООО «СК Согласие» могло вложить в развитие бизнеса и получить дополнительные дивиденды. Реализуя имущество, на которое могло быть обращено взыскание Молчанова И.В. преследовала цель вывода имущества, направленного на формирование ухудшение своего финансового состояния, создание искусственной неплатежеспособности и как следствие уклонение от принудительного исполнения судебного акта о взыскании с нее денежных средств, поэтому просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка 17.11.2021 г. заключенный между Молчановой И.В. и Феоктистову И.А. в отношении жилого дома, общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, признать за Молчановой И.В. право собственности на спорное недвижимое имущество, указав что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Представитель ООО «СК Согласие» - Клименко Н.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Феоктистовой И.А. – Франк А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «СК Согласие» и просил отказать, пояснив, что Феоктистова И.А. приобретая жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> у Молчановой И.В. не знала о ее обязательствах перед истцом, недвижимое имущество в аресте, под запретом не состояло, в связи с чем, она является его добросовестным приобретателем. Исполнение решения Геленджикского городского суда в отношении Молчановой И.В. осуществляется, денежные средства взыскивается, следовательно, утверждение об ухудшении финансового состояния Молчановой И.В., а также ее уклонение от исполнения судебного акта не соответствует действительности.

Молчанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда неоднократно от нее поступали телеграммы об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, однако документы подтверждающие нахождение в лечебном учреждении и невозможности прибытия в судебное заседание не представлены, в связи с чем, суд признает причину ее неявки неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении исковых требований ООО «СК Согласие» полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «СК Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 15.07.2013 г. с Молчановой И.В. в пользу ООО «СК Согласие» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 547 500 рублей, судебные расходы в сумме 8 675 рублей, а всего 556 175 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24.10.2013 г.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

23.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Винокуровой Н.А. возбуждено исполнительное производство №.

17.11.2021 г. между Молчановой И.В. и Феоктистовой И.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

По условиям договора, Молчанова И.В. передает Феоктистовой И.А. жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, а Феоктистова И.А. принимает его и уплачивает оговоренную стоимость в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет и цена.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в установленном законном порядке.

    Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из содержания п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой и ничтожна.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, доказательств представленных сторонами, суд полагает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.11.2021 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку она совершена во избежание обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, что предусмотрено п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, о чем Молчанова И.В. знала, а поэтому требование ООО «СК «Согласие» о признании данной сделки недействительной является законным и обоснованным.

Более того, доказательства, свидетельствующие о наличии у Молчановой И.В. иных финансовых источниках дохода для погашения задолженности перед истцом, материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения Молчановой И.В. задолженности перед ООО «СК «Согласие».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство Молчановой И.В. согласно решения Геленджикского городского суда от 15.07.2013 г. не исполнено, денежные средства ответчицей не внесены.

С учетом изложенного, учитывая недействительность договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 17.11.2021 г., заключенного между Молчановой И.В. и Феоктистовой И.А., суд применяя последствия недействительности данной сделки, возвращает в собственность Молчановой И.В. недвижимое имущество.

Доводы представителя Феоктистовой И.А. – Франка А.А., о том, что она является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка 17.11.2021 г. заключен по явно заниженной цене, что может свидетельствовать о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества. Добросовестный приобретатель приобретая имущество по цене, очевидно и существенно ниже рыночной, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, а также обстоятельства, связанные с прежним владельцем. При этом право сторон по своему усмотрению определить цену в договоре, при таком подходе не ограничивается, поскольку предметом оценки является добросовестность приобретателя вещи, а не формальное соответствие сделки закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.11.2021 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.