Решение по делу № 2-4400/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-4400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                     Мороза И.М.,

при секретаре                                                              Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова Алексея Николаевича к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании кредитного договора № от /дата/ незаключенным, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении данного договора из кредитной истории истца, взыскании с ответчика незаконно удержанную денежную сумму в размере 91 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 971 рубль 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ у него был открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк» для перечисления заработной платы. В начале 2018 года истец в выписке из лицевого счета увидел, что ежемесячного ответчиком в одностороннем порядке списывается с расчетного счета истца денежная сумма в размере 3 500 рублей с назначением платежа «погашение основного долга» и «погашение процентов» по договору № от /дата/. У истца не имеется копии данного договора, также он не помнит, чтобы подписывал такой договор. На неоднократные обращения к ответчику с требованиями выдать истцу копию указанного договора ответа так и не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

         Истец Сопов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления и письменных возражений на отзыв ответчика (л.д. 110-111 Т.2).

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв (л.д. 175-177 Т.1), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав в обоснование, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которым предусмотрено, что ответчик среди прочих услуг оказывает услугу «Интернет Банк «Альфа-Клик», представляющую собой услугу по акту идентификации и аутентификации возможность дистанционно проводить банковские операции, оформлять заявление на предоставление кредита наличными, а также получать справочную информацию о банковских услугах, посредством интернет-канала с использованием средств шифрования и подключать некоторые услуги банка. /дата/ истец зашел в Интернет Банк «Альфа-Клик» путем введения логина и пароля, известных только ему, и сформировал обращение на выдачу кредита. Ответчик сформировал истцу на основании поступившего заявления посредством Интернет Банка «Альфа-Клик» индивидуальные условия № от /дата/ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Для целей подтверждения согласия истца с индивидуальными условиями ответчиком было направлено смс-сообщение на номер телефона № с номером одноразового пароля. Получив пароль, истец ввел его в системе «Альфа-Клик», чем выразил согласие с общими и индивидуальными условиями кредита. Факт введения пароля подтверждается электронным журналом — Референс: №, из которого следует, что /дата/ в 08:59:14 произведена смена статуса и подтверждена операция принятия предложения ответчика истцом на кредит в сумме 129 400 рублей. Система автоматически присвоила кредитному договору № №.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию денежная сумма по смыслу положений п. 2 ст. 38, ст. 41, п. 2 ст. 210 и пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ является доходом физического лица, облагаемым в соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогом на доходы физических лиц, поэтому судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле была привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, однако, представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истец /дата/ обратился к ответчику по вопросу открытия расчетного счета, о чем имеется анкета клиента (л.д.28-29 Т.2).

Согласно указанной анкете истец дал свое согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, поставив отметку в соответствующей графе.

Истцу был открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк» № что подтверждается реквизитами счета (л.д. 10 Т.1).

Согласно копии электронного журнала подключения клиент банка «Альфа-Клик» (л.д. 33 Т.2) истец /дата/ получил постоянно действующий пароль к данной системе.

/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением об изменении сведений о клиенте (л.д.31), согласно которому указал в том числе контактный номер телефона №.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (л.д.81-164 Т.2) ответчик по мимо прочих услуг оказывает услугу Интернет Банк «Альфа-Клик» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту верификации и аутентификации возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5 договора.

Согласно п. 7.5 указанного договора посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик» клиент, при наличии технической возможности, может осуществлять операции в том числе и заключить договор кредита наличными путем подписания электронных документов простой электронной подписью в соответствии с Приложением №18 к договору. В целях заключения договора кредита наличными банк предоставляет клиенту возможность оформить следующие электронные документы: индивидуальные условия потребительского кредита, заявление заемщика, иные документы, необходимые для заключения договора кредита наличными, и подписать их простой электронной подписью клиента.

Согласно п. 4.2.4 указанного договора банк осуществляет аутентификацию в Интернет-Банке «Альфа-Клик» по паролю «Альфа-Клик» и/или одноразовому паролю. Пароль «Альфа-Клик» представляет собой известную только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанную с присвоенным клиентом логином, позволяющую однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом Интернет-Банка «Альфа-Клик».

/дата/ истец зашел в Интернет-Банк «Альфа-Клик» путем введения логина и пароля и сформировал обращение на выдачу кредита наличными.

На основании поступившего заявления ответчик сформировал посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик» индивидуальные условия № от /дата/ договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными (л.д.35-36 Т.2).

Для подтверждения согласия истца с индивидуальными условиями ответчиком посредством услуг оператора ООО «ОСК» было направлено смс-сообщение на номер мобильного телефона № с номером одноразового пароля, что подтверждается письмом от /дата/ № (л.д.38 Т.2).

Факт введения пароля подтверждается электронным журналом — Референс: № (л.д.37 Т.2), из которого следует, что /дата/ в 08:59:14 произведена смена статуса и подтверждена операция принятия предложения ответчика истцом на кредит в сумме 129 400 рублей. Система автоматически присвоила кредитному договору № №.

Факт зачисления указанной суммы кредита на расчетный счет истца подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-60 Т.1).

Согласно справке по кредиту наличными на 27.03.2018 года (л.д. 73 Т.1) размер ежемесячного платежа по указанному кредиту составляет 3 500 рублей, дата ежемесячного платежа 26 число.

Согласно представленной истцом выписке по счету (л.д. 63-70 Т.1) подтверждается факт списания денежных средств со счета истца денежных средств в размере 3 500 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

/дата/ года истец обратился посредством смс-сообщения в службу поддержки ответчика, из текста переписки следует, что истцу было сообщено о заключении посредством системы Интернет-Банк «Альфа-Клик» кредитного договора (л.д. 71 Т.1).

/дата/ года истец обратился к ответчику с заявлением (л.д. 12 Т.1) о выдаче копии договора № №, индивидуальных условий и графика платежей, подписанных истцом, на что ответа не получил.

Также истец /дата/ года направил в адрес ответчика требование о выдаче копии документов по кредитному договору № № (л.д.13 Т.1), однако ответа так и не последовало.

/дата/ года истец обратился посредством смс-сообщения в службу поддержки ответчика, из текста переписки следует, что истцу не могут выдать письменные ответы на его обращения в отделении банка (л.д. 71 Т.2).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2.6 и п. 7.10 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц следует, что используемые во взаимоотношениях между клиентом и банком документы в электронной форме, направленные клиентом в банк через Интернет-Банк «Альфа-Клик», после положительных результатов аутентификации и идентификации признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон с момента изменения клиентом временного пароля «Альфа-Клик» на постоянный пароль «Альфа-Клик» в порядке, указанном в договоре.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт исполнения своих обязательств по предоставлению истцу кредита подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежной суммы в размере 129 400 рублей на расчетный счет истца.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 п. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совокупность указанных доказательств, учитывая соблюдение требований по идентификации и аутентификации истца ответчиком при входе в систему Интернет-Банк «Альфа-Клик» /дата/, а также тот факт, что истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях с использованием его персональных данных, свидетельствует о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен именно Соповым А.Н.

Доказательств неправомерного использования персональных данных Сопова А.Н. третьим лицом при заключении кредитного договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, при указанных обстоятельствах оснований для признания кредитного договора № от /дата/ незаключенным не имеется, учитывая, что истцом было принято исполнение данного кредитного договора в виде зачисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 129 400 рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании кредитного договора № от /дата/ незаключенным, суд также отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении данного договора из кредитной истории истца, в связи с тем, что данная информация была передана ответчиком в бюро кредитных историй правомерно.

Согласно п.п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Применительно к изложенным положениям законодательства, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

П. 3.10 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц предусмотрено, что банк вправе без дополнительных распоряжений списывать со счета клиента денежные средства в счет погашения задолженности перед банком.

Учитывая вышеизложенные установленные судом в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что денежные средства в счет погашения кредитного обязательства истца перед ответчиком были списаны правомерно, поэтому требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной денежной суммы в размере 91 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 971 рубль 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сопова Алексея Николаевича к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

           Председательствующий по делу - /подпись/