Решение по делу № 2-10/2022 (2-173/2021;) от 21.12.2020

    РЕШЕНИЕ       2-10/2022

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 января 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Отлетова Ю.Г. к Бричке Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Отлетовой А.В., Отлетова П.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Отлетов В.В. обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с Брички Ю.Г. компенсации понесённых им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке регресса, на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: в счёт возмещения 1/4 части понесённых затрат на оплату жилого помещения, коммунальных услуг за период с мая 2017 года по август 2020 года, приходящихся на долю Отлетовой (Бричка) Ю.Г., в размере <данные изъяты> руб.; в счёт возмещения ? части понесённых затрат на оплату жилого помещения, коммунальных услуг за период с мая 2017 года по август 2020 года, относящихся на долю несовершеннолетних детей, в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату коммунальных услуг и электроэнергии за период с ноября 2018 года по январь 2020 года, приходящуюся на долю Отлетовой Ю.Г. с учётом несовершеннолетней Отлетовой А.В., в размере <данные изъяты> руб. Также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3962 руб. В обоснование иска указано, решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2015 за Отлетовым Ю.Г., Отлетовой (Бричка) Ю.Г., Отлетовой Ю.Г., Отлетовым Ю.Г. признано право долевой собственности на <данные изъяты> долю за каждым на двухэтажный жилой <адрес>. На основании данного решения суда в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за ответчиком и несовершеннолетней Отлетовой А.В. Регистрация права за истцом и несовершеннолетним Отлетовым П.А. не производилась. Брак между истцом и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего Отлетова П.В. определено совместно с отцом – Отлетовым В.В., несовершеннолетняя Отлетова А.В. проживает с матерью – Бричка Ю.Г. Ответчица, будучи сособственником указанного дома, с момента расторжения брака, никакого участия в расходах по содержанию жилого дома не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, при этом, по определению Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Брички Ю.Г. взысканы денежные средства от сдачи в наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящиеся на её долю с учётом несовершеннолетнего ребёнка. Истцом производится оплата жилищно-коммунальных услуг по указанному дому. За период с мая 2017 года по июль 2020 истцом оплачено <данные изъяты> руб., из них сумма коммунальных платежей, оплаченная за обслуживание дома управляющей компанией, рассчитанная не по приборам учёта – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за коммунальные услуги, начисленные по приборам учёта. Ответчица получила денежные средства за проживание нанимателя в указанном доме. Считает, что ответчица должна оплачивать ? долю расходов за потреблённые нанимателем коммунальные услуги - водоотведение, газоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия, рассчитанными по индивидуальным приборам учёта, указанные в квитанциях за период сдачи жилого помещения в наем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, 21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ, полагает о наличии обязанности ответчицы уплатить в порядке регресса понесённые истцом расходы на оплату коммунальных платежей за обслуживание дома управляющей компанией, рассчитанная не по приборам учёта, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей, относящиеся на её долю в праве собственности, а также ? долю в счёт возмещения понесённых им затрат на оплату жилого помещения, отнесённого на долю несовершеннолетних детей.

Истец и его представитель по доверенности Попова О.В. в суд не прибыли, извещены надлежаще, подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещавшаяся судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд не прибыла, об уважительных причинах неявки не сообщила об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Под обращением с твёрдыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом по представленным документам установлено, Отлетова Ю.Г., Отлетова Анастасия Вячеславовна являются каждая правообладателем <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что следует из Выписки сведений, содержащихся в ЕГРН.

Права собственности Отлетова Ю.Г., Отлетова Ю.Г. по <данные изъяты> доли в праве каждого на указанный жилой дом в суде не оспорены.

Стороны приходятся родителями Отлетовой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Отлетова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между Отлетовым В.В. и Отлетовой Ю.Г. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 25.02.2020 утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом Бричкой (до регистрации брака 24.08.2019 - Отлетовой) Ю.Г. и Отлетовым Ю.Г. на следующих условиях: Стороны признают, что у ответчика Отлетова Ю.Г. сумма неосновательного обогащения в форме полученного дохода от найма объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждого из участников – Бричка Ю.Г., Отлетовой Ю.Г., Отлетова Ю.Г., Отлетова Ю.Г., составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за иной период неосновательного обогащения не имеется. Ответчик Отлетов Ю.Г. перечисляет истцу Бричке Ю.Г. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно по <данные изъяты> руб., не позднее <данные изъяты> числа каждого последующего месяца, исчисляемого с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, на счёт №, в кредитном учреждении - Отделении № Сбербанка России <адрес> (ИНН Банка получателя №; БИК Банка получателя №; корреспондентский счёт №; код подразделения Банка по месту ведения счета карты №; адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес> «а»).

Из представленных платёжных документов за период с мая 2017 года по август 2020 года следует, что ООО «<данные изъяты>» оформляет данные документы для оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – <адрес> за следующие виды услуг: электроэнергия (до июня 2019 года), водоотведение, газоснабжение, холодное водоснабжение, сбор и вывоз ТБО, ТО наружного газопровода и ВДГО, ТО оборудования водоснабжения и водоотведения, управление, диспетчерское обслуживание, ЦОЖД.

С июня 2019 года начисление оплаты за электроэнергию по данному жилому дому производилось АО «<данные изъяты>».

Доводы истца об оплате им жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому дому за период с мая 2017 года по август 2020 года по выставленным счетам в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платёжными документами, из которых следует, что оплата на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» производилась плательщиком Отлетовым В.В.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Доказательств заключения между истцом и ответчиком такого соглашения на спорный период времени материалы дела не содержат.

Согласно расчёту истца:

- за период с мая 2017 года по июль 2020 года сумма расходов по оплате коммунальных платежей и облуживанию жилого помещения, рассчитанных не по приборам учёта, составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

- за период с мая 2017 года по июль 2020 года сумма расходов по оплате коммунальных платежей, рассчитанных по приборам учёта, составила <данные изъяты> руб., из них за период с ноября 2018 года по январь 2020 года – <данные изъяты> руб., из который ? равна <данные изъяты> руб.

Расчёт проверен судом, признан арифметически правильным.

Размер компенсации, заявленный истцом к возмещению, и период, за который истец просит такую компенсацию, ответчиком оспорен не был. Несение истцом расходов по содержанию объекта недвижимости подтверждён материалами дела.

Сам по себе тот факт, что ответчик не проживала в жилом доме, основанием для освобождения её от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ей в <данные изъяты> доли жилого дома, явиться не может, поскольку в силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчица обязана участвовать в уплате платежей на содержание указанного жилого дома, соразмерно принадлежащей ей <данные изъяты> доли. В данном случае за период с мая 2017 года по июль 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., за период с ноября 2018 года по январь 2020 года – <данные изъяты> руб., в виду получения в данный период дохода от найма указанного объекта недвижимого имущества, а всего в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Суду не представлены данные, свидетельствующие о наличии у несовершеннолетних детей Отлетовой А.В., Отлетова П.В., средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в указанный жилой дом, собственниками которого они являются в <данные изъяты> доли каждый. В этой связи истец и ответчик в равной степени несут обязанность по уплате данных платежей, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля от <данные изъяты> руб.) * <данные изъяты> (за каждого несовершеннолетнего) * 2, то есть каждый в сумме <данные изъяты> руб.

При обстоятельствах установленных приведёнными доказательствами, с учётом анализа вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу компенсацию понесённых им расходов в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 962 рублей, подтверждённые платёжным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отлетова Ю.Г. к Бричке Ю.Г. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать с Брички Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Отлетовой А.В., Отлетова П.В., в пользу Отлетова Ю.Г. компенсацию понесённых им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке регресса, на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 25.01.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 25.01.2022 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья Д.В. Денисов