Решение по делу № 11-534/2017 от 09.08.2017

Мировой судья Вологодской области                                     Дело № 11-534 /2017

по судебному участку № 68

Маркова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 14 » сентября 2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 28 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Фадеевой Т. П. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, которым:

               исковые требования Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Фадеевой Т. П. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворены;

взыскано с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Фадеевой Т. П. суммы комиссий за обслуживание счета по кредитному договору от 26.04.2013 в размере 15 444 рубля, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 4 111 рублей, а всего 20 555 рублей;

взыскано с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 4 111 рублей;

взыскана с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход бюджета Вологодской области государственная пошлина 917 рублей 76 копеек,

установил:

25 апреля 2013 года между Акционерным обществом «АЛЬФАБАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», кредитор) и Фадеевой Т.П. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей под 12,99% годовых на срок 36 месяцев, с выплатой ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита (1287 рублей).

Ссылаясь на нарушение прав потребителя условиями кредитного договора о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, 26 апреля 2016 года Вологодская областная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Фемида» (далее ВООО «ЦЗПП»), действуя в интересах Фадеевой Т.П., обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании удержанной комиссии за период с 20 мая 2015 года по 25 апреля 2016 года в сумме 15 444 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм за нарушение прав потребителя, указав, что претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец Фадеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ВООО «ЦЗПП», действующей в интересах Фадеевой Т.П., ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил письменные возражения на иск, указав на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку комиссия за обслуживание счета в размере 7653 рублей за период с 20 мая 2015 года по 16 ноября 2015 года была добровольно возмещена банком, что отражено в выписке по счету заемщика, а после 16 ноября 2015 года комиссия за обслуживание счета не начислялась и, соответственно, истцом не уплачивалась.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

АО «Альфа-Банк», не согласившись с решением мирового судьи по мотиву неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, представил апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 28.07.2016 с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ранее уже были вынесены судом решения, по которым требования Фадеевой Т.П. удовлетворены в части взыскания денежных средств, однако она продолжает подавать однотипные иски, взыскивает комиссии. Решениями суда комиссии недействительными не признаны. За период с 20.05.2015 по 25.04.2016 комиссии за обслуживание счета были добровольно возмещены клиенту 16.11.2015 в размере 7 653 рубля, как комиссии, уплаченные после решения суда за период с 26.05.2015 по 26.10.2015. После 16.11.2011 комиссии не начислялись. Клиент злоупотребляет правом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фадеева Т.П. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель – представитель ВООО «ЦЗПП», действующей в интересах Фадеевой Т.П., по доверенности Проскурякова В.М. доводы апелляционной жалобы не признала в полном объеме, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает доводы последней заслуживающими внимания, а решение мирового судьи от 28.07.2016 подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, указав, что в силу положений статей 819 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» условия кредитного договора от 25 апреля 2013 года о взимании платы за обслуживание счета носят недействительный характер и влекут применение ответственности, установленной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», признал правомерными заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму комиссий за обслуживание счета за период с 20 мая 2015 года по 25 апреля 2016 года, компенсацию морального вреда и штраф.

Между тем, как следует из представленных ответчиком выписок по счету за период с 26 апреля 2013 года по 26 апреля 2016 года усматривается, что 16 ноября 2015 года на счет Фадеевой Т.П. зачислена сумма 7 653 рубля в качестве возмещения комиссии за период с 26 мая 2015 года по 26 октября 2015 года, после 16 ноября 2015 года от истца поступило 3 платежа по 5 700 рублей и один платеж в размере 12 871 рубль 29 копеек, которые направлены банком на погашение процентов и основного долга, комиссия в размере 1287 рублей из внесенных платежей не удерживалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Выписка по счету заемщика, содержащая аналогичные сведения о том, что комиссия за обслуживание счета с 16 ноября 2015 года ответчиком не начислялась, а истцом не уплачивалась, а также о возмещении комиссии за период с 26 мая 2015 года, приложена ответчиком и к апелляционной жалобе (л.д.110-116).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в решении суда первой инстанции отсутствуют доказательства уплаты Фадеевой Т.П. комиссии в спорный период, а сведения, содержащие в представленных банком выписках, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 28 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2017.