Решение по делу № 2-3930/2019 от 01.03.2019

К делу № 2-3930/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой А.Н, к Рычкову Д.Т. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Рычкова А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Рычкову Д.Т. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 612 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договора займа денежных средств на сумму в размере <данные изъяты> руб., которые она получила путем заключения кредитных договоров с ПАО ВТБ Банк на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и образовавшиеся задолженности, путем выплаты всех предусмотренных платежей, которые Рычкова А.Н. должна по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, от возврата суммы долга уклоняется.

Представитель истца по доверенности Лейканд В.С. заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Рычкова Д.Т. в пользу Рычковой А.Н. сумму долга в размере 612 000 руб. и проценты в размере 110 474,37 руб.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа денежных средств на сумму в размере <данные изъяты> руб., которые Рычкова А.Н. получила путем заключения кредитных договоров с ПАО ВТБ Банк на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Выданная ответчикам истцу расписка подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном в расписке размере, поскольку в тексте расписки указано о получении денежных средств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает. Содержание расписки понятно, в ней указана сумма полученного долга, указан срок возврата денег, в ней проставлена подпись заемщика и дата получения денежной суммы.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 612 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 г. по 04.04.2019 г. в сумме 110 474,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычковой А.Н, к Рычкову Д.Т. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Рычкова Д.Т. в пользу Рычковой А.Н, сумму долга в размере 612 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 474,37 руб., а всего 722 474 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: