Решение по делу № 2-1120/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1120/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                               24 апреля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинов А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Замятина А.И. к Труфанову Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Замятин А.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Труфанова Е.Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что                                10 марта 2016 года Замятин А.И. предоставил Труфанову Е.Н. заем в сумме                       <данные изъяты> на срок до 12 апреля 2016 года, с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа. Обязательства по возвращению суммы займа ответчик не исполнил.

Истец Замятин А.И. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 807 которого по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Данная норма согласуется с общими положениями об исполнении обязательств, закрепленными в статьях 309, 310 и 314 Кодекса, и с учетом презумпции виновности лица, нарушившего обязательство (ст. 401 ГК РФ), предполагает ответственность должника за просрочку платежа.

Так как договором займа предусмотрена уплата неустойки, по правилам статьи 811 ГК РФ на сумму денежных средств, не возвращенных в срок, подлежат уплате проценты в размере, установленном договором.

Из представленных суду документов видно, что 10 марта 2016 года стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до                 12 апреля 2016 года.

В договоре предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа в виде 10% от суммы долга на 15 число текущего месяца до получения долга.

Факт передачи денег подтверждается распиской Труфанова Е.Н. от                                    10 марта 2016 года.

До настоящего времени сумму займа Труфанов Е.Н. не вернул.

Таким образом, ответчиком не возвращены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг –                     110 000 рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234,                 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу Замятина А.И. с Труфанова Е.Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца.

Судья                                                       А.Н. Литвинов