Решение по делу № 33-5478/2021 от 16.04.2021

УИД 52RS0007-01-2020-003051-09

Дело № 33-5478/2021 (2-2640/2020)

Судья Тищенко Е.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 18 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при помощнике Шаминой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Евро АССИСТАНС»

на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «ЕВРО АССИСТАНС» на решение Советского районного суда г. Н.Новгорда от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Анцыгина А.В. к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2020 года исковые требования Анцыгина А.В. к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителя – удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Евро АССИСТАНС» в пользу Анцыгина А.В. денежную сумму, уплаченную по договорам на оказание комплекса услуг от 07.02.2020 г. в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., судебные расходы по оплате представительских услуг – *** руб., почтовых услуг – *** руб.

В остальной части иска – отказано.

Взыскано с ООО «Евро Ассистанс» в пользу местного бюджета госпошлина в сумме *** руб.

11.11.2020 г. ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда (л.д. 90-94).

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13 ноября 2020 г. апелляционная жалоба ООО «ЕВРО АССИСТАНС» оставлена без движения (л.д. 105).

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28.01.2021 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику (л.д. 119).

В частной жалобе ООО «ЕВРО АСИССТАНС» просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что недостатки жалобы указанные в определении суда от 13.11.2020 г. был устранены в установленный срок в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подпунктом 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу постановлено 19.10.2020 г. (л.д. 80-88).

11.11.2020 г. ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда (л.д. 90).

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13.11.2020 г. апелляционная жалоба ООО «Евро Ассистанс» оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить указанные в нём недостатки, а именно – представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д. 103).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил указанное определение суда 26.11.2020 г. /л.д. 105/.

Возвращая Обществу апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно материалам дела, от ООО «ЕВГО АССИСТАНС» 12.11.2020 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт направления копий апелляционной жалобы с приложенными документами лицам участвующим в деле /л.д. 106-118/.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание устранение Обществом всех недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поэтому определение Советского районного суда г. Н.Ночвгорода от 28.01.2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение Советского районного суда г. Н.Новгорода, суд возвращает настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28 января 2021 года отменить, частную жалобу ООО «ЕВРО АССИСТАНС» - удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Анцыгина А.В. к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителя, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: А.В. Шикин