Решение по делу № 5-2583/2022 от 26.08.2022

                                                                                                                    Дело №

УИМ 50RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                        03 октября 2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности водителя МКУ г.о.Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут управляя технически исправным транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> – Барыбино – Кишкино – Б. Алексеевское со стороны <адрес> в сторону <адрес> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, с протоколом об административном правонарушением согласен, с заключением эксперта и определением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 согласен. Пояснил, что управляет транспортными средствами более 40 лет, ранее ДТП не было. Потерпевшей принес извинения, вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, от потерпевшей получена рукописная расписка, согласно которой ей возмещены денежные средства на общую сумму 255 796 рублей, в которую входит понесенные расходы на лечение, покупку лекарств, прием врачей, услуги по реабилитации, возмещение оплаты пропущенного периода обучения. Сообщил, что он работает водителем, пребывает в предпенсионном возрасте, автомобиль для него является единственным источником дохода. В случае лишения прав, потеряет работу, просил также учесть, что проживает с супругой пенсионного возраста, их совокупный ежемесячный доход составляет примерно 52 000 рублей, из которых 9 000 - 10 000 рублей уходит на оплату коммунальных платежей, 3 000 – 4 000 рублей ежемесячно уходит на содержание автомобиля. Также сообщил, что автомобиль использует для семейных поездок на дачу и в медицинские учреждения. В момент совершения ДТП предпринимал попытки к полной остановке транспортного средства, однако из-за того, что на дороге был гололед, а дорожное покрытие не обработано реагентами, остановить транспортное средство не представилось возможным. В содеянном искренне раскаивается.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, также поддержал позицию ФИО1, просил принять во внимание положительные характеристики с работы ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, неоднократное принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, возмещением денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 255 796 рублей, о чем к материалам дела об административном правонарушении приобщена расписка. В настоящее время потерпевшая на строгом наказании не настаивает, компенсацию считает достаточной за причиненные убытки и страдания административным правонарушением. Просит ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в настоящее время приняла извинения ФИО1, ей возмещен вред, причиненный административном правонарушением, материальная компенсация в сумме 255 796 рублей, которую она приняла от ФИО1 лично, путем передачи наличных денежных средств перед началом судебного заседания, о чем ею собственноручно написана расписка, которая приобщена к материалам дела. Денежную сумму считает для себя достаточной, просит назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, сумму которого оставляет на усмотрение суда. Сообщила, что в настоящее время ее состояние здоровья является удовлетворительным, иногда у нее возникают головные боли, связанные с черепно-мозговой травмой, приобретенной в ДТП.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО3 позицию потерпевшей разделил полностью, сообщил, что потерпевшая сторона требования к ФИО1 в гражданском порядке до сегодняшнего момента не предъявляла, в настоящее время ФИО1 возмещены денежные средства, сумма выплаты устроила потерпевшую сторону. Просит ограничиться наказанием в виде административного штрафа и не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как для него это является единственным источником дохода, просит учесть его предпенсионный возраст, наличие супруги пенсионера, положительные характеристики. Размер административного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, представителя потерпевшей, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести – потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения также подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по исполнению административного законодательства и розыска отдела ГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ФИО5, с данным протоколом согласился ФИО1 (л.д.39), определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), протоколом <адрес> осмотра места происшествия совершения административного правонарушения (л.д.5-8), схемой места ДТП (л.д.9) протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (л.д.16), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у водителя ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д.18), объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах ДТП (л.д.11-14), заключением эксперта №, из которого усматривается, что при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома в темено-височной области слева, закрытая травма правого коленного сустава с разрывом мениска, повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровья, в соответствии пунктом 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.31-38)

Не доверять заключению эксперта № у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что судья орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершенного правонарушения виновным лицом.

Суд учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1, вредные последствия, наступившие в результате совершенного административного правонарушения, факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД РФ, наличие прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями, что образовало состав вмененного ФИО1 правонарушения.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, его предпенсионный возраст, наличие супруги пенсионера, а также учитывает, что он работает в должности водителя, профессия является его источником дохода и единственной профессией. Суд учитывает при принятии решения возмещение денежных средств потерпевшей в общей сумме 255 796 рублей, мнение потерпевшей и ее представителя, полагавших ограничиться наказание в виде административного штрафа, не наставших на строгом наказании, принесение ФИО1 устных извинений, которые приняты потерпевшей в зале судебного заседания.

Согласно пункта 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки результатов поиска правонарушений предоставленной по запросу суда об административных правонарушениях в отношении ФИО1, усматривается, что он в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, мнения потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя и защитника о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (УМВД России по г/о Домодедово), ИНН: 5009020297, КПП: 500901001, расчетный счет 40№.

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18№; БИК: 004525987;

ОКТМО: 46709000; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, Потерпевший №1, в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий                                      О.В. Кузнецова