Решение по делу № 2-1719/2012 от 15.03.2012

Дело №2-1719/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием представителя истца Кудрина Д.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Косолаповой А.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2011 г., представителя ответчика Пономаренко А.П. – адвоката Ямпольского А.А., действующего на основании ордера №007264 от 07.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Н.М. к Пономаренко А.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Солдатова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Пономаренко А.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что Дата Адрес, водитель Пономаренко А.П., управляя транспортным средством 1 допустил столкновение с автомобилем марки 2 под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность а/м 1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу ущерб в размере ... руб. Согласно экспертного заключения № от Дата ООО «...» стоимость восстановительного ремонта а/м 2 с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., с Пономаренко А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб., судебные расходы, в возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ее представитель Кудрин Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, исходя из заключения эксперта ООО «...», просит взыскать в пользу Солдатовой Н.М. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., с Пономаренко А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб., судебные расходы, в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Косолапова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагает, что ООО «Росгосстрах» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве (л.д79-80).

Ответчик Пономаренко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель - адвокат Ямпольский А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, указывает на то, что у ответчика имеется полис Дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по которому застрахована ответственность с лимитом страховой выплаты ... рублей.

Заслушав стороны, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением и принадлежащим на праве собственности Пономаренко А.П., и с участием автомобиля 2 под управлением С.... принадлежащим на праве собственности Солдатовой Н.Ф.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата, Пономаренко А.П. управляя автомобилем 1 при повороте налево не уступил проезд автомобилю 2 под управлением Солдатова А.М., чем нарушил п.13.4 ПДД. Данным постановлением Пономаренко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначен административный штраф ... руб. (л.д.8).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 1 на момент ДТП, была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (страховой полис ОСАГО ВВВ №).

По результатам обращения Солдатовой Н.М. в филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, ООО «...» был составлен акт осмотра транспортного средства 2, в последствии экспертное заключение (калькуляция) № от Дата, согласно которого, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила ... руб.

ООО «Росгосстрах» на счет истца перечислило страховое возмещение в размере ... руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертного заключения № ООО «...» от Дата составленного на основании акта осмотра ООО «...» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб. (л.д.19-38).

Поскольку в дело представлены два различных заключения специалистов, по которым размеры стоимости ущерба значительно отличаются друг от друга, в экспертном заключении ООО «...» от Дата отсутствует исследовательская часть, определением Дзержинского районного суда от 14.06.2012 года назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту П.... работающему в ООО «...», исходя из заключения эксперта № от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб.(109-113), представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, исходя из данного заключения, то суд берет за основу при вынесении решения суда заключение эксперта № от Дата, которое составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, является полным по своему содержанию, и обоснованным.

На основании ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

-гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ч. 2 т. 13 вышеуказанного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно заключению эксперта ООО «...» № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб. В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшей Солдатовой Н.М. возникли в силу договора страхования ОСАГО ВВВ №, по которому риск гражданской ответственности автомобиля виновника ДТП был застрахован в указанной страховой компании, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства, которым управлял Пономаренко А.П.

Поскольку судом установлена вина водителя Пономаренко А.П. в имевшем место ДТП, вследствие нарушения им Правил дорожного движения, действия водителя Пономаренко А.П. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно в механическом повреждении автомобиля 2, каких-либо доказательств, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда суду не представлено, то суд считает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в страховом возмещении ... руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлена вина водителя Пономаренко А.П. в имевшем место ДТП, вследствие нарушения им п.13.4 Правил дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно в механическом повреждении автомобиля 2, каких-либо доказательств, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы Пономаренко А.П. от возмещения вреда, суду не представлено, то суд считает, что с ответчика Пономаренко А.П. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 2 без учета износа и с учетом износа что составляет ... рублей. Доводы представителя Пономаренко А.П. суд во внимание не принимает, т.к. в в соответствии с пунктом 39 Правил ДСАГО ООО «Росгосстрах» при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

Истцом представлены документы (договор об оказании консультационных услуг по определению стоимости ремонта ТС от Дата (л.д.16-17), квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д.18)) подтверждающие факт уплаты Солдатовой Н.М. в счет оплаты услуг по оценке АМТС ООО «...» в размере ... рублей. В связи с тем, что исковые требования Солдатовой Н.М. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за составление заключения с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Пономаренко А.П. ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности, категории рассматриваемого спора, в которых участвовал представитель истца Кудрин Д.М. по нотариальной доверенности (л.д.40), с которым у Солдатовой Н.М. Дата заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи, связанной со взысканием суммы ущерба в результате ДТП, имевшим место быть Дата с автомобилем 2, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Пономаренко А.П. ... руб., что будет соответствовать требованиям разумности. Факт несения расходов истцом в размере ... рублей подтверждается распиской Кудрина Д.М. от Дата, договором на оказание юридических услуг (л.д.39). Так же в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление нотариальной доверенности с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Пономаренко А.П.... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Пономаренко А.П. ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Солдатовой Н.М. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 93466 рублей ... копейку, судебные расходы за составление заключения в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рубля, расходы по оплате помощи представителя ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу Солдатовой Н.М. с Пономаренко А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей, расходы по оплате помощи представителя ... рублей, судебные расходы на составление заключения ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е.Гуляева