Решение по делу № 22-926/2014 от 22.01.2014

Судья Песков В.В.              Дело № 22-926 АП/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      12 февраля 2014 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

с участием прокурора Павловой Е.В.,

адвоката Заикина П.И.,

при секретаре Сиворине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2013 года, которым

Поляков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 19 апреля 2006 года приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 19 декабря 2007 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), ч. 1 ст. 116 (три преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2006 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 17 ноября 2010 года по отбытию наказания;

- 27 сентября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 2 августа 2012 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области неотбытое наказание по приговору от 27 сентября 2011 года в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 19 октября 2012 года по отбытию наказания;

- 24 января 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2013 года приговор изменен, наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы;

- 11 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 августа 2013 года приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; судимости не погашены,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Полякову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда..

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2013 года в период с 9 ноября по 25 декабря 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2013 года в 9 часов дежурный изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области лейтенант полиции Ш.В.А. согласно графику дежурств заступил на дежурство в ИВС. После осмотра состояния освещения в камерах ИВС он в период с 9 до 10 часов совместно с и.о. дежурного ИВС Л.И.Ю. и полицейским ИВС И.А.А. приступил к замене неисправной электрической лампы в камере № 3, где содержался заключенный Поляков А.А.

Поляков А.А., достоверно зная, что Ш.В.А. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать его законной деятельности, стал нецензурно выражаться в его адрес и угрожать физической расправой, вступил с ним в пререкание, не реагировал на его законные требования прекратить нецензурную брань и угрозы, а затем, применяя насилие, умышленно нанес один удар головой в область лица и одни удар рукой в область головы Ш.В.А., причинив последнему повреждения в виде кровоподтека спинки носа, не вызвавшие расстройства здоровья, но причинившие физическую боль.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Кутлин О.А. указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судом неправильно установлено количество нанесенных потерпевшему ударов, т.к. осужденный Поляков в судебном заседании заявил, что ударил Ш.В.А. только один раз - головой в область лица, рукой по лицу он его не ударял, а по инерции, неумышленно коснулся рукой лица Ш.В.А., за что извинился перед потерпевшим. Потерпевший Ш.В.А. подтвердил в суде, что Поляков ударил его головой и рукой. Рукой ударил неумышленно, удар рукой ему был нанесен вскользь, по инерции. Однако суд взял за основу не эти показания Ш.В.А., данные в суде, а указанные в обвинительном заключении. Адвокат просит приговор суда изменить, снизить назначенное Полякову А.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - и.о. прокурора Лысковского района Нижегородской области Самусь А.В. полагает, что нарушений при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде допущено не было. Действия Полякова А.А. квалифицированы судом правильно, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Назначенное Полякову наказание является справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Потерпевший Шикин, осужденный Поляков А.А. не ходатайствовали о своем участии в суде апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в их отсутствие, о дне, месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение прокурора Павловой Е.В., просившей оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. - без удовлетворения, мнение адвоката Заикина П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Кутлина О.А. и просившего изменить указанный приговор, снизив назначенное осужденному Полякову наказание, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судприходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Полякова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поляков А.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что не согласен с количеством нанесенных им потерпевшему Ш.В.А. ударов, поскольку в действительности он ударил Ш.В.А. только один раз головой в лицо, ударов рукой по лицу Ш.В.А. он не наносил.

Вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре:

Согласно показаниям потерпевшего Ш.В.А. в суде во время дежурства в помещении ИВС ОВД по Лысковскому району Нижегородской области, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде он производил осмотр камер, где осужденный Поляков стал оскорблять его, а затем неожиданно нанес удар головой в лицо и один удар правой рукой в левую щеку, причинив Ш.В.А. телесные повреждения. Присутствовавшие при этом сотрудники полиции Л.И.Ю. и И.А.А. скрутили Полякова и пресекли его дальнейшие действия.

Свидетель И.А.А. дал аналогичные показания, а свидетель Л.И.Ю. пояснил, что видел, как Поляков нанес удар правой рукой в лицо Ш.В.А..

Свидетели К.А.В. и М.А.А. пояснили, что со слов Ш.В.А. и И.А.А. им известно, что во время дежурства и осмотра камер ИВС осужденный Поляков нанес удары головой и рукой в область лица полицейскому Ш.В.А., у которого в области носа они видели телесные повреждения.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей. Не привел таковых и сам осужденный.

Приведенные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы защиты о том, что осужденный Поляков нанес потерпевшему Ш.В.А. только один удар головой в лицо, что удара рукой он не наносил, а лишь вскользь коснулся рукой лица потерпевшего Ш.В.А.. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отнесся к таким показаниям осужденного Полякова критически.

Доводы защиты о том, что в судебном заседании потерпевший Ш.В.А. подтвердил, что Поляков рукой его ударил неумышленно, что удар рукой ему был нанесен вскользь, по инерции, опровергаются протоколом судебного заседания, на который ни адвокат К., ни осужденный Поляков замечаний не принесли.

По заключению судмедэксперта от 10 апреля 2013 года у потерпевшего Ш.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа, которые могли образоваться при ударе головой в область лица.(л.д.85-86)

Действия осужденного Полякова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом бесспорно установлено, что Поляков знал, что Ш.В.А. является сотрудником полиции, который был одет в форменной одежде, находился на дежурстве, производил осмотр камер.

Сторона защиты квалификацию действий осужденного не оспаривает.

Наказание Полякову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано состояние здоровья осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом наличия у Полякова многочисленных непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую районный суд не усмотрел, свое решение суд мотивировал.

Суд апелляционной инстанции полностью разделяет в этой части выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно указал Полякову на наличие судимости по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2006 года, которая на момент совершения Поляковым А.А. преступления по настоящему уголовному делу уже была погашена, т.к. по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2006 года он был осужден к лишению свободы в несовершеннолетнем возрасте по ст.158ч.2 п. « а,б,в» УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание по данному приговору Поляков отбыл 17.11.2010г. Срок погашения судимости за умышленные преступления средней тяжести для несовершеннолетних в силу п. «б» ст.95 УК РФ составляет один год. Таким образом, 17.11.2011г. судимость по данному приговору у Полякова погашена, преступление по настоящему уголовному делу он совершил 9.04.2013г.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, указанная судимость - исключению из вводной части приговора, а назначенное Полякову А.А. наказание - соразмерному смягчению.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 389.18, п.9 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2013 года в отношении Полякова А.А. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговоруЛысковского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2006 года, назначенное по ст.318ч.1 УК РФ Полякову А.А. наказание смягчить до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

Назначенное ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание смягчить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

       Судья: (подпись) Бакулина Л.И.