Решение по делу № 33-3492/2017 от 27.04.2017

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-3492/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

29 мая 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать за Григорьевым А.Н. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира № предоставлена истцу ГУ Ярославская КЭЧ района на основании ордера на жилое помещение № от 01.02.1996 г., статуса «служебное помещение» не имела. В настоящее время все жилые помещения в/ч 18401 подлежат передаче в муниципальную собственность, в связи с чем истец полагает возможным реализовать его право на приватизацию указанной квартиры, так как ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Григорьева А.М., его представителя по доверенности Артемьева А.А., возражавших против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, однако, в связи с тем, что в реестрах муниципальной собственности, Ярославской области не значится, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения иначе, чем в судебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, однако, исковые требования Григорьева А.М. подлежат удовлетворению по иным основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения (отсутствует решение местной администрации о признании квартиры служебной), сам по себе факт нахождения квартиры на территории военного городка не свидетельствует о статусе квартиры «служебная», поэтому к данному жилому помещению применимы положения закона о возможности приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждений и предоставленных на основании договоров социального найма, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует.

Квартира № в <адрес>, на территории в\ч 18401 предоставлялась Григорьеву А.Н. КЭЧ Ярославского района МО ПВО по ордеру от 01.02.1996 г.

То обстоятельство, что ордер не содержит отметки о статусе данной квартиры как служебного жилого помещения, не имеет определяющего значения, так как квартира находилась в закрытом военном городке, где жилые помещения в силу своего предназначения являются по существу служебным жилым фондом. Утрата военным городком статуса закрытого не влечет автоматического прекращения статуса служебного жилого фонда в отношении жилых помещений, находившихся в военном городке. Несмотря на то, что в отношении спорной квартиры в суде не добыто доказательств, что она признавалась служебной на основании решения органа местного самоуправления, сведений о том, что спорная квартира предоставлялась истцу по договору социального найма как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях и состоящему на учете для получения жилья по договору социального найма, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суду следовало исходить из того, что спорная квартира являлась служебным жилым помещением в силу ее предназначения, нахождения на территории военного городка, получения данной квартиры истцом по ордеру, выданному КЭЧ Ярославского района, и как лицу, которое не состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в силу части 2 этой же статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В данном конкретном случае, к моменту рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке Министерством обороны РФ издан приказ от 30.08.2016 г. №595 о передаче жилых помещений, находившихся в федеральной собственности в оперативном управлении МО РФ в <адрес>, в муниципальную собственность Карабихскому сельскому поселению Ярославского района Ярославской области согласно приложенному перечню. В данный перечень передаваемых Минобороны РФ из федеральной собственности в муниципальную собственность квартир включена также спорная квартира № <адрес> занимаемая Григорьевым А.Н.

Таким образом, изданием названного приказа Министерство обороны РФ фактически подтвердило, что спорная квартира не является объектом недвижимости, который необходим для обеспечения функций обороны страны и безопасности государства, т.е. спорная квартира по своему предназначению не рассматривается названным федеральным органом как служебное жилое помещение, необходимое для указанных целей. Минобороны РФ выразило свою волю как орган, в оперативном управлении которого находился данный жилой фонд, на безвозмездную передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорной квартиры на основании Федерального закона от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ.

То обстоятельство, что квартира ещё реально не передана в муниципальную собственность и не включена в реестр муниципальной собственности, не должно влечь неблагоприятных последствий для Григорьева А.Н. в реализации его права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Жилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, подлежат приватизации гражданами, проживающими в них, на основании статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По указанным мотивам иск Григорьева А.Н. подлежит удовлетворению, поэтому основания для отмены обжалуемого решения в настоящее время отпали.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи