Решение по делу № 2-2347/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2347/2018

24RS0048-01-2018-003144-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            

03 сентября 2018 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Орлова В.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» о признании договора с отлагательным условием №173/2017 от 04.05.2017г. недействительным. Требования истец мотивирует тем, что вышеуказанный договор заключила с ответчиком вопреки собственной воли, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств, связанных с состоянием здоровья. В частности, ссылается на то, что в мае 2017 года с ней произошел несчастный случай, в результате которого она получила <данные изъяты> При этом, необходимо было проведение операций, на которые требовались денежные средства в размере 40 000 рублей. После получения неоднократных отказов от Банков в получении кредита, она (истец) была вынуждена от безысходности обратиться в Кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка», заключить договор займа от 04.05.2017г. и договор с отлагательным условием в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. По условиям заключенного договора указанное имущество переходит в собственность кооператива в частности в случае просрочки возврата суммы займа или процентов более чем на 2 календарных месяца. Истец с 10.05.2017г. по 10.08.2017г. исполнила свои обязательства, однако в сентябре 2017 года ей задержали выплату заработной платы, что повлекло за собой большие пени и штрафы согласно условиям договора. Поскольку спорная сделка была совершена как указывает истец при стечении вышеуказанных тяжелых обстоятельств, она подлежит признанию недействительной, ввиду чего ответчик обязан вернуть все полученное по ней истцу.

На судебное заседание истец Орлова В.В. не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, почтовым отправлением, а также посредством направления телеграммы, однако судебная корреспонденция ей вручена не была, так как адресат за телеграммой не явился. При этом, неявку Орловой В.В по данному основанию суд расценивает как ее личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от истца, а Орлову В.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие истец не представила.

Представитель ответчика / Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» на судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае повторной неявки в суд истца не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, / Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, был извещен времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Так, на судебное заседание, назначенное 14 августа 2018 года, истец Орлова В.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты. Вторично, при извещении, признанном судом надлежащем, истец не явились на судебное заседание 03 сентября 2018 года, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.

Учитывая вторичную неявку в суд истца Орловой В.В., не просившей о разбирательстве дела в свое отсутствие, а также тот факт, что сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, имеются правовые основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Орловой В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                         Е.Н. Пацёра