Решение по делу № 12-47/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-47/2024

УИД: 65MS0014-01-2023-000292-49

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года                                                 город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при секретаре Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кобец Виталия Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 31 августа 2023 года Кобец В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кобец В.В. подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобец В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зименков А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что Кобец В.В. автомобилем не управлял, что подтверждает свидетель С., кроме того мотивированное постановление мировым судьей было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным приступить к рассмотрению жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что лицо транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года в 00:10 часов в районе <адрес> Кобец В.В., управляя транспортным средством <...>, с признаками опьянения, 16 февраля 2024 года в 02:30 часов по <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что в патрульном автомобиле Кобец В.В. был отстранен от управления транспортными средствами, перед составлением протокола № об отстранении от управления транспортными средствами от 16 февраля 2023 года ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи протокола последний отказался. В последующем Кобец В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого последний согласился, однако, своими действиями (неправильное выдыхание воздуха) нарушал процедуру освидетельствования. Данные действия инспектором ДПС были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в отношении Кобец В.В. составлен протокол № от 16 февраля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом Кобец В.В. ознакомился, в устной форме согласился на прохождение данного освидетельствования, однако сведения о согласии или несогласии от его прохождения в протокол не внес, пытался внести иные записи, в связи с чем, действия Кобец В.В. инспектором ДПС были расценены как отказ от подписи указанного протокола.

Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кобец В.В. был доставлен сотрудниками ДПС к ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, после того, как вышел из патрульного автомобиля, ссылаясь на плохое самочувствие, предпринимал действия по затягиванию начала проведения процедуры, а именно, под любыми предлогами отказывался пройти в медицинское учреждение. Действия Кобец В.В. инспектором ДПС были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сведений, содержащихся в справке УМВД России по городу Воронежу от 21 апреля 2023 года (л.д. 32), Кобец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенные административные штрафы им не оплачены, течение срока лишения специального права окончено 9 ноября 2020 года, в связи с чем, признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Поскольку действия Кобец В.В. не содержали признаки уголовно наказуемого деяния, в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Кобец В.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств, была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу.

Факт совершения Кобец В.В. административного правонарушения должным образом установлен.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кобец В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в ходе которых велась видеозапись.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ОГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобец В.В. из материалов дела не усматривается.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С. относительно того, что транспортным средством Кобец В.В. не управлял.

Факт управления 16 февраля 2023 года Кобец В.В. транспортным средством «Митсубиси ASX18», государственный регистрационный знак С238КУ136, подтверждается рапортом инспектора ДПС ГДП ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Б., видеозаписью, из которой следует, что при составлении процессуальных документов Кобец В.В. не отрицал факт управления транспортным средством, каких-либо возражений относительного данного обстоятельства не озвучил.

Кроме того, из содержания объяснений, отобранных у С. 16 февраля 2023 года по факту утери алкотектора «Юпитер» из служебного автомобиля, следует, что транспортным средством «<...>» управлял Кобец В.В., он сидел на переднем пассажирском сидении. Между тем, в судебном заседании свидетель пояснял, что транспортным средством управлял он. К данным показаниям свидетеля судья относится критически, они опровергаются материалами дела, а также с учетом того, что свидетель и Кобец В.В. находятся в приятельских отношениях, направлены на попытку Кобец В.В. избежать административного наказания, в связи с чем, они не могут быть признаны в качестве достоверных доказательств по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не имеется.

Как следует из представленных материалов, по существу рассмотрение дела было окончено 31 августа 2023 года, в мотивированном постановлении также указано, что он вынесено 31 августа 2023 года, тогда как копия постановления мирового судьи получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, только 13 мая 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Факт позднего направления оспариваемого постановления, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует об изготовлении постановления в полном объеме после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и нарушении права Кобец В.В. на защиту. Данное обстоятельство может свидетельствовать лишь о ненадлежащей исполнительской дисциплине, и оно влияет исключительно на возникновение права на обжалование вынесенного мировым судьей постановления, что в полной мере было реализовано Кобец В.В. посредством подачи рассматриваемой жалобы.

При назначении Кобец В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, достоверно установлены.

Доводы стороны защиты, лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кобец В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении Кобец Виталия Валериевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           Е.Е. Брик