Решение по делу № 22-2457/2024 от 24.07.2024

Судья в 1-й инстанции Ищенко Ю.В. Дело № 22-2457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                          г. Симферополь                        

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре – Ярмоленко Д.М.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

следователя – Андрианова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2024 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

    Доложив о содержании обжалуемого постановления суда, существе апелляционной жалобы, заслушав следователя и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

    Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2024 года ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12201350002000957 до 18 часов 00 минут 23 июля 2024 года.

    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2024 года отменить.

    В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность постановления суда. Полагает, что со 140 томами уголовного дела, вещественными доказательствами, стенограммами невозможно ознакомится за один месяц. Указывает, что вынужден знакомиться с делом стоя, акцентирует внимание о невозможности ознакомится за месяц с прослушиванием, которое велось в течение года. Обращает внимание, что около месяца его супруга находилась в больнице с двумя детьми, он находился с третьим ребенком дома и не мог его оставить.

    Иными участниками судебного разбирательства постановление не обжаловано.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции при вынесении постановления соблюдены.

Согласно материалам дела, в производстве ГСУ СК по Республике Крым и г. Севастополю находится уголовное дело №12201350002000957 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения 13 объектов недвижимого имущества, принадлежащего администрации г. Ялты.

В одном производстве с ним соединено 53 уголовных дела, возбужденных в ГСУ по Республике Крым и г. Севастополю в период с 20.04.2022 года по 24.01.2024 года по ч.3 ст.159 (два эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (29 эпизодов), ч.4 ст.159 (21 эпизод), ч.2 ст.294 УК РФ.

22 сентября 2022 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день Киевским районным судом г. Симферополя ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем изменена на запрет определенных действий.

ФИО1 в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также в совершении двадцати трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

26 апреля 2024 года срок предварительного следствия последний раз продлевался в установленном порядке на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 5 августа 2024 года.

02 мая 2024 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Бабаскин В.А. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемый ФИО1 и его защитник Бабаскин В.А. заявили о том, что с материалами уголовного дела будут знакомиться раздельно.

04 июня 2024 года с участием обвиняемого ФИО1 начато выполнение требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ.

17 июня 2024 года следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрианов А.Г. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела.

Ходатайство мотивированно тем, что в период с 4 июня по 13 июня 2024 года обвиняемый ФИО1 ознакомлен с 24 томами, с первого по последний лист, 5 июня 2024 года, 6 июня 2024 года, 9 июня 2024 года, с 10 июня по 12 июня 2024 года, а также 14 июня и 15 июня 2024 года, 17 июня 2024 года, 18 июня 2024 года, а также с 20 июня по 26 июня 2024 года для ознакомления с материалами дела не явился. 8 июня 2024 года обвиняемый ФИО1 в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 15 минут ознакомлен с 4 томами уголовного дела, время ознакомления составило 30 минут, от дальнейшего ознакомления отказался, ссылаясь на состояние здоровья, не представив медицинской документации. 13 июня 2024 года обвиняемый ФИО1 в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут ознакомлен с 3 томами уголовного дела, время ознакомления составило 30 минут, от дальнейшего ознакомления отказался, ссылаясь на состояние здоровья, не предоставив медицинской документации. 16 июня 2024 года обвиняемый ФИО1 в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут ознакомлен с 6 томами уголовного дела, время ознакомления составило 55 минут.

Согласно ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил его обоснованность, исследовал графики ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами дела, и пришел к выводу об установлении определенного времени для ознакомления обвиняемого с материалами дела.

Из обжалуемого решения и представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 состоит из 140 томов, из них 24 тома занимают постановления о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми обвиняемый ознакомлен совместно с защитником в порядке ст.198 УПК РФ, 43 тома занимают иные документы (сведения по движениям счетов, выписки ЕГРН, обращения и ходатайства). Объем выполненных следственных и процессуальных действий составляет 35 томов, а именно с 24 по 43 том, с 121 по 135 том.

Судом первой инстанции установлено, что 2 мая 2024 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемому предоставили время для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не ограничивалось, обвиняемый имел реальную возможность знакомится с материалами уголовного дела ежедневно, однако обвиняемый выразил позицию являться по желаемому для себя времени с учетом семейных обстоятельств.

Сведений об уважительных причинах неявки обвиняемого на ознакомления с материалами уголовного дела следователю не представлено, документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст.217 УПК РФ в разумный срок со стороны обвиняемого суду предоставлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имеет высшее образование, владеет устной и письменной речью, а также русским языком в объеме, достаточном для понимания.

Суд первой инстанции при вынесении постановления принял во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, уровень образования и жизненный опыт.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с делом, ФИО1 неэффективно использовал предоставленное ему время, затягивал процессуальные действия, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки доводами апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о нежелании обвиняемого в разумный срок завершить процедуру ознакомления, и установил ему для этого определенное время.

Выводы суда первой инстанции о явном затягивании обвиняемым процедуры ознакомления с материалами дела надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд первой инстанции установил обвиняемому разумный и достаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного срока для ознакомления с материалами дела надуманы, поскольку при эффективном использовании данного времени оно будет достаточным для реализации права на ознакомление с делом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания состоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд незаконно ограничил его в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: