Дело № 2-635/2024
10RS0017-01-2024-000814-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
22 августа 2024 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Каджюс В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <Данные изъяты>. Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <Номер обезличен> Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управляющим транспортным средством <Данные изъяты> гражданская ответственность в отношении которого была зарегистрирована ПАО «Росгосстрах», которое осуществило выплату по ОСАГО в размере <Номер обезличен>. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. сумма возмещения – <Номер обезличен>. выплата по ОСАГО). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения <Номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. <Адрес обезличен> ответчик, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя Смирнова А.Н., совершавшего поворот налево.
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <Данные изъяты> были зафиксированы следующие повреждения: левая дверь, капот, передний бампер, левая подножка, кронштейн подножки, бачок омывателя, патрубки гидроусилителя, поперечная тяга, кронштейн и блок АПС.
Страхование в отношении автомобиля <Данные изъяты> осуществлено истцом, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
<Дата обезличена> в отношении автомобиля <Данные изъяты> составлен акт осмотра транспортного средства, <Дата обезличена> – акт скрытых повреждений.
<Дата обезличена> истец выдал направление на дефектовку автомобиля. <Дата обезличена> составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> равна <Номер обезличен>. В тот же день истцу выставлен счет <Номер обезличен> на оплату стоимости выполненных работ и приобретение запасных частей в размере <Номер обезличен>
Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец перечислил ООО «Техпортавтосервис» денежные средства в размере <Номер обезличен>
По данным, представленным ПАО СК «Росгосстрах» (расчет суброгационного требования и сведения о выплате), <Дата обезличена> указанная страховая компания перечислила истцу возмещение <Номер обезличен>
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, учитывая размер понесенных истцом и документально подтвержденных расходов на сумму <Номер обезличен>. за вычетом возмещения <Номер обезличен>., произведенного ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что истец приобрел право суброгационного требования к ответчику. С ответчика подлежат взысканию ущерб в размере <Номер обезличен>
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░
░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░.