Решение от 22.08.2024 по делу № 2-635/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-635/2024

10RS0017-01-2024-000814-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    22 августа 2024 г.                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Тигинян Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Каджюс В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <Данные изъяты>. Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <Номер обезличен> Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управляющим транспортным средством <Данные изъяты> гражданская ответственность в отношении которого была зарегистрирована ПАО «Росгосстрах», которое осуществило выплату по ОСАГО в размере <Номер обезличен>. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. сумма возмещения – <Номер обезличен>. выплата по ОСАГО). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения <Номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил.

        На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    По делу установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. <Адрес обезличен> ответчик, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя Смирнова А.Н., совершавшего поворот налево.

    В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <Данные изъяты> были зафиксированы следующие повреждения: левая дверь, капот, передний бампер, левая подножка, кронштейн подножки, бачок омывателя, патрубки гидроусилителя, поперечная тяга, кронштейн и блок АПС.

    Страхование в отношении автомобиля <Данные изъяты> осуществлено истцом, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

    <Дата обезличена> в отношении автомобиля <Данные изъяты> составлен акт осмотра транспортного средства, <Дата обезличена> – акт скрытых повреждений.

    <Дата обезличена> истец выдал направление на дефектовку автомобиля. <Дата обезличена> составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> равна <Номер обезличен>. В тот же день истцу выставлен счет <Номер обезличен> на оплату стоимости выполненных работ и приобретение запасных частей в размере <Номер обезличен>

    Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец перечислил ООО «Техпортавтосервис» денежные средства в размере <Номер обезличен>

    По данным, представленным ПАО СК «Росгосстрах» (расчет суброгационного требования и сведения о выплате), <Дата обезличена> указанная страховая компания перечислила истцу возмещение <Номер обезличен>

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

        Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Таким образом, учитывая размер понесенных истцом и документально подтвержденных расходов на сумму <Номер обезличен>. за вычетом возмещения <Номер обезличен>., произведенного ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что истец приобрел право суброгационного требования к ответчику. С ответчика подлежат взысканию ущерб в размере <Номер обезличен>

        При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░.

2-635/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "САК "Энергогарант"
Ответчики
Каджюс Владимир Александрович
Другие
Смирнов Алексей Николаевич
ООО "Трансгарант"
АО "Лизинговая компания "Европлан"
ПАО СК "Росгосстрах"
Федотов Александр Александрович
Суд
Сортавальский городской суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
sortavalsky.kar.sudrf.ru
28.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2024Передача материалов судье
28.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2024Судебное заседание
22.08.2024Судебное заседание
26.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
09.09.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
19.09.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее