Решение по делу № 2-106/2018 (2-2199/2017;) от 20.10.2017

		дело № 2-106/2018
18 января 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – Язель Светланы Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язель Светланы Николаевны к Паскарь Игорю Геннадьевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в следствии залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

В октябре 2017 года Язель С.Н. обратилась в суд с иском к Паскарь И. Г. о возмещении материального ущерба в размере 64 409,00 рублей и морального вреда в размере 20 000,00 рублей, затрат на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, причиненного в следствии залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и принадлежащей истцу на праве частной собственности.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшего фильтра холодной воды на кухне, расположенного после запорной арматуры и находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>, произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей истцу на праве частной собственности. Заливом квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 64 409 рублей. Истец обратилась к ответчику с устной претензией с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пскарь И.Г. материальный ущерб в размере 64 409 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей, так как истец переживает нравственные страдания из-за длительного нарушения её прав и привычного образа жизни; дополнительно просит суд взыскать затраты на проведение оценки причиненного ей ущерба в размере 6 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 431,27 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Пскарь И.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27). Ответчику направлялись судебные повестки, за получением которых ответчик не явился, извещение не было вручено ответчику с указанием оператора почтовой связи, в связи с тем, что истек срок хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Язель С.Н. на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5 – 6). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшего фильтра холодной воды на кухне в <адрес>, произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10). Согласно оценки рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры составляет 64 409 рублей (л.д. 12).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, ответчик Пскарь И.Г. не представил доказательств, что он принял меры к тому, чтобы обеспечить безопасность инженерного оборудования в принадлежащей ему квартире и в случае аварии своевременно сообщить об этом в эксплуатирующую организацию.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес> результате лопнувшего фильтра холодной воды на кухне в <адрес>, что свидетельствует о том, что лопнувший фильтр расположен после запорной арматуры и находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно оценки рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры составляет 64 409 руб., при этом причиной залива квартиры согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является лопнувший фильтр холодной воды на кухне в <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом предоставлены суду доказательства причинения ей ущерба от действий ответчика, а ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 64 409 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных     расходов по экспертной оценке ущерба в размере 6 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд считает обоснованными, подтвержденными платежными документами и отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный материальный ущерб, сумма затрат на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявляя исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб. истец указывает на то, что после произошедшего залива она переживает нравственные страдания из-за длительного нарушения её прав и привычного образа жизни.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения являются деликтными, а моральный вред, причиненный истцу, заключается в причинении вреда имуществу, а не нематериальным благам (жизни, здоровью, достоинству личности и т.п.) или личным неимущественным правам (праву на пользование своим именем, праву авторства и т.д.), поэтому, поскольку возмещение материального вреда имуществу собственника носит имущественный характер, то компенсация морального вреда возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено законом. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате причинения вреда имуществу.

Поскольку каких-либо физический повреждений страданий истцу причинено не было, исходя из обстоятельств причинения вреда, учитывая степень вины ответчика, а так же учитывая поведение обеих сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании морального ущерба отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 332,27 руб., а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 132,27 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Язель Светланы Николаевны к Паскарь Игорю Геннадьевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в следствии залива квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Язель Светланы Николаевны с Паскарь Игоря Геннадьевича 64 409 руб. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 6 000 руб. расходов за проведение оценки материального ущерба, и 2 132,27 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а всего 72 541 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.А.Каменькова