Решение по делу № 2а-2477/2020 от 25.06.2020

Дело ###а–2477/2020    

УИД33RS0###-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, отсутствии контроля за своевременным и правильным исполнением решения суда; обязать организовать работу по направлению вынесенных процессуальных документов в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные судебным приставом по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью ООО "<данные изъяты>" является взыскателем по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа 2-752/19. В нарушение ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя и привело к затягиванию процесса взыскания, а также отсутствие денежных средств на расчетном счете взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 не явились.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет взыскания задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Кроме того, в ОСП Октябрьского района <...> в отношении должника ФИО1 имелось на исполнении сводное исполнительное производство ###-СД.

Из материалов исполнительного производства ###-ИП следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялись выходы по месту жительства должника.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые, сведений о наличии имущества у ФИО1 не имеется.

Все вынесенные в рамках исполнительного документа процессуальные документы направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр заказной почтовой корреспонденции.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП прекращено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались необходимые исполнительные действия, включая выявление денежных средств и имущества должника.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Указания на подобные обстоятельства административный иск не содержит.

Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах», определяется им самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского района <...>.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, отсутствии контроля за своевременным и правильным исполнением решения суда; обязать организовать работу по направлению вынесенных процессуальных документов в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные судебным приставом по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк