Решение от 20.04.2022 по делу № 2-802/2022 (2-5740/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-802/2022

УИД: 21RS0023-01-2021-009369-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., секретаря судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца Ильина В.И., представителя истца - Лукианова Н.Е., ответчиков Ильиной Ю.Н., Ильиной Е.С., представителя ответчиков - Гущиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Владимира Ильича к Ильиной Елене Сергеевне, Ильиной Юлии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Ильин В.И. обратился в суд с иском о признании Ильиной Ю.Н., Ильиной Е.С. утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что данная квартира была предоставлена ему на условиях договора социального найма и в ней он проживает со своей семьей с дата года. Ответчик Ильина Ю.Н. была вселена в данную квартиру в связи с регистрацией брака с его сыном – Ильиным С.В. В браке у них родились дети – Ильина Е.С. (дата) и Ильин Д.С. (дата). В дата году брак между ответчиком Ильиной Ю.Н. и Ильиным С.В. расторгнут. В том же году Ильина Ю.Н. приобрела в собственность жилое помещение по адрес, а в дата года она вместе со своей дочерью Ильиной Е.С. выехала в данную квартиру на постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, а также предметы обихода и с этого момента прекратили с ним все отношения, обязательства, вытекающие из договора социального найма, не исполняют. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением и служит основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик Ильина Ю.Н. иск не признала, пояснив суду, что из спорной квартиры выехала вынужденно, т.к. между ней и истцом сложились неприязненные отношения. После развода ее не пускали домой, она часто находилась у соседки, хотя в это время все были дома и запирали дверь изнутри. Поэтому она вынуждена была купить себе квартиру по адрес, без отделки. В дата году она вынуждена была жить в этой квартире без ремонта. С дата года с ней живет ее дочь. Истец в дата году взыскал в судебном порядке причитающуюся на них долю расходов за содержание жилья и коммунальных услуг, решение суда они исполнили, но после этого расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире она не несла, лицевые счета не были разделены. В дата году она вступила в зарегистрированный брак.

Ответчик Ильина Е.С. иск не признала и пояснила суду, что ждет ребенка и намерена сохранить за собой право пользования спорной квартирой, с отцом ребенка в зарегистрированном браке не состоит. С семьей истца у нее сложились не очень хорошие отношения, родители после расторжения брака часто конфликтовали. Из-за постоянных скандалов она переехала вместе с матерью в квартиру по адрес, где проживает с дата года по настоящее время в качестве члена семьи собственника, но при этом она часто приходила в спорную квартиру, там у нее осталась часть вещей. Ее мать живет и работает в ------, намерений по возращению не имеет. После того как истец взыскал с нее расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, больше она квартплату не оплачивала, т.к. не имеет возможности оплачивать квартплату сразу за несколько квартир.

Представитель ответчиков поддержала своих доверителей.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № ----- дома № ----- по адрес была предоставлена истцу на основании обменного ордера ----- от дата на состав семьи из четырех человек: Ильина В.И. - нанимателя, жену - Ильину Ф.З., дочь - Ильину И.В. и сына - Ильина С.В.

Из материалов дела также следует, что ответчица Ильина Ю.Н. была вселена в данное жилое помещение в дата году связи с регистрацией брака с Ильиным С.В.

В данном браке у них родились: дочь – Ильина Е.С. и сын - Ильин Д.С., которые проживали в данной квартире вместе с родителями.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, на ответчиках лежала обязанность представить суду доказательства временного и вынужденного характера выезда, о наличии намерений сохранить свои права нанимателей, об исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма, о наличии препятствий по пользованию спорным жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено.

Так, судом установлено, что брак между Ильиным С.В. и Ильиной Ю.Н. расторгнут в дата году. По месту регистрации ответчики проживали до дата года, а после переехали на постоянное место жительства в квартиру № ----- дома № ----- по адрес, которая принадлежит ответчику Ильиной Ю.Н. на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от дата. Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами и признано ответчиками в судебном заседании.

При этом, доводы ответчиков о том, что им со стороны истца и членов его семьи чинились препятствия по вселению, материалами дела не подтверждены. Напротив, выезд из спорного жилого помещения произошел по истечении четырех лет после прекращения семейных отношений с истцом и был обусловлен созданием ответчиками своих семей, и в совокупности с приобретением права пользования иным жилым помещением по месту постоянного проживания, подтверждает доводы истца о добровольности расторжения договора социального найма.

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, при том, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, оно предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Из обстоятельств данного спора не усматривается, что ответчики исполняли возложенные на них в силу закона обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения. Во всяком случае, такие платежи ответчиками не вносятся с дата года, что ими также признано в судебном заседании. При этом правом на отдельное начисление указанных платежей, в том числе и в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением, ответчики не воспользовались.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, отсутствие у Ильиной Е.С. права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На это указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». К тому же, она по смыслу положений ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приобрела право пользования иным жилым помещением – проживает в жилом помещении по адрес на правах члена семьи собственника.

Факт сохранения регистрации в спорной квартире суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

Таким образом, в данном споре доводы истца о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, т.е. отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма в добровольном порядке, подтверждены собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, в связи с изложенным иск об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»), следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения о признании права пользования жилым помещением прекращенным служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░ № ----- ░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.