Решение по делу № 2-162/2023 (2-1959/2022;) от 08.04.2022

№ 2-162/2023

25RS0007-01-2022-003068-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к наследственному должника Полякова Валерия Юрьевича. В обоснование требований указало, что на основании договора цессии № Н-1/2021, заключенного 18.05.2021 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», приобрело права требования исполнения кредитного договора <номер>, оформленного между банком и Поляковым В.Ю. 28.01.2019. 14.02.2019 Поляков В.Ю. умер. ООО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать из стоимости наследственного имущества Полякова В.Ю. часть задолженности по кредитному договору за период с 29.03.2019 по 28.05.2019 в размере 10717,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9279,63 руб. и проценты – 1436,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 428,63 руб.

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Полякова А.Ю., в качестве третьих лиц привлечены администрация Артемовского городского округа, Поляков Александр Валерьевич, нотариус Артемовского нотариального округа Еременко С.Н., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Жукова И.Ю..

Определением суда от 18.01.2023 произведена замена ответчика Поляковой А.Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; из числа лиц, участвующих в деле, исключены третьи лица Жукова И.Ю. и администрация Артемовского городского округа.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в ходатайстве исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица Поляков А.В. и нотариус Артемовского нотариального округа Еременко С.Н., извещенные о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, а также материалы запрошенного судом в архиве Артемовского городского суда Приморского края гражданского дела № 2-425/2022 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Полякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Поляков В.Ю. заключили договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 133487 рублей с процентной ставкой 23,1 % годовых на срок до 28 января 2021 года.

14 февраля 2019 года Поляков В.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС <номер> от 19.02.2019.

18.05.2021 между ПАО «АТБ» и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки права требования возврата задолженности по договору банка с Поляковым В.Ю.

По материалам наследственного дела <номер>, открытого после смерти Полякова В.Ю. нотариусом Артемовского нотариального округа Еремено С.Н., судом установлено, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Полякова В.Ю., является его мать Полякова А.Г. в лице представителя по доверенности Жуковой И.Ю., которая также указала, что у Полякова В.Ю. имеется сын Поляков А.В. Между тем свидетельство о праве на наследство Поляковой А.Ю., а также Полякову А.В. не выдавалось. Недвижимого имущества у наследодателя не установлено. Наследственное имущество состоит из автомобиля Т..., 1991 г. выпуска.

Судом также установлено, что Полякова А.Г. умерла <дата>.

Поскольку судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Полякова В.Ю., вошло только движимое имущество, наследник Полякова А.Г. данное имущество не принимала, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

По информации МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по состоянию на декабрь 2021 года регистрация числящегося за Поляковым В.Ю. транспортного средства Т..., 1991 г. выпуска прекращена.

Место нахождения транспортного средства судом из представленных документов не установлено. Также судом не получено сведений о наличии после смерти Полякова В.Ю. вымороченного имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На кредитные договоры распространяют своё действие положения ГК РФ о займе.

Согласно пунктам 1 статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.1113 ГК РФ, в случае смерти гражданина (кредитора) открывается наследство.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилГК РФ не следует иное (ч.1 ст.1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания илинотариус.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, суд по ходатайству стороны, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, в том числе представленные по запросам суда сведения государственный органов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств наличия у Полякова В.Ю. имущества, за счет которого мог бы быть погашен долг умершего заемщика по договору <номер> от 28.01.2019 в ходе разбирательства дела не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.

Судья Н.Е. Косарева