Решение от 07.12.2021 по делу № 2-4499/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-4499/2021

УИД 55RS0007-01-2021-007491-16

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск                                                07 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раисова У.О. к Дмитриева Е.А. о прекращении права долевой собственности, выделении в натуре и передаче в собственность доли на земельный участок,

установил:

Раисова У.О. обратилась в суд с указанным иском, указав, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 324 кв. м., вид разрешенного использования - для жилищных нужд. Истцу согласно выписке из ЕГРН принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный участок, ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности. Однако, как полагает истец, при оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уполномоченным органом, действовавшим на территории <адрес>, были неверно определены доли сторон в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Согласно правоподтверждающим документам сторон о праве собственности на жилой дом, который расположен на участке, и в отношении которого формировался данный участок, в собственности истца находится доля дома, равная его части, выраженная пристроенными Литерами А1 и А2, из которых Литера А2 является постройкой без правоустанавливающих документов. В собственности ответчика находится доля дома, равная его части, выраженной основным зданием жилого дома литерой А, пристройкой Литерой АЗ, из которых Литера АЗ, также не имеет правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на имя ответчика. Таким образом, истцу на момент приобретения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежала на праве собственности часть жилого дома общей площадью 12,1 кв.м., ответчику же принадлежала на праве собственности часть жилого дома площадью 22 кв.м. Полагает, что истцу должна была перейти в собственность доля (часть) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 115 кв. м., а ответчику перейти в собственность доля (часть) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 209 кв.м. В 2016 году ООО «Центр межевания «Деметра» был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два земельных участка: один - с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, второй - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 216 кв.м., с видом разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Оба участка поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о которых носят «временный» характер, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Фактически земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью последующей передачи их в собственность сторон, в целях прекращения права общей долевой собственности. Учитывая, тот факт, что при первоначальной приватизации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истцу неверно была определена его доля в праве собственности, истец считает, что иного решения, как обратиться в суд за защитой своего нарушенного права у неё не имеется. На основании изложенного просит прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, общей площадью 324 кв. м; выделить в натуре и передать в собственность Раисовой У.О. 115/324 долей в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в виде самостоятельного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 115 кв.м., в следующих новых геодезических координатах, указанных в заключении кадастрового инженера Темченко А.С. ООО «Кадастровые инженеры»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

с последующей подготовкой истцом необходимой документации для внесения вмененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости, в установленном законом порядке.

Выделить в натуре и передать в собственность Дмитриевой Е.А. 209/324 долей в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в виде самостоятельного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 209 кв.м., в следующих новых геодезических координатах, указанных в заключении кадастрового инженера Темченко А.С. ООО «Кадастровые инженеры»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

с последующей подготовкой ответчиком необходимой документации для внесения измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости, в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Раисова У.О. участия не принимала. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Поддубный В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриева Е.А., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Раисовой У.О. (1/3 доли) и Дмитриевой Е.А. (2/3 доли) (л.д. 50-56).

Ранее 2/3 доли в праве на указанный земельный участок принадлежали Горюшкову А.С., а право собственности его и Раисовой У.О. возникло в прядке приватизации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Согласно правоустанавливающим документам на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности Раисовой У.О. находится доля дома, выраженная пристроенными литерами А1 и А2. В собственности ответчика находится доля дома, выраженная основным зданием жилого дома литерой А, пристройкой литерой АЗ.

Таким образом, согласно технической документации истцу на момент приобретения долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежала на праве собственности часть жилого дома общей площадью 12,1 кв. м., ответчику принадлежала на праве собственности часть жилого дома площадью 22 кв. м.

В материалы дела предоставлен межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два земельных участка: один - с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 108 кв.м. с видом разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, второй - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 216 кв.м., с видом разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о прекращении долевой собственности, на которое последняя ответила отказом.

Соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца предоставлено заключение кадастрового инженера кадастрового инженера ФИО4 ООО «Кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доля в праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> определяется следующим расчётом: 9.5014662756598 кв.м*12,1 кв.м. = 114,96774193548 кв.м., с применением округления получается 115 кв.м., или - 115/324 долей. Доля в праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> определяется следующим расчётом: 9.5014662756598 кв.м*22 кв.м. = 209,03225806451 кв.м., с применением округления получается 209 кв.м., или - 209/324 долей.

Обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ определение долей сторон в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> должно производиться путем подсчета пропорции площадей частей расположенного на нем жилого дома, принадлежащих им на праве собственности, относительно пропорций площади всего жилого дома к пропорции площади участка, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 324 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 115/324 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 115 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 209/324 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 209 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░