Решение по делу № 2-1004/2018 от 29.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                           Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                 Мерецкой О.М.,

с участием истца Гончаровой Л.А., представителя истцов Стариковой Т.В. по письменному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ,

в отсутствие истцов Гончарова А.С., Муратовой М.Г., просивших рассмотреть дело без их участия, ответчика Гончарова С.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Любови Александровны, Гончарова Александра Сергеевича, Муратовой Марины Геннадиевны к Гончарову Сергею Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, м-он Рудничный, <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик.

Дело инициировано иском ФИО2 Л.А., ФИО2 А.С., ФИО5, которые ссылаясь на то, что в указанной квартире ответчик с 2012 года не проживает, обязанностей по содержанию жилья не выполняет, общего хозяйства с истцами не ведет, просили суд признать ФИО2 С.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО2, м-он Рудничный, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 Л.А., и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали.

Истцы ФИО2 А.С., ФИО5 представили заявления, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителей обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Право собственности ФИО2 Л.А., ФИО2 А.С., ФИО5 на спорную квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 31-АБ 513709, 31-АБ 513708, 31-АБ 513710 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, г. ФИО2, мкр. Рудничный, <адрес>, ФИО2 С.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, выселен из указанной квартиры на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Г. вновь зарегистрировался в спорной квартире, что подтверждается справкой МУП «Расчётно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, судом установлено, что ответчик ФИО2 С.Г. в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО2, м-он Рудничный, <адрес> момента регистрации проживал периодически, сожительствовал с женщинами и проживал у них, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2 А.С. В августе 2012 года ФИО2 С.Г. забрал свои вещи и выехал из квартиры и до настоящего времени не появлялся. Общего хозяйства с собственниками спорного жилого помещения ответчик не ведет, семейные отношения между ними отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом «Об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: представителей ООО УК «ЖЭУ-8/2», а также подписанном собственниками жилых помещений <адрес>-на Рудничный, в котором указано, что в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО2, мкр. Рудничный, <адрес>, в период с августа 2012 года и по настоящее время фактически проживают и зарегистрированы истцы. Ответчик ФИО2 С.Г. в спорной квартире не проживает.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Г. лишен родительских прав в отношении сына ФИО2 А.С.

Заочным решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Г. выселен из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, мкр. Рудничный, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

             У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Согласно сообщению УМВД России по г. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.Г. ранее неоднократно судим, к административной ответственности на территории Старооскольского городского округа в период с 2016 года и по настоящее время не привлекался; ответу МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения в отношении ФИО2 С.Г.

Как следует из сообщений Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 С.Г. отсутствуют актовые записи о заключении брака, перемене имени и смерти. Согласно справкам о наличии актовых записей №, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На учете в качестве безработного в Центре занятости населения г. ФИО2 С.Г. не состоит, пособие по безработице ему не выплачивается, что подтверждается сообщением ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 С.Г. работал в ООО «Энергостройремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данными о его месте работы после ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в г. ФИО2 и <адрес>е <адрес> не располагает.

УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 С.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей. В связи с тем, что ФИО2 С.Г. уклоняется от уплаты алиментов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заведено в отношении него розыскное дело и он объявлен в исполнительный розыск.

Таким образом, учитывая тот факт, что с 2012 года ФИО2 С.Г. не проживает в квартире истцов и не предпринимал попыток вселиться в неё, суд приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истцов о прекращении права пользования ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, м-он Рудничный, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, м-он Рудничный, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой 55 <адрес> микрорайона Рудничный в городе ФИО2 <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес> микрорайона Рудничный в городе ФИО2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                                             Н.Ю.Михайлова