Решение по делу № 2-1/2021 от 25.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Бутырине В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Вербина В.А.,

подсудимого Грезнева М.С.,

защитника – адвоката Баженовой С.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 3810,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРЕЗНЕВА Максима Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

7 апреля 2017 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 30 января 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, д» ч.2 ст.105, пп. «а, г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Грезнев М.С. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в отношение двух лиц Потерпевший №1 и ФИО3, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (ФИО3); убийство малолетнего лица - ФИО3, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью; угрозу убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления были совершены Грезневым М.С. при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2020 года, но не позднее 15 февраля 2020 года в <адрес> у Грезнева М.С. возник умысел на причинение истязаний, то есть физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении двух лиц - Потерпевший №1 и ФИО3, <дата> года рождения, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте, осознавая, что в силу своего возраста ФИО3 лишен возможности оказывать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии.

Так, 15 февраля 2020 в вечернее время Грезнев М.С., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, реализуя свой умысел, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область живота Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и психические страдания.

В продолжение своего единого умысла на истязание Потерпевший №1 и ФИО3 23 февраля 2020 года в вечернее время Грезнев М.С., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, правой ногой нанес не менее одного удара Потерпевший №1 в лобную область и кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов по туловищу (в место расположения почек), причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

В продолжение своего единого умысла на истязание Потерпевший №1 и ФИО3 в один из дней с 1 по 3 марта 2020 года в дневное время Грезнев М.С., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, кулаком правой руки нанес не менее одного удара Потерпевший №1 по туловищу (в месте расположения печени), причинив физическую боль и психические страдания.

В продолжение своего единого умысла на истязание Потерпевший №1 и ФИО3, 7 марта 2020 в дневное время Грезнев М.С., находясь в <адрес>, укусил ФИО3 не менее двух раз в область живота и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

В продолжение своего единого умысла на истязание Потерпевший №1 и ФИО3 в период с 21 по 22 марта 2020 года в дневное время Грезнев М.С., находясь в <адрес>, ладонью своей правой руки нанес не менее одного удара Потерпевший №1 в область головы, укусил Потерпевший №1 не менее пяти раз в правую щеку, в правое и левое плечо, в подключичную область справа и правую молочную железу, причинив телесные повреждения и физическую боль.

В продолжение своего единого умысла на истязание Потерпевший №1 и ФИО3, 23 марта 2020 года примерно в 22 часа 00 минут Грезнев М.С., находясь в <адрес>, ладонью своей правой руки нанес не менее одного удара в область носа малолетнего ФИО3, причинив ему физическую боль и психические страдания.

Своими действиями Грезнев М.С. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: группы А – окрепший рубец в лобной (надбровной) области слева; группы Б – кровоподтеки на правой щеке, на правом и левом плечах, в подключичной области справа, в внутреннем квадранте правой молочной железы. Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 24 марта 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Грезнев М.С. находился в <адрес> вместе с малолетним ФИО3, 13 октября 2018 года рождения, который стал громко кричать.

После чего в указанное время и в указанном месте у Грезнева М.С., осведомленного о малолетнем возрасте ФИО3, 13 октября 2018 года рождения, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста ФИО3 лишен возможности оказывать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных криком ребенка, возник умысел на убийство ФИО3, с особой жестокостью, способом, который заведомо для потерпевшего связан с причинением особых физических страданий, путем причинения большого количества телесных повреждений.

В указанное время и в указанном месте Грезнев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, склонился над ФИО3, лежащим на диване, укусил его не менее пяти раз в область правого предплечья, грудной клетки, правой кисти, левого плеча. ФИО3 не прекратил плакать и кричать, что еще больше разозлило Грезнева М.С., который, реализуя задуманное, нанес ФИО3 кулаками не менее 25 ударов в область головы и лица, не менее 35 ударов в область шеи, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, живота.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, Грезнев М.С., с особой жестокостью, с причинением малолетнему ФИО3 особых физических страданий, с целью убийства, умышленно своей правой рукой взял ФИО3 за правую ногу и со значительной силой бросил его в сторону детской кровати, расположенной в 4 метрах напротив дивана, отчего ФИО3 ударился о кровать и упал на пол комнаты.

Своими действиями Грезнев М.С. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- повреждения группы А – кровоподтек в теменной области слева на границе с затылочной областью, кровоподтек и две ссадины в теменной области головы справа, две ссадины в теменной области справа, четыре ссадины в височной области справа на границе с теменной областью, пять кровоподтеков и ссадина в лобной области справа, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в лобно-височно-скуловой области слева с переходом на область левой щеки, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в заушной области слева, кровоподтек в височной области слева, на границе с затылочной областью, кровоподтек в теменной области слева на границе с левой височной областью, кровоподтек в области надпереносья с переходом на переносицу и спинку носа, кровоподтек в окружности левого глаза овальный кровоподтек, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в правой лобно-височно-скуловой области, ссадина в скуловой области справа, кровоподтек на правой щеке, в области подбородка, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек в заушной области справа, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек на верхней губе слева, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, три кровоподтека в области подбородка слева, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга в области полюсов правой лобной доли, полюса левой лобной доли, полюса левой затылочной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правых – лобно-височно-теменной долей, левых – затылочно-теменной и височной долей, в области полюсов и на базальтовых поверхностях лобных долей, на нижних полушариях мозжечка, оцениваются в совокупности как тупая травма головы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой наступление смерти;

- повреждения группы Б – перелом правой лучевой кости в средней трети, возникший от одного травматического воздействия тупого твердого предмета и живым лицам при не осложненном течении причинил бы вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;

- повреждения группы В – два кровоподтека на передней поверхности шеи слева, кровоподтек на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, четыре кровоподтека на левом плече, два кровоподтека на левом предплечье, три кровоподтека на левой кисти, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом предплечье в верхней трети, ссадина на правом предплечье, кровоподтек на правой кисти, 12 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек в проекции левого надколенника, кровоподтек на левом бедре, три кровоподтека на спине, два кровоподтека на передней поверхности живота, ссадина на передней поверхности живота, возникшие от не менее 35 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не причинившие вреда здоровью.

- повреждения группы Г - кровоподтек в виде прерывистого овала на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек в виде прерывистого овала и ссадины на его фоне на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в проекции мечевидного отростка, прерывистый овальный кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в виде прерывистого овала на задне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, кольцевидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кольцевидный кровоподтек на передней поверхности живота в верхней трети, не причинившие вреда здоровью и возникшие от 5 травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью, возможно зубов человека.

Смерть ФИО3 наступила 24 марта 2020 года в <адрес> от тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, осложнившаяся развитием отека головного мозга с дислокацией стволового отдела, причиненной в результате действий Грезнева М.С., в промежуток времени, исчисляемый десятками минут после причинения указанных повреждений.

Кроме того, 24 марта 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут после совершения убийства малолетнего ФИО3 у Грезнева М.С., находящегося состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью предотвращения Потерпевший №1 разглашения полученной от него информации о совершенном убийстве малолетнего ФИО3, возник умысел на угрозу убийством Потерпевший №1

После совершения убийства малолетнего ФИО3 в указанное время в указанном месте Грезнев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, подошел к Потерпевший №1 и высказал ей угрозу убийством, в случае если она кому-либо расскажет о совершенном убийстве. Подвергаясь психическому воздействию со стороны Грезнева М.С., учитывая явное физическое превосходство и алкогольного опьянение последнего, а также ранее проявляемую агрессию, Потерпевший №1 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Грезнева М.С.

В судебном заседании подсудимый Грезнев М.С. виновным в истязании и угрозе убийством не признал полностью, а по пп. «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ – фактически не признал, пояснив, что в феврале и до 23 марта 2020 года он 3-4 раза бил Потерпевший №1 в лицо и по туловищу из-за плохого отношения к ребенку, которого он не бил, 23 марта 2020 года он ушел в магазин, а когда вернулся, увидел у малолетнего ФИО3 множественные травмы на лице и на теле, Потерпевший №1 пояснила, что не поняла, как избила своего сына. 24 марта 2020 года он употребил спиртные напитки и около 15 часов лег спать, а проснувшись, обнаружил, что ребенок не дышит. Пояснить, что произошло в период с 15 до 19 часов, не может, так как был в состоянии сильного опьянения и ничего не помнит.

Несмотря на фактическое непризнание Грезневым М.С. своей вины в содеянном, суд находит виновность подсудимого в полном объеме содеянного установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду истязания

Подсудимый Грезнев М.С. пояснил, что умысла на истязание Потерпевший №1 и ФИО3 у него не было, удары Потерпевший №1 он наносил в феврале-марте 2020 года в 3-4 случаях в связи с плохим отношением к ребенку.

Несмотря на непризнание вины Грезневым М.С., суд находит его виновность в полном объеме содеянного установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сожительствовала с Грезневым М.С., который с конца февраля стал вести себя агрессивно, злился, что ребенок часто плакал, в связи с этим он в <адрес> стал систематически наносить ей и ребенку побои. Так 15 февраля 2020 года Грезнев М.С. из-за того, что ребенок спал на диване без памперсов, нанес ей не менее трех ударов кулаком в область живота, отчего она испытала физическую боль. 23 февраля 2020 года в вечернее время Грезнев М.С. нанес ей один удар ногой в лобную область головы (надбровную), и не менее двух ударов кулаком в область почек, так как она отказалась идти в магазин за спиртным, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее над бровью образовалось рассечение. 3 марта 2020 года в дневное время Грезнев М.С. кулаком нанес ей один удар в область печени, так как она просила его устроиться на работу, отчего она испытала сильную физическую боль. 7 марта 2020 года в дневное время Грезнев М.С. не менее двух раз укусил ее малолетнего сына ФИО3, при этом причину он не пояснил, а на животе и грудной клетки ФИО3 остались следы укусов. В период с 21 по 22 марта 2020 года в дневное время Грезнев М.С. нанес один удар ладонью ей в область головы, а также укусил в правую щеку, в правое и левое плечо, в подключичную область справа и в правую молочную железу, отчего она испытала сильную физическую боль. 23 марта 2020 года примерно в 22 часа Грезнев М.С. не менее 1 раза ударил в голову ее сына ФИО3, от чего из его носа пошла кровь.

В ходе проведения очной ставки с Грезневым М.С. от 3 августа 2020 года потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания (т.1 л.д.174-184).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Грезнева М.С. в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии.

Так, Грезнев М.С. в ходе допроса в качестве обвиняемого 20 августа 2020 года полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, а именно в истязании Потерпевший №1 и малолетнего ФИО3, подтвердил показания Потерпевший №1, данные ею в ходе проведения очной ставки от 3 августа 2020 года, и обстоятельства применения им физической силы в отношении нее и ФИО3, сообщив, что в период с 15 февраля по 23 марта 2020 года он, находясь в <адрес>, наносил удары и кусал Потерпевший №1 и ее сына ФИО3, причиняя им телесные повреждения в виде кровоподтеков (т.3 л.д.195-197).

Допрошенный свидетель ФИО4 показала, что 15 марта 2020 года в гостях у ФИО5 она видела, что на теле у ребенка (ФИО3) были следы укусов от зубов человека в области живота, на ребрах и один на правой ножке, чуть выше бедра сзади, а так же синяк на его лице с левой стороны под глазом, а у Потерпевший №1 над левой бровью ссадину. Она спросила, откуда у них эти повреждения. Потерпевший №1 сказала, что их кусал и ударил Грезнев М.С., избив не в первый раз. Позже Грезнев М.С. подтвердил, что ударил Потерпевший №1 за то, что она оставила ребенка дома одного, а ФИО3 он ударил из-за того, что тот постоянно ревел, он не мог его успокоить, его это сильно разозлило и он не смог сдержаться и ударил его.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, 15 марта 2020 года к ним домой пришла Потерпевший №1 вместе с ребенком ФИО3, у которого они увидели в области живота, ребер, и на правой ноге по одному следу от зубов в виде кровоподтеков, а с левой стороны под глазом кровоподтек. Примерно 22 марта 2020 года во время пути в д. <адрес> Потерпевший №1 стала жаловаться на Грезнева М.С., сообщив, что тот неоднократно бил ее и ФИО3 все телесные повреждения, которые они увидели у нее (рассеченная бровь) и ФИО3 им причинил Грезнев М.С., который бил и кусал ребенка, так как злился, что ребенок кричал (т.2 л.д.123-127, 128-131).

Свидетель ФИО7 дала показания о том, что в марте 2020 года ее внучка Потерпевший №1 приехала к ней домой в <адрес> и она увидела ссадины и кровоподтеки на лице Потерпевший №1, которая рассказала, что Грезнев М.С. несколько раз ее бил и телесные повреждения на лице причинил он.

Как следует из показаний ФИО8 (матери Грезнева М.С.), в середине марта 2020 года во время их телефонного разговора Потерпевший №1 сообщила ей, что Грезнев М.С. бил ее и ФИО3

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9 (сотрудников полиции) 25 марта 2020 года, прибыв на место происшествия, потерпевшая Потерпевший №1 им сообщила, что на протяжении длительного времени Грезнев М.С ее бил.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №220 у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

группа А – окрепший рубец в лобной (надбровной) области слева, который может являться следствием заживления ушибленной раны, возникшей за 3-6 недель до экспертизы от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом;

группа Б – кровоподтеки на правой щеке, на правом и левом плечах, в подключичной области справа, в внутреннем квадранте правой молочной железы, которые могли возникнуть за 5-8 дней до экспертизы от не менее пяти травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами.

Все вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.237-238).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился 13 октября 2018 года (том 1 л.д.170).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Грезнева М.С., который с февраля по март 2020 года наносил побои ей и ФИО3, причинял им иные насильственные действия в виде укусов (т.1 л.д.191).

По эпизоду убийства

Подсудимый Грезнев М.С. по ходу судебного разбирательства сначала занял позицию полного признания своей вины по пп. «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ, но затем выдвинул версию, что 23 марта 2020 года около 7 часов вечера он ушел в магазин, а, вернувшись, увидел у малолетнего ФИО3 множественные травмы на лице и теле. Потерпевший №1 пояснила ему, что не поняла, как избила своего сына. 24 марта 2020 года он уснул, а проснувшись, обнаружил, что ребенок не дышит. Кроме него и Потерпевший №1 иных лиц в квартире не было.

Несмотря на пояснения Грезнева М.С. в судебном заседании, суд считает его вину полностью доказанной, в том числе и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого Грезнева М.С. от дачи показаний в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, Грезнев М.С. показал, что примерно в 14 часов ФИО3, спавший на диване, стал сильно кричать. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, этот крик его сильно разозлил. Он подошел к ФИО3, склонился и стал с силой кусать его в область рук, груди и живота, укусив примерно пять раз. После этого ФИО3 стал кричать еще сильнее. В силу алкогольного опьянения его данный факт разозлил еще сильнее, он хотел, чтобы ФИО3 замолчал. С этой целью он склонился над ФИО3 и кулаками сверху вниз со всей силы поочередно нанес ему многочисленные удары в область лица, головы, шее, возможно верхней части грудной клетки и верхним конечностям, нанеся не менее 15 ударов. От этого у ФИО3 сильно пошла кровь, он захрипел. Увидев кровь и услышав хрип, он перестал бить ФИО3, у которого вся одежда была в крови. Он снял с ФИО3 кофту, отнес его в ванную комнату, где тот перестал подавать признаки жизни, он понял, что убил его своими ударами (т.3 л.д.112-119).

При выходе на место происшествия Грезнев М.С. добровольно и в присутствии защитника подтвердил свои показания и рассказал, как он причинял ФИО3 все телесные повреждения (т.3 л.д.121-136).

При допросе в качестве обвиняемого Грезнев М.С. 26 марта 2020 года полностью признал вину в совершении убийства малолетнего ФИО3 после разъяснения ему всех прав, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, уточнив, что кулаками обеих рук он нанес ФИО3 не менее 15 ударов в область головы, лица и шеи (т.3 л.д.150-152),

При допросе в качестве обвиняемого Грезнев М.С. 20 августа 2020 года подтвердив свои показания в полном объеме, уточнив, что он кусал ФИО3 в те области, которые указаны в судебно-медицинской экспертизе трупа, а после нанесенных ударов взял ФИО3 за правую ногу и со всей силы один раз бросил в сторону детской кроватки, отчего ФИО3 ударился о кроватку и упал на пол (т.3 л.д.195-197, 221-223).

Приведенные показания подсудимого, а также сведения, сообщенные им в ходе проверки показаний, о месте и времени совершения преступных действий объективно подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее был сын ФИО3, 13 октября 2018 года. С конца января 2020 года она стала проживать в <адрес>. В феврале 2020 года приехал владелец данной квартиры Грезнев М.С., с которым она стала сожительствовать. Грезнев М.С. был осведомлен о возрасте ее сына, так как она об этом ему рассказывала. 24 марта 2020 года утром она ушла в магазин на стажировку, оставив сына дома с Грезневым М.С. Примерно в 20 часов 30 минут Грезнев М.С. пришел за ней на работу в магазин. Примерно в 21 час они пришли домой. Грезнев М.С. сказал ей находиться в коридоре и никуда не уходить. Сына нигде не было. Грезнев М.С. вышел из ванной и сказал, что ФИО3 умер. Она пошла ванную комнату и увидела своего сына ФИО3, лежащего в воде без одежды и без признаков жизни. На голове и на лице сына она, увидев повреждения в виде ярких кровоподтеков, поняла, что Грезнев М.С. избил его. Грезнев М.С. вытащил тело ФИО3 из воды, вынес в коридор, положил на простынь, сложил пополам, обернул в простынь и обмотал его липкой лентой желтого цвета. Затем, Грезнев М.С. положил тело ребенка в два пакета, обернул скотчем и положил в пакете в спортивную сумку. Примерно в 23 часа сумку с телом ребенка Грезнев М.С. вынес на балкон. Охмелев от спиртного, Грезнев М.С. рассказал ей, что примерно с 14 часов до 16 часов, находясь в комнате квартиры, он избил ФИО3 и бросил за ногу в сторону его кроватки, которая располагалась в противоположной стороне комнаты. ФИО3 упал на пол возле кроватки. После этого Грезнев М. сказал, что, наверное, когда он кидал ребенка, он сломал ему руку. Со слов Грезнева М.С. ей известно, что он поднял с пола ФИО3 и пытался посадить его, но голова не держалась. После этого он положил тело ребенка в ванную с водой. В квартире в момент произошедших событий больше никого не было. Когда Грезнев М.С. уснул примерно в 2 часа 25 марта 2020 года, она выбежала на улицу и позвонила в полицию.

Аналогичные показания были даны Потерпевший №1 в ходе очной ставки с Грезневым М.С. (т.3 л.д. 153-156).

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 (сотрудников ППС МВД РФ). 25 марта 2020 года примерно в 2 часа 20 минут по указанию оперативного дежурного они выехали по адресу: <адрес>. По приезду к дому у подъезда их встретила Потерпевший №1, сообщившая, что в квартире находится ее сожитель, совершивший убийство ее малолетнего сына. Они вместе зашли в квартиру, где в зале на диване увидели спящего мужчину (Грезнева М.С.). Потерпевший №1 пояснила, что ребенок находится на балконе в сумке. ФИО11 пошел на балкон, чтобы проверить и через некоторое время вышел и сказал, что в сумке действительно находится труп ребенка. После этого они разбудили Грезнева М.С., посадили его в машину и сообщили о случившемся в дежурную часть полиции и стали дожидаться следственно-оперативную группу. Грезнев М.С. в автомашине сообщил, что когда ему мешают, он выходит из себя, может что-то натворить, а потом жалеет об этом, ребенок кричал и он нанес ему несколько ударов. Грезнев М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, они доставили его в отдел полиции и передали сотрудникам уголовного розыска.

Свидетель ФИО12 (оперуполномоченный УР МО МВД РФ) показал, что 25 марта 2020 года около 3 часов от оперативного дежурного поступил звонок, что на <адрес> произошло убийство малолетнего ребенка. В составе следственно-оперативной группы они выехали на место, где увидели на улице патрульный автомобиль, в котором находился Грезнев М.С. Они со следователем зашли в квартиру, в которой в ванной комнате были следы крови и застиранные детские вещи, и проследовали на балкон, где увидели спортивную сумку, в которой был труп ребенка, перемотанный скотчем в полиэтиленовом пакете. После этого Грезнев М.С. был доставлен в территориальный орган, где ему было предложено написать явку с повинной. Когда Грезнев М.С. успокоился, он написал явку с повинной о том, что он находился дома, выпивал, ребенок кричал, это его возбудило, как он пояснял, у него бывают такие моменты раздражения, и он начал наносить удары ребенку в область лица, до тех пор, пока ребенок не перестал подавать признаков жизни, а потом перенес его в ванную. Чтобы скрыть следы преступления он решил замотать ребенка в пакет, в сумку и вынести его на железнодорожные пути.

В ходе осмотра места происшествия 25 марта 2020 года, проведенного по адресу: <адрес>, в квартире на лоджии в спортивной сумке обнаружен труп ФИО3, 13 октября 2018 года, с телесными повреждениями (т.1 л.д.62-105).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился 13 октября 2018 года (том 1 л.д.170).

Как следует из протокола осмотра информации о соединениях 24 марта 2020 года абонентских номеров, находящихся в пользовании Грезнева М.С., с номера Грезнева М.С. совершены исходящие вызовы: на номер Потерпевший №1 в 11 часов 09 минут, 11 часов 10 минут, адрес месторасположения базовой станции» отражено <адрес> на номер ФИО8 в 19 часов 04 минуты и в 20 часов 04 минуты (т.2 л.д.174-179).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №5/154 смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, осложнившаяся развитием отека головного мозга с дислокацией стволового отдела. На трупе ФИО3 обнаружены повреждения:

- повреждения группы А – кровоподтек в теменной области слева на границе с затылочной областью, кровоподтек и две ссадины в теменной области головы справа, две ссадины в теменной области справа, четыре ссадины в височной области справа на границе с теменной областью, пять кровоподтеков и ссадина в лобной области справа, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в лобно-височно-скуловой области слева с переходом на область левой щеки, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в заушной области слева, кровоподтек в височной области слева, на границе с затылочной областью, кровоподтек в теменной области слева на границе с левой височной областью, кровоподтек в области надпереносья с переходом на переносицу и спинку носа, кровоподтек в окружности левого глаза овальный кровоподтек, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в правой лобно-височно-скуловой области, ссадина в скуловой области справа, кровоподтек на правой щеке, в области подбородка, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек в заушной области справа, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек на верхней губе слева, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние на красной кайме нижней губы, три кровоподтека в области подбородка слева, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга в области полюсов правой лобной доли, полюса левой лобной доли, полюса левой затылочной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правых – лобно-височно-теменной долей, левых – затылочно-теменной и височной долей, в области полюсов и на базальтовых поверхностях лобных долей, на нижних полушариях мозжечка, возникшие от не менее 25 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, оцениваются в совокупности как тупая травма головы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой в данном конкретном случае наступление смерти;

- повреждения группы Б – перелом правой лучевой кости в средней трети, возникший от одного травматического воздействия тупого твердого предмета и живым лицам при не осложненном течении причинил бы вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;

- повреждения группы В – два кровоподтека на передней поверхности шеи слева, кровоподтек на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, четыре кровоподтека на левом плече, два кровоподтека на левом предплечье, три кровоподтека на левой кисти, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом предплечье в верхней трети, ссадина на правом предплечье, кровоподтек на правой кисти, 12 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек в проекции левого надколенника, кровоподтек на левом бедре, три кровоподтека на спине, два кровоподтека на передней поверхности живота, ссадина на передней поверхности живота, возникшие от не менее 35 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не причинившие вреда здоровью.

- повреждения группы Г - кровоподтек в виде прерывистого овала на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек в виде прерывистого овала и ссадины на его фоне на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в проекции мечевидного отростка, прерывистый овальный кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в виде прерывистого овала на задне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, кольцевидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кольцевидный кровоподтек на передней поверхности живота в верхней трети, не причинившие вреда здоровью и возникшие от 5 травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью, возможно зубов человека.

Все обнаруженные повреждения ФИО3 причинены прижизненно. С момента смерти до момента осмотра трупа на месте обнаружения 25 марта 2020 года в 4 часа 30 минут прошло не менее 12 часов, но не более 24 часов (т.2 л.д.211-218).

Согласно заключению эксперта №24/5/154 не исключается возможность образования обнаруженных у ФИО3 повреждений при обстоятельствах, указанных Грезневым М.С. в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 25 марта 2020 года, при проведении проверки показаний на месте с его участием от 25 марта 2020 года, запечатленном на одном диске, в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 20 августа 2020 года (т.3 л.д.75-80).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы экспертизы №5/154 и пояснил, что все повреждения у ФИО3 прижизненные, при их образовании происходило раздражение болевых рецепторов, а потому ребенок испытывал болевые ощущения на протяжении периода времени, указанного в экспертизе, сильной интенсивности.

По заключению эксперта №192 на детской кофте в полоску, вырезе линолеума, трех фрагментах обоев, пяти вырезах с ковра, простыне найдена кровь человека А? группы, что не исключает возможности происхождения крови от трупа ФИО3 (т.3 л.д.7-11).

Из заключения эксперта №2618 следует, что в пятнах бурого цвета на передней поверхности правой штанины и пятнах бурого цвета на внутренних поверхностях двух пакетов красного и желтого цветов обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО3 На наружных поверхностях двух пакетов красного и желтого цветов, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения ДНК Потерпевший №1 и ФИО3 (т.3 л.д.33-36)

Согласно заключению эксперта №3379 на поверхностях детской кофты, выреза линолеума, фрагментов обоев, вырезов с ковра, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО3 (т.3 л.д.57-64).

По эпизоду угрозы убийством

Подсудимый Грезнев М.С. виновным себя не признал полностью и суду показал, что не угрожал Потерпевший №1 убийством.

Несмотря на непризнание вины Грезневым М.С., суд находит виновность подсудимого в полном объеме содеянного установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Грезнева М.С. в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, Грезнев М.С. в ходе допроса в качестве обвиняемого от 14 декабря 2020 года свою вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и показал, что 24 марта 2020 года в вечернее время суток, находясь в <адрес>, после того как он рассказал Потерпевший №1 об убийстве ее сына и показал ей тело ребенка, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав, что если она кому-либо расскажет о совершенном им убийстве, то он ее убьет. Он видел, что Потерпевший №1 испугалась данных слов (т.4 л.д. 159-163)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала о том, что 24 марта 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Грезнев М.С. рассказал ей о совершенном им убийстве ее сына, после чего высказал в ее адрес угрозы убийством, сказав, что если она кому-либо расскажет о совершенном им убийстве, то он ее убьет. Данные угрозы она восприняла как реально осуществимые, так как Грезнев М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно

Согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности Грезнева М.С., который 24 марта 2020 года примерно в 21 час 30 минут в <адрес> высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь (т.4 л.д.126).

Свидетель ФИО12 в суде сообщил, что 25 марта 2020 года на месте происшествия потерпевшая Потерпевший №1 ему сообщила, что Грезнев М.С. угрожал ей убийством, она реально это восприняла, так как Грезнев М.С. до этого совершил убийство ребенка, а с ней ему расправиться не составит труда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года и фототаблица к нему осмотрено помещение <адрес> – место совершения преступления, в ходе которого обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 62-105).

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступлений - 24 марта 2020 года, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, актом медицинского освидетельствования от 25 марта 2020 года в 4 часа 10 минут (т.1 л.д.138).

Анализ доказательств и квалификация

Вопреки утверждениям Грезнева М.С., суд не усматривает нарушений его прав, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту при проверке показаний на месте с участием адвоката ФИО14

У суда нет оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершения убийства ФИО3 и угрозы убийством Потерпевший №1, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5 ФИО6 об обстоятельствах истязания Потерпевший №1 и Потерпевший №1, поскольку показания указанных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе с данными из протоколов осмотров и результатами многочисленных экспертных исследований.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого: заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание при оценке доказательств явку с повинной Грезнева М.С., поскольку она не соответствует требованиям закона, предъявляемым к данному документу, а именно: подсудимому фактически не разъяснялись следующие права: не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования.

В частности, в протоколе явки с повинной имеется лишь ссылка на ст.51 Конституции РФ без раскрытия содержания статьи, то есть права не свидетельствовать против себя. Другие права Грезневу М.С. перед дачей явки с повинной не разъяснялись, кроме того, он не предупреждался, что его пояснения могут быть использованы в качестве доказательств по делу (т.1 л.д.125). В судебном заседании подсудимый не подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной.

В тоже время к пояснениям подсудимого Грезнева М.С. в судебном заседании в части отрицания своей вины суд относится критически и расценивает их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения и опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.

В суде не нашло подтверждение применение к подсудимому недозволенных методов ведения расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Допрошенные в суде сотрудники полиции ФИО12 и ФИО15 пояснили, что они насилие к подсудимому не применяли, угрозу жизни не высказывали.

Согласно заключению экспертизы №219 от 25 марта 2020 года, проведенного после дачи Грезневым М.С. показания в качестве подозреваемого, у Грезнева М.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.228-229).

Более того, вопреки утверждениям Грезнева М.С. в ходе предварительного следствия он ни разу не заявлял о незаконном воздействии на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, полностью признавая себя виновным в убийстве ФИО3, в истязании Потерпевший №1 и ФИО3 и в высказывании угрозы убийством Потерпевший №1 При этом прибывшим на место происшествия сотрудниками полиции Грезнев М.С., как и эксперту, осматривавшему его на предмет повреждений, он не сообщал, что смерть ребенка наступила не от его действий.

Помимо этого, проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Сообщение подсудимого Грезнева М.С. в судебном заседании о незаконных методах ведения расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, не подтвердилось. В результате проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО10 и ФИО11 по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием признаков составов указанных преступлений.

Исследовав отказной материал и обсудив доводы Грезнева М.С., суд считает, что никакого воздействия на Грезнева М.С. не оказывалось, поскольку он неоднократно был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя.

Как следует из материалов уголовного дела, все показания на предварительном следствии Грезнев М.С. давал в присутствии своих защитников. При производстве всех следственных действий ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ. При этом Грезнев М.С. был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с участием Грезнева М.С. суд наглядно убедился в том, что подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершенного им убийства, подробно и последовательно, без какого-либо принуждения и подсказок.

Кроме того, вскоре после убийства ФИО3 об этих же обстоятельствах Грезнев М.С. сообщил потерпевшей Потерпевший №1

Утверждение подсудимого Грезнева М.С. о том, что телесные повреждения малолетнему ФИО3 были причинены потерпевшей Потерпевший №1 23 марта 2020 года, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, отрицавшей эти обстоятельства в судебном заседании, а также показаниями эксперта ФИО13 и заключением судебно-медицинской экспертизы №5/154 о том, что все телесные повреждения ФИО3 были причинены 24 марта 2020 года в короткий промежуток времени.

При этом исследованными в суде доказательствами установлен факт не вызова Грезневым М.С. скорой помощи уже после наступления смерти ФИО3 и то, что на протяжении всего предварительного следствия Грезнев М.С. об этом никогда и никому не заявлял.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО13 и заключению судебно-медицинской экспертизы №5/154, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а показания потерпевшей также являются и последовательными. Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствовавших об их личной либо иной заинтересованности в негативном для Грезнева М.С. исходе дела.

В связи с этим показания подсудимого в судебном заседании о том, что малолетнего ФИО3 он не бил, как и утверждение о том, что ФИО3 избила Потерпевший №1, суд расценивает исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, неоднократные показания Грезнева М.С. на предварительном следствии, в которых он полностью признавал вину в совершении всех преступлений, являются достоверными и указывают на такую его осведомленность об обстоятельствах преступлений, которой могло обладать только лицо, их совершившее.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд обосновывает вывод о виновности Грезнева М.С. в убийстве ФИО3 на его показаниях, данных на предварительном следствии, сведениях, сообщенных им в ходе проверки показаний на месте происшествия, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертных исследований о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия Грезнева М.С. по «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Действия Грезнева М.С. по лишению жизни ФИО3 суд квалифицирует по следующим основаниям.

Совершая деяния, непосредственно, направленные на причинение смерти ФИО3, нанося кулаками в область головы, лица, шеи, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, живота, то есть расположение жизненно важных органов, бросая малолетнего ребенка за правую ногу и со значительной силой в сторону детской кровати, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. При этом обстоятельства дела свидетельствуют, что Грезнев М.С. причинял телесные повреждения малолетнему потерпевшему до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

Убийство ФИО3 явилось результатом личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший по своему возрасту часто кричал и плакал.

Анализируя собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО17 в убийстве ФИО3 именно с особой жестокостью.

Согласно требованиям уголовного закона квалифицирующий признак «с особой жестокостью» имеет место, в частности, в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виного связан с причинением потерпевшему особых страданий путем нанесения большого количества телесных повреждений.

Об особой жестокости действий подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшего свидетельствует тот факт, что в общей сложности Грезнев М.С. нанес кулаками и кусанием малолетнему потерпевшему не менее 65 (шестидесяти пяти) травматических воздействий, причинив тем самым потерпевшему, в частности множественные телесные повреждения в области головы, шеи, груди и туловища.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все удары являлись прижизненными. При этом в судебном заседании эксперт ФИО18 суде пояснил, что ребенок испытывал болевые ощущения на протяжении периода времени, указанного в экспертизе, сильной интенсивности.

Таким образом, многочисленность причиненных Грезневым М.С. повреждений, период их причинения, их интенсивность и локализация, свидетельствуют о том, что в момент причинения указанных повреждений потерпевший ФИО3 испытывал особую физическую боль, а подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет малолетнему потерпевшему особые мучения и страдания.

Данное обстоятельство не отрицалось на предварительном следствии Грезневым М.С., полностью признававшим себя виновным в совершении убийства с особой жестокостью (т.3 л.д.221-223). При этом, как установлено судом из показаний самого Грезнева М.С., в момент произошедшего потерпевший был в сознании, кричал, плакал и хрипел, пока Грезнев М.С. наносил ему телесные повреждения и только после этого умер.

Возраст ребенка – 1 год 5 месяцев достоверно был известен Грезневу М.С., который, бесспорно, учитывал данное обстоятельство в процессе причинения телесных повреждений, заведомо осознавая то, что ФИО3 в силу своего малолетнего возраста не способен оказать ему какого-либо сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии.

Также совокупностью всех доказательств установлено, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1 и показаний самого Грезнева М.С. на предварительном следствии, что подсудимый виновен в угрозе убийством Потерпевший №1, у которой с учетом всех обстоятельств дела имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Грезнева М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия Грезнева М.С. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд основывается на том, что угроза убийством была для Потерпевший №1 реальной, воспринималась, как опасная для ее жизни, была обусловлена личностью угрожавшего Потерпевший №1, который до высказывания ее избивал и убил ее ребенка, она была очевидна для потерпевшей и подтверждена конкретными действиями подсудимого.

Органами следствия действия Грезнева М.С. в отношении Потерпевший №1 и ФИО3 были квалифицированы по пп. «а, г, д» ч.2 ст.117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношение двух лиц (Потерпевший №1 и ФИО3), в отношении заведомо несовершеннолетнего (ФИО3) и лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (ФИО3), с применением пытки.

В ходе предварительного следствия подсудимый Грезнев М.С. дал показания о признании им вины в совершении им преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и малолетнего сына ФИО3 (т.3 л.д.195-197), которые суд берет за основу, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы и показаниями Грезнева М.С. в судебном заседании о неоднократном причинении Потерпевший №1 побоев в феврале и марте 2020 года.

В этой связи виновность Грезнева М.С. в истязании Потерпевший №1 и ФИО3, 13 октября 2018 года рождения, суд считает установленной.

То обстоятельство, что свидетель ФИО7 не заметила повреждения у ФИО3 в области живота, ребер, и на правой ноге не свидетельствует об их отсутствии, поскольку они были под одеждой.

В ходе судебных прений сторон государственный обвинитель отказался от поддержания части обвинения в отношении Грезнева М.С. по пп. «а, г, д» ч.2 ст.117 УК РФ:

Суд принимает во внимание вышеуказанную позицию государственного обвинителя, поскольку находит ее убедительной, она соответствует фактическим обстоятельствам данного преступления, установленным в ходе судебного разбирательства, отказ прокурора от поддержания обвинения является мотивированным, с учетом исследованных судом доказательств и со ссылкой на предусмотренные законом основания, и исключает из объема предъявленного обвинения по ст.117 УК РФ указанные им квалифицирующие признаки и эпизод.

С учетом данного отказа государственного обвинителя в судебных прениях в указанной части, действия Грезнева М.С. следует квалифицировать по пп. «а, г» ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношение двух лиц (Потерпевший №1 и ФИО3), в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (ФИО3).

При этом судом установлено, что Грезнев М.С. имел единый умысел на истязание как Потерпевший №1, так и ФИО3 и совершал в отношении них активные насильственные действия, на протяжении продолжительного времени, систематически наносил потерпевшим удары рукой в область головы и туловища, ногой в область головы, кусал, причинив физическую боль. Само поведение Грезнева М.С., представляло собой общую линию поведения, его действия и умысел были направлены на причинение обоим потерпевшим постоянных физических и психических страданий.

При квалификации действий Грезнева М.С. как истязание, суд принимает во внимание систематичность нанесения побоев и насильственных действий, причинивших физические и психические страдания обоим потерпевшим, что свидетельствует о стойком формировании и реализации умысла осужденного на причинение обоим потерпевшим физических и психических страданий.

Поскольку подсудимый Грезнев М.С. совершил истязание в отношении двух лиц, то суд признает в его действиях соответствующий квалифицирующий признак.

Потерпевший ФИО3, 13 октября 2018 года рождения, являясь малолетним, в силу возраста, о котором Грезнев М.С. было достоверно известно, находился в беспомощном состоянии, выразившимся в его неспособности в силу своего малолетнего возраста защитить себя и оказать сопротивление. При этом умыслом подсудимого, достоверно осведомленного о возрасте потерпевшего ФИО3, бесспорно охватывалось совершение его истязания.

Психическое состояние подсудимого Грезнева М.С. у суда сомнений не вызывает.

По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №140 от 9 июля 2020 года, согласно которому Грезнев М.С., каким-либо психическим расстройством либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У него имеется психическое расстройство в форме алкоголизма, 2 ст. (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 стадии). Во время инкриминируемого правонарушения как это следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, Грезнев М.С. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Грезнев М.С. во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Грезнев М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных им судебных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, противопоказаний нет (т.3 л.д. 44-46).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №1398 от 9 октября 2020 года Грезнев М.С. обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости). Степень изменений психики выражены не столь значительно, не сопровождается заметными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния, активной защите. В период инкриминируемого ему деяния (истязание) он какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства, включая патологический аффект, патологическое алкогольное опьянение, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния (истязание) он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Грезнев М.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.3 л.д.90-92).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Грезнева М.С., активности его позиции в защите, заключений комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, наступившие последствия, данные характеризующие Грезнева М.С., условия его жизни, отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Грезнева М.С., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он признавал свою вину и подтверждал свое участие в совершенных преступлениях, а по пп. «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ суд признает также явку с повинной. Суд также учитывает его молодой возраст, что его мать направляла потерпевшей Потерпевший №1 деньги на похороны и на памятник ее сыну.

Как личность Грезнев М.С. по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Кроме того, Грезнев М.С. ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления и одно умышленное преступление небольшой тяжести, а поэтому в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ при назначении ему наказания суд признает отягчающим обстоятельством наличие у Грезнева М.С рецидива преступлений.

Доказательствами по делу, бесспорно установлено, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные пп. «в, д» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном длительным употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, обстоятельств их совершения, в совокупности с данными о личности подсудимого, судом признается отягчающим наказание Грезнева М.С. обстоятельством. При этом суд учитывает, что в момент совершения указанных преступлений в отношении потерпевших он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля подсудимым над своим поведением и проявлению ничем не обусловленной агрессивности.

Вместе с тем в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.117 УК РФ, факт совершения Грезневым М.С. преступления в состоянии опьянения достоверно не установлен. В этой связи суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Грезневым М.С. данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Грезневу М.С. по ч.2 ст.105, ч.2 ст.117 УК РФ в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения в отношении Грезнева М.С. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

Таким образом, в достаточной степени и в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Грезнева М.С., и принимая во внимание конкретные обстоятельства лишения жизни малолетнего ФИО3, проявленную при этом дерзость, использование беспомощного состояния малолетнего потерпевшего, суд приходит к выводу о стойких антиобщественных установках подсудимого, о его исключительной опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что Грезнев М.С., вновь совершивший особо тяжкое преступление против жизни, является лицом с устойчивыми общественно опасными интересами и общественно опасным поведением. Характер совершенного Грезневым М.С. преступления позволяет суду сделать вывод о высокой степени общественной опасности содеянного, исключительной опасности Грезнева М.С. для общества и о невозможности достижения целей наказания путем назначения ему такого, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ наказания, как лишение свободы на определенный срок. Поэтому за убийство с особой жестокостью малолетнего ФИО3, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с учетом указанных особых обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании принципов законности и соразмерности наказания, суд считает справедливым назначить Грезневу М.С. наказание в виде пожизненного лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пп. «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ, определив отбывание наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, и не усматривает предусмотренных ч.2 ст.57 УК РФ оснований, препятствующих назначению ему данного вида наказания.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым оставить Грезневу М.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как в случае ее изменения на иную, он может скрыться от правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, Саратовский областной суд

п р и г о в о р и л:

ГРЕЗНЕВА Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, д» ч.2 ст.105, пп. «а, г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;

- п. п. «а, г» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Грезневу М.С. назначить в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Грезневу М.С. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Грезнева М.С. под стражей, с 25 марта 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Грезневу М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Балашову СУ СК России по Саратовской области:

- липкую ленту желтого цвета, резиновые перчатки синего цвета, детские штаны черного цвета, мужскую майку черного цвета, полотенце в полоску, покрывало светло-коричневого цвета, детскую кофту синего цвета, мужские трусы черного цвета, футболку синего цвета, штору коричневого цвета, детскую кофту в полоску синего и желтого цвета, мужские штаны черного цвета, вырез линолеума, три выреза обоев, пять вырезов ковра, сумка черного цвета, два пакета красного и желтого цветов, простыню уничтожить;

- бумажный носитель с информацией о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Грезнева М.С., три оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Красное и Белое» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Рокутов

СПРАВКА

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года приговор Саратовского областного суда от 5 февраля 2021 года в отношении Грезнева Максима Сергеевича изменен.

Из осуждения Грезнева М.С. исключены действия от 7 марта 2020 года и
23 марта 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Действия Грезнева М.С. переквалифицированы с п.п. «а», «г» ч.2
ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на 2 (два) года.

Из осуждения Грезнева М.С. по п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации исключена квалификация его действий как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Грезневу М.С. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.