Решение по делу № 33-586/2018 от 09.02.2018

Судья – Марухин С.А. № 2–5421–33–586

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Хухры Н.В.,

судей: Котихиной А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Королевой А.А.,

с участием представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Тарасовой Д.М.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Махерова С.В. в счёт компенсации морального вреда 300 рублей.

В остальной части исковые требования Махерова С.В. оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Махеров С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 1000000 руб.

В обосновании иска Махеров С.В. указывал на то, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с 14 апреля 2017 года по октябрь 2017 года. Приходившиеся нормы площади на 1 человека не соблюдались, не было возможности прогулки в прогулочных двориках из-за их переполняемости, не было достаточных сантехнических удобств, был слабый напор воды, освещённость была ненадлежащей. Всё это указывает на неудовлетворительные условия содержания, что противоречит закону.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН РФ, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен УФСИН России по Новгородской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, содержится в местах лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, а также представитель Казны РФ с иском не соглашались, полагали отсутствие оснований для его удовлетворения.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФСИН России.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что факт причинения Махерову С.В. каких–либо физических либо нравственных страданий в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не доказан, вина учреждения в ненадлежащих условиях содержания Махерова С.В. отсутствует. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН РФ по Новгородской области, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Как следует из материалов дела, Махеров С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период времени с 15 апреля по 11 октября 2017г. в камерах номер , номер , номер , номер , в том числе: в камере номер , площадь которой составляет 15,4 кв.м. с 15 по 20 апреля 2017г. (количество площади камеры номер – 5,1 кв.м. на 1человека), в камере номер , площадь которой составляет 28,30 кв.м. с 20 апреля по 05 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 4 кв.м. на 1 человека), 06 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 4,7 кв.м. на 1 человека), с 07 по 09 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 4 кв.м. на 1 человека), с 10 по 12мая 2017г. (количество площади камеры номер – 4,7 кв.м. на 1 человека), 13 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 4 кв.м. на 1 человека), 14 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 7 кв.м. на 1 человека), 15 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 5,6 кв.м. на 1 человека), с 16 по 17 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 7 кв.м. на 1 человека), 18 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 5,6 кв.м. на 1 человека), 19 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 4 кв.м. на 1 человека), с 20 по 27 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 3,5 кв.м. на 1 человека), с 28 по 31 мая 2017г. (количество площади камеры номер – 4кв.м. на 1 человека), с 01 по 08 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 3,1 кв.м. на 1 человека), с 09 по 11 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 3,5 кв.м. на 1 человека), с 12 по 14 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 4 кв.м. на 1 человека), с 15 по 16 июня 2017г. (количествоплощади камеры номер – 3,5 кв.м. на 1 человека), 17 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 3,1 кв.м. на 1 человека), с 18 по 19 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 3,5 кв.м. на 1 человека), 20 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 4 кв.м. на 1 человека), 21 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 4,7 кв.м. на 1 человека), с 22 по 25 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 4 кв.м. на 1 человека), 26 июня 2017г. (количество площади камеры номер – 4,7 кв.м. на 1 человека), в камере номер , площадь которой составляет 29,4 кв.м. с 26 июня по 18 июля 2017г. (количество площади камеры номер – 3,2 кв.м. на 1 человека), с19 по 29 июля 2017г. (количество площади камеры номер – 3,6 кв.м. на 1 человека), с 30 июля по 01 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 4,2 кв.м. на 1 человека), с 02 по 07 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 4,9 кв.м. на 1 человека), с 08 по 12 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 3,6 кв.м. на 1 человека), с 13 по 16 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 4,2 кв.м. на 1 человека), 17 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 3,6 кв.м. на 1 человека), с 18 по 19 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 4,2 кв.м. на 1 человека), с 20 по 21 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 4,9кв.м. на 1 человека), 22 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 4,2 кв.м. на 1 человека), 23 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 3,6 кв.м. на 1 человека), с 24 по 26 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 3,2 кв.м. на 1 человека), с 27 по 29 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 3,6 кв.м. на 1 человека), 30 августа 2017г. (количество площади камеры номер – 3,2 кв.м. на 1 человека), с 31 августа по 03 сентября 2017г. (количество площади камеры номер – 2,9 кв.м. на 1 человека), с 04 по 08 сентября 2017г. (количество площади камеры номер – 3,6 кв.м. на 1 человека), с 09 по 13 сентября 2017г. (количество площади камеры номер – 2,9кв.м. на 1 человека), с 14 по 30 сентября 2017г. (количество площади камеры номер – 3,2 кв.м. на 1 человека), с 01 по 05 октября 2017г. (количество площади камеры номер – 3,6 кв.м. на 1 человека), 06 октября 2017г. (количество площади камеры номер – 4,2 кв.м. на 1 человека), в камере номер , площадь которой составляет 24,10кв.м. 06октября 2017г. (количество площади камеры номер – 3 кв.м. на 1 человека), с 07 по 09 октября 2017г. (количество площади камеры номер – 2,6 кв.м. на 1 человека), 10 октября 2017г. (количество площади камеры номер – 3 кв.м. на 1 человека), 11 октября 2017г. (количество площади камеры номер – 4,8 кв.м. на 1 человека).

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области справке, в указанные периоды времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного – 4 кв.м., в отношении истца периодически не соблюдалась в камере номер , площадь которой составляет 28,30 кв.м. с 20 по 27 мая 2017г., с 01 по 11 июня 2017г., с 15 по 19 июня 2017г., в камере номер , площадькоторой составляет 29,40 кв.м. с 26 июня по 29 июля 2017г., с 08 по 12 августа 2017г., 17 августа 2017г., 23 августа 2017г., с 24 августа по 05 октября 2017г., в камере № номер , площадь которой составляет 24,1 кв.м. с 06 по 10 октября 2017г., вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.

Из письменных материалов дела судом первой инстанции также установлено, что в Учреждении имеется 40 прогулочных двориков общей площадью 659,09 кв.м. При этом режимный корпус номер оборудован восемнадцатью прогулочными двориками, пятнадцать из которых имеют площадь 17 кв.м., два дворика - площадь 15 кв.м., один дворик - площадь 13,7 кв.м., режимный корпус номер оборудован двадцатью двумя прогулочными двориками, двадцать один из которых имеют площадь 15-16 кв.м., один дворик - площадь 32,4 кв.м.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005г. номер ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м.

Материалы дела справок, иных документов о нарушении прав истца на прогулку в условиях, при которых на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного дворика, в период его содержания в следственном изоляторе не содержат.

В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что в Учреждении оборудование камер СИЗО-1 осуществляется согласно приказа ФСИН РФ № 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС».

Согласно п. 42 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области оборудованы:

-двухъярусными кроватями;

-столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

-шкафом для продуктов;

-вешалкой для верхней одежды;

-полкой для туалетных принадлежностей;

-зеркалом, вмонтированным в стену;

-бачком с питьевой водой;

-подставкой под бачок для питьевой воды;

-радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

-урной для мусора;

-тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

-светильниками дневного и ночного освещения;

-вентиляционным оборудованием;

-напольной чашей (унитазом), умывальником;

-нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

-штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

-вызывной сигнализацией.

В соответствии с п. 42 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры СИЗО оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер, в которых содержался Махеров С.В., осуществлялась в дневное время двумя лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещенности 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения 8 часов.

Материалы дела доказательств о нарушении прав истца на недостаточность освещения, слабый напор воды, отсутствие достаточных сантехнических удобств в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не содержат, последним в силу статьи 56 ГПК РФ также не представлено, а судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, не соответствующих требованиям законодательства РФ.

Данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО–1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

В этой связи ссылки в жалобе ФСИН России на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно–исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством – ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных.

Поскольку в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права Махерова С.В., гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба наказаний России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся подстражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу п.п. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком – в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны РФ, судебная коллегия находит правильными.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. Не соглашаться с размером компенсации морального вреда у судебной коллегии оснований не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, сделал правильный вывод о том, что на требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, исковая давность не распространяется.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела. Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСИН России– без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: А.В. Котихина

И.С. Иванов