Решение по делу № 2а-452/2018 от 16.03.2018

Дело № 2а-452/2018.

Решение изготовлено 04.05.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 Рі.                         Рі. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепановой Н. В. о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжниковой А.М. от *Дата* об отказе в рассмотрении жалобы по существу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Черепанова Н.В. обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжниковой А.М. от *Дата* об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В обоснование своих исковых требований административный истец указала, что является стороной исполнительного производства (должником), из пенсии административного истца незаконно производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности. При этом, Черепанова Н.В. обратилась к и.о. начальника Асбестовского районного отдела судебных приставов с жалобой о возврате незаконно удержанных сумм в рамках исполнительного производства. В своей жалобе Черепанова Н.В. указывала на незаконное списание и возврат ей денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 26 034 рублей, а также 20% из незаконно удержанных сумм из пенсии в пользу МДМ-Банка и ООО «Долговой Центр», а также в счет погашения задолженности по налогам. Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов от *Дата* административному истцу отказано в рассмотрении поданной жалобы по существу в связи с пропуском срока обжалования. Административный истец просит признать указанное постановление от *Дата* незаконным.

В ходе рассмотрения административного иска Черепанова Н.В. уточнила заявленные требования, просит суд обязать Асбестовский районный отдела судебных приставов рассмотреть жалобы Черепановой Н.В. от *Дата* и *Дата* по существу.

Определением от *Дата* к участию в деле в качестве соответчика по административному иску Черепановой Н.В. привлечен судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов Негодяева Е.В.

Административный истец Черепанова Н.В. и ее представитель адвокат Малыгин А.Л. в судебном заедании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжникова А.М. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что административным истцом при подаче жалобы в порядке подчиненности не соблюдены установленные законом сроки обжалования, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока Черепановой не заявлялось. В поданной в порядке подчиненности Черепановой Н.В. жалобе указано на возврат незаконно удержанных денежных средств, подлежащих возврату Черепановой Н.В. от реализации заложенного имущества – квартиры. При этом, данная сумма направлена в счет погашения долга по исполнительному производству в пользу ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Негодяева Е.В. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что в *Дата* в отношении должника Черепановой Н.В. поступили постановления налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогам и сборам, возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство. В связи с первоочередностью погашения задолженности по налогам, взыскания в пользу ФИО1 с Черепановой Н.В. приостановлены. *Дата* Черепановой Н.В. подано заявление в службу судебных приставов, в котором содержались возражения должника об удержании 50% из ее пенсии в пользу налоговой инспекции. Поданное заявление рассмотрено и Черепановой направлен ответ. На поступившие от Черепановой Н.В. *Дата* заявление о предоставлении информации об удержанных суммах по исполнительным производствам также направлен ответ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Негодяевой Е.В. в отношении должника Черепановой Н.В. находились исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам и сборам. Постановлением от *Дата* данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство *Номер*.

В рамках указанного исполнительного производства производились удержания из пенсии Черепановой Н.В., что подтверждается списком удержаний по исполнительному документу и не оспаривается сторонами.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Негодяевой Е.В. от *Дата*, *Дата* и *Дата* отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по сводному исполнительному производству *Номер*.

*Дата* административным истцом Черепановой Н.В. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов подано заявление, в котором она просила снизить размер удержаний из пенсии до величины прожиточного минимума, вернуть незаконно удержанные судебными приставами-исполнителями денежные средства и снять арест с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, разрешение указанного заявления Черепановой Н.В. поручено судебному приставу-исполнителю Негодяевой Е.В., которой *Дата* подготовлен ответ на имя административного истца Черепановой Н.В. и отправлен в ее адрес *Дата*, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре отправления письма в адрес Черепановой Н.В.

В судебном заседании административный истец Черепанова Н.В. подтвердила, что ответ административного ответчика Негодяевой Е.В. на ее заявление от *Дата* получен ей *Дата*.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя Асбестовский районного отдела УФССП России по Свердловской области Негодяевой Е.В. обязанности предоставить Черепановой Н.В. ответ по ее заявлению от *Дата*.

*Дата* административным истцом Черепановой Н.В. на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов Стерляжниковой А.М. подана жалоба на действия приставов-исполнителей. В указанной жалобе ее автором поставлен вопрос возврата административному истцу денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 26 034,78 рублей, возврата 20% незаконно удержанных сумм из пенсии в пользу МДМ-Банка и ООО «Долговой Центр», а также в счет погашения задолженности по налогам.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжниковой А.М. от *Дата* отказано в рассмотрении жалобы по существу по причине несоблюдения сроков обжалования в порядке подчиненности.

В силу положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Так, подпункт 2 части 1 вышеназванной статьи гласит, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Суд соглашается с доводами обжалуемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу в части пропуска Черепановой Н.В. сроков возврата денежных средств в сумме 26 034,78 рублей.

При этом судом установлено, что на исполнении в Асбестовском районном отделе УФССП России по Свердловской области находились исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «Долговой Центр» в отношении солидарных должников Черепановой Н. В., ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 1 129 876,95 рублей. Данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением в *Дата*

В рамках указанных исполнительных производств в *Дата* реализовано недвижимое имущество – принадлежащая должникам квартира. При этом, остаток суммы от реализации квартиры распределен для возвращения должникам ФИО2, ФИО3, Черепановой Н.В. в равных долях, по 26 034,78 рублей в пользу каждого из должников. При этом денежная сумма, подлежащая возврату Черепановой Н.В., перечислена в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1, исполнительного производство о взыскании в пользу которого денежных средств с должника Черепановой Н.В. также находится на исполнении Асбестовского районного отдела судебных приставов.

Как следует из текста самой жалобы административного истца от *Дата*, о реализации заложенного имущества (квартиры) ей стало известно в *Дата*., что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, суд соглашается с постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов от *Дата* в части пропуска административным истцом срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей в части распределения денежных средств в сумме 26 034,78 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Суд, принимая во внимание известный административному истцу факт реализации квартиры в *Дата*, и подачу административным истцом жалобы на действия приставов-исполнителей в части незаконного перечисления денежных средств, вырученных от реализации квартиры, только в *Дата* отсутствие в поданной в порядке подчиненности жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, находит оспариваемое постановление от *Дата* в данной части основанным на законе. В связи с чем, оснований для признания незаконным обжалуемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу в данной части суд не находит.

Между тем, учитывая, что вынесенные судебным приставом-исполнителем Негодяевой Е.В. *Дата*, *Дата* и *Дата* постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по сводному исполнительному производству *Номер*, в установленные законом сроки исполнены не были, поскольку несмотря на вынесение указанных постановлений, из пенсий должника Черепановой Н.В. в *Дата* и *Дата* продолжались удержания в размере 50 % от пенсии должника, суд находит обоснованными доводы административного иска Черепановой Н.В. в части отсутствия у и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерляжниковой А.М. оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Негодяевой Е.В.

Учитывая, что в поданной в порядке подчиненности жалобе в части не направления на исполнение постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника фактически обжалуется бездействие судебного пристав-исполнителя Негодяевой Е.В., срок подачи жалобы в порядке подчиненности Черепановой Н.В. в этой части не пропущен, так как ей оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов. Следовательно, у административного ответчика Стерляжниковой А.М. отсутствовали основания для отказа в рассмотрении жалобы Черепановой Н.В. по существу в этой части со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд находит неправомерным отказ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от *Дата* в рассмотрении жалобы Черепановой Н.В. по существу в части удержаний из пенсии должника (возврата 20% от удержанных из пенсии сумм).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает возможным установить административному ответчику Стерляжниковой А.М. срок для рассмотрения жалобы Черепановой Н.В. в течение 10 дней, что соответствует требованиям ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Черепановой Н. В. о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжниковой А.М. от *Дата* об отказе в рассмотрении жалобы по существу удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжниковой А.М. от *Дата* об отказе в рассмотрении жалобы по существу в части отказа рассмотрения жалобы Черепановой Н.В. по факту производства удержания из пенсии должника Черепановой Н.В.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжникову А.М. рассмотреть жалобу Черепановой Н.В. по факту производства удержания из пенсии должника Черепановой Н.В.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Стерляжникову А.М. сообщить об исполнении настоящего решения в Асбестовский городской суд Свердловской области, административному истцу Черепановой Н.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°              Рђ.Р®. Р’РѕР·РЅСЋРє