Решение по делу № 33-17800/2018 от 14.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Конищева И.И. 33-17800/2018

     2.203г

28 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. заявление Колесниковой Натальи Владимировны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Канского районного суда Красноярского края от 27.08.2018 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 26.07.2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанка России» к Колесниковой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по частной жалобе Колесниковой Н.В.

на определение Канского районного суда Красноярского края от 18 октября 2018 г., которым Колесниковой Н.В. отказано в восстановлении срока.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу определением Канского районного суда Красноярского края от 07 июля 2014 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанка России» к Колесниковой Н.В. о расторжении кредитного договора от 09 июля 2010 г. и взыскании кредитной задолженности по состоянию на 07 июля 2014 г., в соответствии с условиями которого, заявленная к взысканию задолженность в размере 94 866,30 руб., включающая основной долг 90 527,98 руб., неустойка 4 338,32 руб., признана ответчиком основным долгом, который он обязуется выплатить с процентами 21% годовых в соответствии с графиком платежей, приведенном в мировом соглашении и определении суда о его утверждении, в период с 07 июля 2014 г. по 07 июля 2017 г.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» от 11 января 2018 г. с указанием на ненадлежащее исполнение Колесниковой Н.В. условий мирового соглашения, последний платеж которой произведен 20 января 2016 г., Канским районным судом Красноярского края 31 января 2018 г. вынесено определение о выдаче ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа.

Поданное Колесниковой Н.В. 15 июня 2018 г. заявление об отмене определения Канского районного суда Красноярского края от 07 июля 2014 г. расценено судом первой инстанции, как частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения и возвращено определением Канского районного суда Красноярского края от 20 июня 2018 г. в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

25 июля 2018 г. Колесниковой Н.В. вновь подано заявление об отмене определения Канского районного суда Красноярского края от 07 июля 2014 г., которое в связи с пропуском срока обжалования было возвращено заявителю определением Канского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 г., на которое Колесниковой Н.В. подана 22 августа 2018 г. частная жалоба, вновь возвращенная заявителю в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении определением от 27 августа 2018 г., на которое Колесникова Н.В. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал определением от 18 октября 2018 г., на которое Колесникова Н.В. принесла частную жалобу, настаивая на отмене определения, считая его незаконным, настаивая на восстановлении срока на обжалование определения Канского районного суда Красноярского края от 07 июля 2014 г.

В возражениях ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении частной жалобы просит отказать.

Рассмотрев дело без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, постановленного в нарушение норм процессуального права.

В силу статьей 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. определением Канского районного суда Красноярского края поданная Колесниковой Н.В. частная жалоба на определение от 26 июля 2018 г. возвращена в адрес заявителя в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Копия определения суда от 27 августа 2018 г., согласно сопроводительному письму, в адрес ответчика направлена 30 августа 2018 г., принята в отделении связи 01 сентября 2018 г. и получена Колесниковой Н.В. 07 сентября 2018 г.

Частная жалоба подана Колесниковой Н.В. через общественную приемную Канского районного суда Красноярского края 21 сентября 2018 г., по истечении срока на апелляционное обжалование, который в силу ст.332 ГПК РФ истекал 11 сентября 2018 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, ввиду наличия у заявителя достаточного времени для составления частной жалобы в период со дня получения копии определения до окончания процессуального срока.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что у ответчика Колесниковой Е.В. в связи с поздним получением копии обжалуемого определения 07 сентября 2018 г., объективно имелась возможность в установленный ст.332 ГПК РФ срок до 11 сентября 2018 г. подать частную жалобу, в связи с чем, указанное определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Колесниковой Н.В. процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 26 июля 2018 г. с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

При этом, требование частной жалобы Колесниковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции от 07 июля 2014 г., которым утверждено мировое соглашение, не может быть разрешен по существу судом первой инстанции, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

И Колесникова Н.В. не лишена права подать через суд первой инстанции частную жалобу на определение суда первой инстанции от 07 июля 2014 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежащего рассмотрению Канским районным судом.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского районного суда Красноярского края от 18 октября 2018 г. отменить, разрешив вопрос по существу о восстановлении Колесниковой Н.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Канского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 г.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова