Решение по делу № 2-523/2023 (2-4044/2022;) от 09.12.2022

к делу № 2-1763/2021

УИД 23RS0003-01-2022-007852-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                                     г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Кашкарова С.В.,

при секретаре                                                    Шегян Р.Р.,

с участием представителя истца Озманяна К.О. по доверенности СОВ, представителя ответчика АО «НЭСК-электросети» по доверенности КЮА, представителя ответчика АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по доверенности ЛАЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманяна К. О. к Филиалу АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края «Анапаэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Озманян К.О. обратился в Анапский городской суд с иском к Филиалу АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть», Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края «Анапаэнергосбыт» о защите прав потребителя, в котором просит суд: признать Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ составленный АО «НЭСК-электросеть» филиал «Анапаэлектросеть» ИНН 2308139496, КПП 230901001, ОГРН 1072308013821, адрес: 353440, <адрес> неправомерно составленным; признать Расчет по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составленный АО «НЭСК-электросеть» филиал «Анапаэлектросеть» ИНН 2308139496, КПП 230901001, ОГРН 1072308013821, Адрес: 353440, <адрес>, неправомерно составленным; признать требования АО «НЭСК» филиал «Анапаэнергосбыт» об оплате на сумму 661 274,80 рубля, изложенные в претензии №НЭ-01/07-2673 от 21.11.2022 года не обоснованными и не подлежащими удовлетворению; признать Уведомление об ограничения режима электропотребления № от 21.11.2022 г. не правомерным.

В обоснование своих требований Озманян К.О. сослался на то, что при составлении Акта № от 28.09.2022 г. не выявлено прямого вмешательства истца в работу учетного узла: пломбировка не нарушена, выявленные при проверке пломбы соответствуют установленным сетевой организацией. Как указано в Акте № от 28.09.2022 г. и также указано в претензии № 31НЭ-01/07-2673 от 21.11.2022 г. выявлены: «воздействие на расчетный прибор учета № с целью искажения объемов потребляемой электроэнергии, в электронном журнале событий имеются записи о воздействии магнитным полем». Утверждение ответчика о вмешательстве носит предположительный характер в смысле искажения объемов учета потребленной электроэнергии и не подтверждено никакими доказательствами о фактическом наличии искажений учета объемов потребляемой электроэнергии. Сама по себе запись в электронном журнале, на которую ссылаются Ответчики, не является искажением учета объемов потребляемой электроэнергии, а всего лишь уведомлением о имевшем воздействии, при этом не указан ни период воздействия, ни срок воздействия. Кроме того, к самому Акту не приложено никакого документа, подтверждающего наличие такой электронной записи, надлежаще составленного и надлежаще заверенного. Таким образом, Акт фактически составлен на основании голословного заявления со стороны представителей АО «НЭСК» филиал «Анапаэнергосбыт». В связи с чем, для защиты своих прав и законным интересов истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Озманян К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности СОВ, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НЭСК-электросети» по доверенности КЮА в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях (правовая позиция с учетом экспертизы прибора учета).

Представитель ответчика АО «НЭСК» по доверенности ЛАЭ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие единые правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета возлагается на собственника владельца энергопринимающих устройств.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до выхода из строя, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений). Исходя из положений названных норм права на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно п. 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с п. 176 и 192,193 Основных положений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что потребителю Озманян К.О в АО «НЭСК» открыт лицевой счет № (№), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки по Договору является объект по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2022 года АО «НЭСК-электросети» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, из которого следует, что в ходе осмотра объекта потребителя (Озманяна К.О.) «ТЖВЖИК столовая и шашлычная № 1» по адресу: <адрес>, выявлено воздействие на расчетный прибор учета № с целью искажения объемов потребляемой электроэнергии, в электронном журнале событий имеются записи о воздействии магнитным полем.

Также из данного акта усматривается, что между АО «НЭСК-электросети» и Озманяном К.О. заключен договор №, лицевой счет №, прибор учета «Меркурий 234 ARTM-01 РОВ.L2» заводской №, год выпуска 2014.

Выявив предполагаемое воздействие на расчетный прибор учета «Меркурий 234 ARTM-01 РОВ.L2» заводской № с целью искажения объемов потребляемой электроэнергии, АО «НЭСК-электросети» произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 10.06.2022 года (дата последней предполагаемой проверки, дата предыдущей проверки прибор учета 10.06.2016 акт №) по 28.09.2022 года по максимальной разрешенной мощности 25 кВт, согласно произведенного расчета объем безучетно потребленной электроэнергии составил 57 404 кВт*ч.

Спорный прибор учета 28.09.2022 был оставлен Озманяну К.О. на ответственное хранение, опломбирован дополнительно, о чем имеется запись в акте о неучтенном потреблении.

В этот же день 28.09.2022 прибор учета был демонтирован сотрудниками Сетевой организации по акту приема-передачи для осуществления процедуры рентгенографии, упакован в сейф пакет № АС3417818, в акте приемапередачи указано, что к целостности пакета претензий не имею. Акт подписан сотрудником Сетевой организации, потребитель от подписания настоящего акта отказался.

Из объяснений стороны ответчика следует, что вместо спорного прибора учета после демонтажа прежнего прибора учета для восстановления схемы электропотребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от 28.09.2022 года Озманяну К.О. был установлен новый счетчик электроэнергии Меркурий 234 №, о чем имеется акт № от 29.09.2022 установки (замены) элементов измерительно информационного комплекса электрической энергии. Прибор учета был допущен к расчетам.

Позже 03.11.2022 была произведена техническая проверка прибора учета в присутствии потребителя Озманян К.О., о чем имеется акт №.

Так как сторона истца факт безучетного потребления электрической энергии отрицает, для устранения противоречий сторон, судом была назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-производственная Компания «Инкотекс».

Заключением экспертов по техническому исследованию прибора учета электроэнергии ООО «Научно-производственная Компания «Инкотекс» от № от 13.03.2023 года установлено, что прибора учета Меркурий 234 ARTM-01 РОВ.L2, заводской №, соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1.0/2.0. Голографическая наклейка завода-изготовителя не повреждена. Устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено.

Тем не менее, эксперты установили, что согласно записям в журнале событий зафиксировано кратковременное воздействие магнитным полем на прибор учета типа Меркурий 234 ARTM-01 РОВ.L2, заводской №: 04.11.2020 года продолжительностью 1 минута 50 секунд и 21.06.2021 года продолжительностью 2 минуты 26 секунд.

Однако, эксперты пришли к выводу, что после воздействия магнитным полем на прибор учета типа Меркурий 234 ARTM-01 РОВ.L2, заводской № погрешность прибора учета также соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1.0/2.0.

Заключение эксперта, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Судом установлено, что заключение экспертов по техническому исследованию прибора учета электроэнергии ООО «Научно-производственная Компания «Инкотекс» от № от 13.03.2023 года отвечает требованиям, предъявляемым к заключению судебной экспертизы, а именно: эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперты пришли к своим выводам, приложены фотографии, выводы экспертов подтверждаются совокупностью предоставленных и исследованных в судебном заседании доказательств, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

С учетом вышеизложенного, заключение экспертов по техническому исследованию прибора учета электроэнергии ООО «Научно-производственная Компания «Инкотекс» от № от 13.03.2023 года принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и учитывается при вынесении решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления электрической энергии со стороны Озманян К.О. не подтвержден, так как прибор учета Меркурий 234 ARTM-01 РОВ.L2, заводской №, соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1.0/2.0; при вскрытии счетчика не обнаружены посторонние устройства, а также не обнаружены следы вмешательства в работу счетчика, повлекшие изменение класса точности, заявленного предприятием-изготовителем.

Доводы представителя ответчика АО «НЭСК-электросети» по доверенности КЮА о том, что к рассматриваемой ситуации применимы разъяснения, данные в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, согласно которым отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии, суд находит несостоятельными, и противоречащими положениям ГК РФ согласно которым оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика АО «НЭСК-электросети» по доверенности КЮА вырваны из контекста разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

В данном случае, как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Поскольку физических повреждений прибора учета Меркурий 234 ARTM-01 РОВ.L2, заводской № не выявлено, суд приходит к выводу, что наличие в журнале событий записей о воздействии магнитным полем на прибор учета относится к группе действий, которые влекут признание безучетного потребления при условии искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Между тем, как было указано выше, класс точности прибора учета Меркурий 234 ARTM-01 РОВ.L2, заводской №, соответствует заявленному предприятием-изготовителем, что свидетельствует об отсутствии искажения данных прибором учета об объеме потребления электрической энергии на объекте Озманяна К.О. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах Акт о неучетном потреблении электроэнергии № от 28.09.2022 года составленный Филиалом АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» следует признать неправомерным.

Неправомерность Акта о неучетном потреблении электроэнергии № от 28.09.2022 года влечет признание неправомерными и не подлежащими применению всех последующих документов, составленных на основе указанного акта, а именно: расчета по Акту о неучетном потреблении электроэнергии № от 28.09.2022 года; требования об оплате задолженности в размере 661 274,80 рубля, претензии № 31НЭ-01/07-2673 от 21.11.2022 года; а также уведомления об ограничения режима электропотребления № от 21 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Озманяна К.О. являются законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Озманяна К. О. (паспорт гражданина РФ № номер №) к Филиалу АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края «Анапаэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать неправомерным Акт о неучетном потреблении электроэнергии № от 28.09.2022 года составленный Филиалом АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), адрес места расположения: 353440, <адрес>.

Признать неправомерным Расчет по Акту о неучетном потреблении электроэнергии № от 28.09.2022 года составленный Филиалом АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), адрес места расположения: 353440, <адрес>.

Признать требования Филиала АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) об оплате задолженности в размере 661 274,80 рубля, изложенные в претензии №НЭ-01/07-2673 от 21.11.2022 года, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Признать Уведомление Филиала АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) об ограничения режима электропотребления № от 21 ноября 2022 г. не правомерным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.