Решение по делу № 33-10156/2020 от 07.09.2020

Судья Леванин А.В. дело № 33-10156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Квасницы С.Е., Шиповской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2020 по иску КПК «Альтернатива» к Щетинкиной Елене Петровне о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов,

по апелляционной жалобе Щетинкиной Елены Петровны

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года, которым иск удовлетворен полностью.

Взыскана с Щетинкиной Елены Петровны в пользу КПК «Альтернатива» задолженность по уплате дополнительного взноса в размере 351 144 рублей за 2018 год, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6711 рублей 44 копеек, а всего 357 855 рублей 44 копейки.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к Щетинкиной Е.П. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, в обоснование иска, указав, что в соответствии с решением общего собрания пайщиков КПК «Альтернатива» от 26 июня 2019 года в целях исполнения обязательств кооператива и покрытия убытков, образовавшихся по итогам финансового года и отраженных в годовом балансовом отчете, на членов кредитного кооператива возлагается обязанность по внесению дополнительных взносов.

Указанным решением утверждено распределение убытков в отчетном периоде в размере 4 590362 рублей 77 копеек, размер (величина) дополнительного взноса исходя из пропорционального участия в Фонде финансовой взаимопомощи каждого члена кредитного кооператива от общей суммы причитающихся к погашению убытков и (или) обязательств кредитного кооператива в соответствии с Реестром пайщиков, порядок расчета дополнительных взносов, а также порядок внесения дополнительного взноса.

В соответствии с вышеназванным решением общего собрания Щетинкиной Е.П., как члену КПК «Альтернатива», начислен дополнительный взнос в размере 351 144 рублей и направлено уведомление о необходимости уплатить задолженность по членским взносам, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ссылаясь на данные обстоятельства, КПК «Альтернатива» просил взыскать с Щетинкиной Е.П. задолженность по уплате дополнительного взноса в размере 351144 рублей за 2018 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6711 рублей 44 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щетинкина Е.П. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Ответчик Щетинкина Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя Щетинкиной Е.П. по ордеру Плотниковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, директора КПК «Альтернатива» Алейников С.А., возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Федеральный закон № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 часть 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 указанного Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива; при этом часть 2 названной статьи закрепляет правило о том, что заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива, а выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статья 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусматривает права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), в частности член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива, исключения из членов кредитного кооператива, ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива, прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из ЕГРЮЛ, смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке, прекращения кредитного кооператива в результате его реорганизации, ликвидации кредитного кооператива, прекращения кредитного кооператива в связи с исключением его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пунктом 3.11 Устава КПК «Альтернатива» предусмотрено, что в случае добровольного выхода из кредитного кооператива Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в Правление кредитного кооператива, которое в течение трёх рабочих дней должно проверить отсутствие задолженности члена кредитного кооператива перед кредитным кооперативом и принять решение об исключении заявителя из членов кредитного кооператива. После решения Правления кредитного кооператива об исключении из членов кредитного кооператива соответствующая запись вносится в Реестр членов кредитного кооператива.

Согласно пункту 3.14. Устава КПК «Альтернатива» прекращение членства в кредитном кооперативе не снимает с члена кредитного кооператива договорных и членских обязательств перед кредитным кооперативом, равно как не снимает и исполнение кредитным кооперативом договорных обязательств перед членом, прекратившим своё членство в кредитном кооперативе.

Из пункта 3.9.1 Устава КПК «Альтернатива» следует, что члены кредитного кооператива несут ответственность перед кредитным потребительским кооперативом за неисполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед кредитным потребительским кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исключение из членов кооператива, прекращение членства в кредитном кооперативе не прекращает обязательств бывшего члена кредитного потребительского кооператива перед кредитным потребительским кооперативом (пункт 3.9.3 Устава).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щетинкина Е.П. вступила в состав членов КПК «Альтернатива» 04 апреля 2013 года (л.д. 11).

В соответствии с решением общего собрания пайщиков КПК «Альтернатива» от 26 июня 2019 года Щетинкиной Е.П., как члену кооператива, начислен дополнительный взнос в размере 351 144 рублей (л.д. 14-17).

24 июля 2019 года Щетинкиной Е.П. направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по членским взносам (л.д. 19).

14 августа 2019 года Щетинкиной Е.П. подано письменное заявление о выходе из КПК «Альтернатива» (л.д.90). Указанное заявление было рассмотрено и указано на отсутствие оснований для исключения из состава членов кооператива, в связи с наличием задолженности по уплате членского взноса в размере 351 114 рублей (л.д. 89).

16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с должника Щетинкиной Е.П. задолженности по уплате дополнительного взноса и расходов по уплате государственной пошлины в пользу КПК «Альтернатива.

Определением этого же мирового судьи от 13 марта 2020 года судебный приказ отменен.

Разрешая спор, учитывая положения закона, ссылаясь на данные обстоятельства, принимая во внимание, что решение общего собрания является обязательным для членов кредитного потребительского кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с Щетинкиной Е.П. в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за 2018 год по уплате дополнительного взноса в размере 351 144 рубля.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о применениимер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, а также, что дополнительный взнос на покрытие убытков не может рассматриваться как отдельное требование, не связанное со взысканием задолженности по договору займа, не служат основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из представленных материалов, 04 июля 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление кредитора КПК «Альтернатива» о признании Щетинкиной Е.П. несостоятельным (банкротом), которое принято судом к производству определением от 20 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 по делу А12- 13396/2017 года Щетинкина Е.П. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением от 12 ноября 2019 года процедура реализации имущества должника Щетинкиной Е.П. завершена.

Согласно указанному определению Арбитражного суда гражданин освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника (т.е. на дату 04 июля 2017 года), что соответствует пункту 1 статьи 4 ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности банкротстве», согласно которому состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются за дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разрешая возникший спор, суд верно указал, что дополнительный взнос на дату обращения кредитора с заявлением в Арбитражный суд о признании Щетинкиной Е.П. банкротом не был начислен и не был предъявлен к уплате пайщику, в связи с чем данная задолженность по уплате взноса в процедуре банкротства является текущей.

Утверждение о том, что дополнительный взнос на покрытие убытковне может рассматриваться как отдельное требование, не связанное с взысканием задолженности по договору займа, не может быть рассмотрено отдельно от дела о банкротстве и подлежало включению в реестр требований кредиторов, является несостоятельной, поскольку основанием для указанного дополнительного взноса послужили убытки кооператива по итогам 2018 года, которые образовались в связи с долгами тех пайщиков, которые своевременно не исполняли свои заемные обязательства (имеют непогашенные долги по договорам займа, в т.ч. и в связи с банкротством).

При этом судебная коллегия учитывает и положения статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», в соответствии с которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ, а также пунктом 3.9.3 Устава КПК «Альтернатива», согласного которому исключение из членов кооператива, прекращение членства в кредитном кооперативе не прекращает обязательств бывшего члена кредитного потребительского кооператива перед кредитным потребительским кооперативом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями материального права, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, которые правильно были оценены судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щетинкиной Елены Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи