Решение по делу № 33-16920/2019 от 23.08.2019

Судья Доева И.Б. дело № 33-16920/2019 (2-400/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 09.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Кокшарова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 27.06.2019.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Поляковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полякова Е.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 14 августа 2018 года подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № от 28 августа 2018 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный трудовой стаж истца, принятый к зачету составил 22 года 11 месяцев 23 дня. Ответчиком необоснованно не были учтены следующие периоды ее работы:

с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 год в должности педагога-психолога Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №;

с 01 августа 2009 года по 31 января 2011 года в должности педагога-психолога Муниципального учреждения «...»;

периоды 01 августа 2012 года, 31 октября 2012 года, 04 марта 2012 года, 13 мая 2013 года, 03 октября 2013 года, 14 октября 2013 года, 21 февраля 2014 года, 07 апреля 2014 года, 05 мая 2014 года, 10 октября 2014 года – административные отпуска в период работы в должности социального педагога Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...»;

периоды с 20 августа 2013 года по 22 августа 2013 года, с 01 сентября 2013 года по 03 сентября 2013 года – курсы повышения квалификации в период работы в должности социального педагога Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...»;

периоды 24 июня 2013 года, 20 апреля 2015 года, 20 октября 2016 года, 24 ноября 2016 года, 12 января 2017 года, 07 мая 2017 года, 27 сентября 2017 года – административные отпуска в период работы в должности социального педагога Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...»;

период с 01 января 2018 года по 13 августа 2018 года в должности социального педагога Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...», в том числе период с 05 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года – курсы повышения квалификации.

Не согласившись с данным решением, истец просила включить оспариваемые периоды в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 августа 2018 года.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 27.06.2019 исковые требования Поляковой Е.Н. удовлетворены частично: признано незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области № от 28 августа 2018 года в редакции от 25 июня 2019 года в части отказа Поляковой Е.Н. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 20 августа 2013 года по 22 августа 2013 года, с 01 сентября 2013 года по 03 сентября 2013 года, с 05 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года – курсы повышения квалификации в период работы в должности социального педагога Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...»; на Управление возложена обязанность включить в специальный стаж истца указанные периоды. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периодов работы в должности педагога-психолога, принять по делу новое решение об удовлетворении названного требования. В обоснование жалобы указывает, что занимаемая ею должность и наименование учреждения, в котором она осуществляла свою трудовую функцию, предусмотрены Списками. Более того, в период 2009-2010 гг. она работала преподавателем ОПЗ на 0,33 ставки, в период 2010-2011 гг. – преподавателем ОПЗ на 0,36 ставки, педагогом-профконсультатнтом на 0,5 ставки, мастером производственного обучения на 0,25 ставки.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Полякова Е.Н. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца к ответчику с заявлением об установлении пенсии) право на страховую пенсию по старости в 2018 году имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 28.08.2018 в редакции от 25.06.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого педагогического стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составил 23 года 7 месяцев 3 дня.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж периодов работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 год в должности педагога-психолога Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 12 и с 01 августа 2009 года по 31 января 2011 года в должности педагога-психолога Муниципального учреждения «Межшкольный бюджетный комбинат», суд первой инстанции указал, что Списком № 1067 и Списком № 781 предусмотрена должность психолога-педагога. Однако в соответствии с Правилами к указанным Спискам право на досрочное пенсионное обеспечение имеют не все педагоги-психологи, а лишь те, которые осуществляют свои трудовые функции в поименованных в Правилах учреждениях, применительно к Списку № 1067 это учреждения социального обеспечения (п.13 раздела «Наименование учреждений» Списка), а в соответствии со Списком № 781 – образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа, образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, учреждения социального обслуживания (п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка) (п.3 Правил № 1067 и п.11 Правил № 781).

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, трудовая деятельность истца в должности педагога-психолога проходила в период с 01.09.2000 по 31.08.2001 в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе №, а в период с 01.08.2009 по 31.01.2001 в Муниципальном учреждении «...», которые не поименованы в числе тех учреждений, работа в которых педагогом-психологом представляет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам жалобы применение Списков безотносительно утвержденных к ним Правил противоречит требованиям пенсионного законодательства.

Не являются основанием для отмены постановленного по делу решения и приведенные истцом доводы о выполнении в спорные периоды дополнительной педагогической нагрузки.

Как верно указал суд первой инстанции, работа истца в 2009-2010 учебном году в должности преподавателя ОЗП на 0,33 ставки не может быть учтена ввиду невыполнения истцом нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы (п.4 Правил № 781). Работа истца в 2010-2011 учебном году в качестве преподавателя ОЗП на 0,36 ставки, педагога-профконсультанта на 0,5 ставки и мастера производственного обучения на 0,25 ставки не может быть включена в стаж, поскольку в целях определения суммарной нагрузки может быть учтена только должность преподавателя и мастера производственного обучения, поскольку в соответствии с п.9 Правил № 781 работа в должности педагога засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999. Таким образом, норма рабочего времени в период 2010-2011 учебного года по указанным должностям истцом также не выработана.

Иных доводов истцом в апелляционной жалобе не приведено, решение суда в части, в которой требования Поляковой Е.Н. были удовлетворены, а также в части отказа истцу в зачете иных периодов сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 27.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	Колесникова О.Г.
Судьи:	Кокшаров Е.В.
	Сорокина С.В.