Решение по делу № 1-41/2024 от 04.04.2024

11RS0009-01-2024-000655-32 Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 27 августа 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимой Артемьевой Н.В.,

защитника подсудимой - адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьевой Н.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), не работающей, <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоящей, <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с <ДД.ММ.ГГГГ> находившейся под домашним арестом, с <ДД.ММ.ГГГГ> содержащейся под стражей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 15.07.2023 до 00 часов 28 минут 16.07.2023 Артемьева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО 1 при защите от посягательства со стороны последнего, не сопряженного с насилием, опасным для жизни Артемьевой Н.В., - причинения побоев, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, при явном не соответствии характеру и опасности посягательства со стороны ФИО 1 применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанесла им один удар ФИО 1. в область левого плеча, второй удар – в область его передней брюшной стенки слева.

Своими действиями Артемьева Н.В. причинила ФИО 1. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны левого плеча, слепо заканчивающаяся в мягких тканях, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимая Артемьева Н.В. свою вину в причинении ФИО 1 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны признала в полном объеме. Суду показала, что ФИО 1 <данные изъяты> Сначала жили хорошо. На протяжении последних четырех лет между ними стали происходить конфликты из-за того, что ФИО 1 злоупотребляет спиртным и не работает, в ходе конфликтов неоднократно подвергал ее избиению, душил ее, она вызывала полицию, о чем рассказывала своим подругам и знакомым. Воровал у нее деньги и тратил их на выпивку. Стал конфликтовать с ФИО 2, из-за чего ФИО 2 ушла жить к ФИО 3. Ее всегда спрашивали, зачем она с ним живет. Но она всегда хотела дать ему шанс. Она неоднократно выгоняла ФИО 1, но потом ей становилось его жалко, и она принимала его обратно. <данные изъяты>. Физически он сильнее ее. 15.07.2024 ФИО 1 собирал мебель в доме у ФИО 4. ФИО 1 уже с обеда начал пить, она звонила ему и по голосу поняла, что он уже выпил. Она поехала в дом к ФИО 4 ФИО 1, купив себе по пути пиво. ФИО 1 ее встретил, по нему было видно, что он выпивший. ФИО 1 дал ей 1000 рублей, которые ему заплатила сожительница ФИО 4 за сборку мебели. Деньги она положила в сумку и занесла ее в дом, а сами они стали сидеть на улице в беседке. У ФИО 1 с ФИО 4 спиртное закончилось. Она стала звать ФИО 1 домой, так как он уже сильно пьяный, но ФИО 1 сказал, что надо еще купить спиртного, и зашел в дом. Она подумала, что он пошел забирать ту 1000 рублей, которые он ей дал. Из-за этой тысячи рублей они поругались. Через какое-то время ФИО 1 принес бутылку водки 0,7 л, из-за чего они вновь поругались, так как ФИО 1 был сильно пьян. После этого ФИО 1 куда-то ушел. Время было около 22 часов. Она вызвала такси, приехала домой и легла спать. Минут через 30-40 она проснулась от шума, что ФИО 1 не мог попасть ключом в замок, потом он зашел в квартиру и стал проверять карманы одежды в поисках денег, при этом что-то бурчал. Затем он подошел к ней, толкнул и сказал, чтобы она вставала. Когда она встала, то ФИО 1 схватил ее за подбородок и стал требовать деньги на выпивку, она сказала, что ничего ему не даст. Тогда ФИО 1, держа ее за подбородок, потащил ее в кухню, где нанес ей удар рукой в ухо, отчего у нее из уха пошла кровь. Сначала ФИО 1 держал ее за подбородок, а потом переместил свою руку на ее шею. Она испугалась, просила оставить ее и не трогать, при этом схватила со столешницы нож, взяла то, что первое попалось под руку. Держа нож в руке, говорила ФИО 1, чтобы он ее больше не трогал. Затем ФИО 1 нанес ей удар в грудь, от которого она испытала сильную боль и страх от его действий, тогда она ударила ФИО 1 ножом в руку сверху в область плеча. ФИО 1, держа ее за горло, нанес ей удар в живот. Она просила его уйти, и чтобы он прекратил свои действия и больше не бил ее, пыталась нанести ему удар ножом по руке, но при этом видимо попала в живот. После этого, увидев, что ФИО 1 успокоился, она бросила нож, стала просить его лечь, и она посмотрит руку, которую ему повредила. ФИО 1 сказал, что ничего не надо, что он уходит и вышел в подъезд. Она завела его обратно в квартиру. После этого ФИО 1 зашел в туалет и закрылся там, сказав, что никого вызывать не надо. Она несколько раз пыталась позвонить в скорую, но почему то звонок не проходил. Тогда она позвонила ФИО 5 и попросила вызвать скорую к ней домой. Когда приехала скорая и они с фельдшером стали раздевать ФИО 1, то фельдшер увидела у него царапину на животе. ФИО 1 увезли в больницу. У нее был стресс, ей нужно было с кем-то поговорить, и она пошла в бар к ФИО 5, где пробыла до утра. Днем пошла в больницу, где узнала, что ФИО 1 находится в реанимации. На следующий день ФИО 1 перевели в хирургическое отделение, он позвонил ей и попросил принести бульон и одежду. Она навещала ФИО 1 в больнице, ухаживала за ним, приносила ему передачи, просила у него прощения, потом снимала ему швы. Изначально она строила версии о своей непричастности к преступлению, поскольку ей не понравилось некорректное отношение к ней со стороны следователя, которая сразу стала говорить, что у нее заберут ребенка, были угрозы и со стороны сотрудников полиции. <данные изъяты> на нее нельзя было так давить. Из-за поведения следователя она стала принципиально стоять на своем. Кроме того, она была введена в заблуждение адвокатами. Ее позиция с адвокатами расходилась, поэтому ей пришлось искать адвоката из Сыктывкара.

В судебном заседании Артемьева Н.В. подтвердила показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 19.02.2024 (т. 3 л.д. 226-235), оглашенные в судебном заседании, согласно которым Артемьева Н.В. пояснила, что ФИО 1 пришел домой пьяный, возмущался, кричал, по этому поводу она высказала ему претензии. После чего ФИО 1 схватил ее за подбородок левой рукой, и, держа за подбородок, повел ее в кухню. Она испугалась, что ФИО 1 может применить к ней силу, поэтому, находясь на кухне, взяла со столешницы нож с зеленой рукояткой, чтобы припугнуть ФИО 1. ФИО 1 правой рукой нанес ей удар в область уха, отчего у нее пошла кровь. Тогда она, чтобы ФИО 1 отстал от нее, нанесла ему удар ножом в область левого плеча. Затем ФИО 1 ударил ее в грудь и в живот по одному разу. После этого она, пытаясь попасть ножом ФИО 1 в левую руку, которой он по прежнему держал ее за подбородок, по касательной, как выяснилось позже, попала ему в область живота. После этого ФИО 1 успокоился и она выбросила нож на пол.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО 1. суду показал, что 15.07.2023 отдыхали на даче ФИО 4, поругались с Артемьевой. Он пошел в бар, а Артемьева домой. Он пришел домой ночью в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал шуметь, это не понравилось Артемьевой, она проснулась и стала кричать на него. Он схватил Артемьеву за челюсть и потащил ее на кухню, где пару раз ударил ее в область груди и живота. Помнит, что схватил Артемьеву в области подбородка и шеи. На кухне Артемьева нанесла ему пару ударов ножом, куда именно и каким именно ножом, не помнит. Крови он не видел. Артемьева потом вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. У Артемьевой крови не помнит, но на его куртке обнаружили ее кровь, и поскольку ранее между ними таких сильных конфликтов не было, значит кровь появилась на его куртке в день конфликта 15.07.2023. Артемьева приходила к нему в больницу, приносила еду, заботилась о нем, беспокоилась, приносила свои извинения. Он извинения принял. Претензий к Артемьевой у него нет, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Между ними и до этого случая часто происходили конфликты, так как он злоупотребляет алкоголем. В ходе конфликтов применял к Артемьевой физическую силу, наносил ей удары, давил морально, ругался, орал, доводил ее. Артемьева вызывала полицию. По факту причинения Артемьевой побоев в ночь с 15 на 16.07.2023 его привлекли к административной ответственности и назначили штраф 5000 рублей. В рамках дела об административном правонарушении свою вину в причинении Артемьевой побоев он признал полностью. Рассказывал ли он кому-либо в больнице, либо фельдшеру скорой помощи о том, кто причинил ему ножевые ранения, не помнит.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1., данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1. от 28.07.2023 (т. 1 л.д. 167-171) следует, что 15.07.2023 днем находился у ФИО 4, помогал ему собирать кухонный гарнитур, при этом на протяжении нескольких часов распивали спиртное. Примерно в 17 часов или чуть позже туда приехала Артемьева. Он и ФИО 4 пили водку, а Артемьева пила пиво. В ходе этого между ним и Артемьевой возник словесный конфликт на почве ревности. Он сходил в магазин и купил еще бутылку водки 0,5, которую они с ФИО 4 выпили. Между ним и Артемьевой снова возник конфликт по ой же причине. Он решил уйти, и около 2-0 часов направился в бар <данные изъяты> где выпил еще пару рюмок водки. После выпитого у него в какой-то момент произошел провал в памяти. Очнулся в больнице в отделении реанимации, осматривали брюшную полость и левое плечо, спрашивали об обстоятельствах получения телесных повреждений. Поскольку он ничего не помнил, то ответить на вопросы не мог. 16 и 17 июля 2023 года к нему в больницу приходили сотрудники полиции и спрашивали об обстоятельствах получения телесных повреждений, сказали, что эти повреждения ему причинила Артемьева, которая созналась в преступлении. В объяснении он указал, что полагает, что это сделала Артемьева так как поверил сотрудникам полиции. Лежавшему с ним в одной палате сотруднику полиции ФИО 6 он сказал, что его порезала Артемьева, так как знал это со слов сотрудников полиции, приходивших накануне. В тот день, 15.07.2023, он выпил около 1 литра водки, поэтому обстоятельств возникновения телесных повреждений не помнит.

Из показаний ФИО 1 в качестве потерпевшего от 06.12.2023 и его показаний, данных в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 188-190, 191-198) следует, что ранее данные показания подтверждает, дополняет, что 15.07.2023 выпил около 2 литров водки, поэтому многих моментов того дня не помнит, помнит отрывками. Припоминает, что в квартире по месту жительства между ним и <данные изъяты> Артемьевой произошла ссора, в момент ссоры Артемьева что-то резала из продуктов питания на кухне, стала кричать на него. Эти крики его вывели из себя, он попытался закрыть ей рот, чтобы она замолчала. Артемьева в этот момент стояла к нему левым боком у кухонного стола. Он подошел к ней с левой стороны и закрыл ей рот рукой. Предполагает, что Артемьева испугалась, после чего обернувшись к нему лицом, нанесла ему два удара. Чем нанесла удары, он не видел, почувствовал незначительную притупленную боль и не придал этому значения. Удары были нанесены в область левого плеча и брюшной полости слева. После этого он отошел от Артемьевой и вышел из квартиры в подъезд, где пробыл около 2-3 минут. Затем Артемьева вышла и завела его в квартиру. Он зашел в туалет, сел на крышку унитаза и уснул. Через какое-то время проснулся от того, что кто-то стучал в дверь туалета. Когда открыл, увидел Артемьеву и фельдшера скорой помощи, которая его осмотрела, сделала перевязки и сопроводила в больницу. При перевязке он увидел колотые раны на левом плече и на животе слева. Очнулся в больнице в реанимации. До момента нанесения ударов Артемьева нарезала продукты на кухонном столе кухонным ножом с тонким лезвием, с ручкой зеленого цвета. Не исключает, что именно этим ножом ему были нанесены удары.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 от 22.08.2023 (т. 1 л.д. 175-178) следует, что ранее данные показания подтверждает, дополнил, что не помнит, защищался ли он руками, когда ему наносились ножевые удары. На обеих запястьях у него имеются повреждения, которые он причинил себе сам около полугода назад, а также есть порез на подушечке указательного пальца левой руки, полученный им за три дня до 15.07.2023, когда резал сало. Один из сотрудников полиции, приходивший к нему в больницу, сказал ему, что ножевые ранения ему нанесла Артемьева, он поверил данному сотруднику. Со слов этого сотрудника он рассказывал ФИО 6, лежавшему с ним в одной палате, что ножевые ранения ему нанесла <данные изъяты> Артемьева. Был ли в присутствии ФИО 7 между ним и Артемьевой разговор о том, что она нанесла ему ножевые ранения, не помнит, у него бывают провалы в памяти.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 от 20.02.2024 (т. 1 л.д. 202-205) следует, что ранее данные показания подтверждает и уточняет, что в ночь с 15 на 16 июля 2023 года был в сильном алкогольном опьянении, между ним и Артемьевой произошел конфликт, он разозлился на Артемьеву и ударил ее несколько раз, куда именно и как, не помнит. Помнит, что хотел закрыть Артемьевой рот, хватаясь за нижнюю часть ее лица. Все происходило в кухне. Не исключает, что левой рукой закрывал Артемьевой рот, а правой наносил ей удары. Четко помнит нож с зеленой рукояткой в руке Артемьевой, но как она им наносила ему удары, не помнит. Ранее у него часто происходили конфликты с Артемьевой, бывало, что наносили друг другу удары руками. При даче показаний 06.12.2023 он не вспомнил многих событий, а позже стал вспоминать. В ту ночь он ударил Артемьеву в область груди и живота, не исключает, что мог ударить и в ухо. Удары ножом в область плеча и живота Артемьева нанесла ему в момент, когда он начал наносить ей удары, не раньше, не позже, поскольку других ударов Артемьева ему не наносила. Полагает, что Артемьева защищалась от его ударов и ее действия были связаны с его агрессивным поведением по отношению к ней, с нанесением им ей ударов. Артемьева неоднократно вызывала сотрудников полиции по поводу происходивших между ними конфликтов и нанесением друг другу различных травм, но потом они мирились <данные изъяты>.

Оглашенные показания потерпевший ФИО 1 в целом подтвердил, пояснил, что следователю рассказывал то, что помнил, ничего не выдумывал. Изначально он вообще не хотел давать какие-либо показания и говорил, что не помнит, кто это сделал, так как не хотел привлекать Артемьеву к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО 3., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 238-239, т.2 л.д. 76-78) суду показала, что <данные изъяты>. ФИО 1 часто употребляет спиртное, после употребления спиртного становится агрессивным, по характеру он вспыльчивый. Артемьева тоже по характеру вспыльчивая. До конфликтов она спиртное не употребляла, но пьет она только пиво. Последние три года между Артемьевой и ФИО 1 происходят конфликты, в ходе которых ФИО 1 избивает Артемьеву, как часто, ей не известно. Последний раз он избил Артемьеву, так как ему были нужны деньги на спиртное. О конфликтах и избиении ей известно со слов Артемьевой и ФИО 2. Летом 2023 года, точную дату не помнит, находясь дома, к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО 1 ранили ножом. Она поясняла сотрудникам полиции, что ничего о данном факте ей не известно. О том, что ФИО 1 получил какие-то телесные повреждения, она узнала от сотрудников полиции. После этого она позвонила <данные изъяты> Артемьевой Н.В. и спросила, что случилось с ФИО 1, на что та ей ответила, что нашла его с ножевыми ранениями в подъезде своего дома. Кто мог его порезать, сказала, что не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что между Артемьевой и ФИО 1 была драка и Артемьева ударила его ножом. Полагает, что драка произошла из-за того, что он требовал у Артемьевой деньги на спиртное, так как он не работает, пьет, крадет у Артемьевой деньги, периодически избивает ее. Как-то уже после случившегося Артемьева приезжала к ней, видела тогда у Артемьевой заплывший глаз в крови. Со слов Артемьевой, ФИО 1 опять избил ее, душил. По фактам причинения телесных повреждений Артемьева вызывала полицию и скорую помощь. Сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером <№> оформлена на ее имя в 2009 году, пользовалась ею до 2022 года, в 2023 году передала эту сим-карту <данные изъяты> Артемьевой Н.В., с какой целью, не помнит. Точно может сказать, что на протяжении 2023 года Артемьева Н.В. пользовалась данной сим-картой с указанным номером, т.е. осуществляла телефонные звонки с указанного номера, в том числе звонила и ей. На сколько ей известно у Артемьевой в 2023 году была еще одна сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером <№>, но с этого номера Артемьева Н.В. звонила ей редко.

Свидетель ФИО 8 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 22-23, 24-25) суду показала, что <данные изъяты> исполняет обязанности фельдшера по приему и передаче вызовов. 16.07.2023 года в 00 часов 06 минут поступил вызов, звонила женщина, которая представилась ФИО 5 и сообщила, что у ФИО 1 находящегося по адресу: <адрес> имеется порез плеча, о том, что у ФИО 1 по факту еще колото-резаное ранение брюшной полости, ФИО 5 ничего не сообщала. На вызов выехала фельдшер ФИО 7. Через некоторое время на карете скорой помощи в приемный покой был доставлен ФИО 1., у него было перевязано левое плечо и наложена повязка в области брюшной полости. На вопрос, как он получил такие телесные повреждения, ФИО 1 ответил, что упал на что-то острое несколько раз, и его никто не резал. От ФИО 1 исходил запах алкоголя. Вместе с тем, при падении, самостоятельно получить такие повреждения ФИО 1 бы не смог. Судя по всему, эти повреждения ему кто-то причинил.

Свидетель ФИО 9 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 89-90) суду показал, что как сотрудник полиции 16.07.2023 в утреннее время после заступления на дежурство по указанию дежурного ОМВД выезжал по месту жительства Артемьевой для сбора материала проверки по факту получения ФИО 1 ножевых ранений. По данному факту он опрашивал Артемьеву Н.В., при этом у Артемьевой Н.В. каких-либо видимых повреждений на руках, лице и иных открытых участках тела не имелось, она находилась в футболке. В каком состоянии находилась Артемьева, пояснить не может, но в сильном опьянении она не была. К моменту его прибытия Артемьева Н.В. находилась дома одна, ФИО 1 уже увезли в больницу. Ранее, еще до случившегося ножевого ранения, он неоднократно выезжал на адрес Артемьевой, которая неоднократно вызывала полицию по поводу семейных конфликтов и причинения ей ФИО 1 телесных повреждений, но в последующем процессуально все это оформлять она отказывалась. Телесные повреждения были и у Артемьевой, и у ФИО 1. В какой-то раз у Артемьевой был синяк, она говорила, что ее избивал муж.

Свидетель ФИО 10 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 219-220) суду показала, что с Артемьевой Н.В. она знакома <данные изъяты>, отношения дружеские, <данные изъяты>. Также знает ФИО 1. Последние 2-3 года ФИО 1 часто употребляет спиртное, из-за чего Артемьева с ним ругалась, в состоянии опьянения становится агрессивным, физически он сильнее Артемьевой. От Артемьевой неоднократно слышала, что ФИО 1 ее избивает в состоянии опьянения, а поскольку пьет он часто, то и побои с его стороны тоже происходили часто. Как-то в одном из разговоров Артемьева рассказала, что ФИО 1 пришел домой ночью и сразу накинулся на нее, стал душить. Таких фактов было раза три. Артемьева даже присылала ей фото, где она с синяками, следы удушения, большие синяки на теле, но эти фото у нее в телефоне не сохранились. Она советовала Артемьевой уходить от ФИО 1, так как все это добром не закончится. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 15.07.2023 на 16.07.2023 Артемьева нанесла порезы ножом в область плеча и живота ФИО 1. О данном факте Артемьева ей ничего не рассказывала, о случившемся ей также ничего не известно.

Свидетель ФИО 6., подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 137-139, т.2 л.д. 70-71), суду показал, что в июле 2023 года находился на стационарном лечении <данные изъяты> с ним в одной палате лежал ФИО 1 который поступил в отделение 17.07.2023. Он знает ФИО 1 и <данные изъяты> Артемьеву, так как проживал с ними по соседству <адрес>. На его вопрос, что случилось, ФИО 1 ответил, что <данные изъяты> Артемьева ударила его ножом в плечо и живот. Также сказал, что Артемьева ругалась из-за того, что он выпил <данные изъяты>. Рассказал, что накануне был в гостях у родственников, помогал по хозяйству и распивал спиртное, потом туда пришла Артемьева, была немного выпившая, между ними возник словесный конфликт, после чего они вместе ушли домой. В квартире в ходе продолжающегося конфликта Артемьева ударила его ножом. ФИО 1 сказал, что не хочет писать заявления и привлекать Артемьеву к ответственности<данные изъяты>. На следующий день - 18.07.2023 утром медсестра принесла ФИО 1 сотовый телефон и он стал кому-то звонить. Он догадался, что ФИО 1 будет звонить Артемьевой. Как сотрудник органов внутренних дел он предположил, что информация из диалога между ФИО 1 и Артемьевой может иметь доказательственное значение, в связи с чем предпринял меры для фиксации их телефонного разговора, используя камеру своего мобильного телефона <данные изъяты> Он начал видеосъемку лежащего на кровати ФИО 1, который начал разговор по телефону с Артемьевой, он понял потому, что услышал и узнал ее громкий голос, доносящийся из динамика его телефона. Он слышал и записывал на камеру их диалог, в котором Артемьева высказывала ФИО 1 претензии по поводу дачи показаний против нее и советовала ему говорить, что она его нашла в подъезде уже таким. Когда их диалог прекратился, он прекратил съемку и снова включив камеру, решил прокомментировать его диалог, чтобы далее с ним завязался разговор на тему обстоятельств причинения ему телесных повреждений. В записанном на камеру диалоге, он задал вопрос ФИО 1, нашли ли кровь в квартире, на что ФИО 1 пояснил, что нашли, ведь она его два раза ударила ножом. 18.07.2023, выйдя из больницы примерно в 11 часов, он отправился в ОМВД России по Княжпогостскому району, где сообщил руководству, что стал свидетелем разговора, в котором имеется важная информация, позволяющая установить обстоятельства возникновения у ФИО 1 телесных повреждений. Сам он очевидцем конфликтов между ФИО 1 и Артемьевой не был, но впоследствии от участковых узнал, что конфликты между ними были.

Свидетель ФИО 2 суду показала, что <данные изъяты> С лета 2022 года она переехала жить к ФИО 3, ей более комфортно с ФИО 3, потому что между Артемьевой и ФИО 1 конфликты. Кроме того у нее с ФИО 1 тоже были конфликты, но в отношении нее он физическую силу не применял, в связи с этим она решила уйти, <данные изъяты>. На протяжении долгого времени ФИО 1 избивал ее Артемьеву до синяков, душил, что у нее было кровоизлияние глаза. Это было с лета 2023 по декабрь 2023 года, Артемьева часто вызывала полицию. Она хоть и проживала отдельно, но навещала Артемьеву, и в какой-то раз видела, как ФИО 1 сильно бил Артемьеву по голове. Также о побоях ей известно и со слов Артемьевой. Сам ФИО 1 выпивает, не работает. Артемьева часто выпивала с ФИО 1, но случаев, чтобы Артемьева избивала ФИО 1 не было. Полагает, что причиной конфликта явились <данные изъяты> ФИО 1, Артемьева долго не могла его простить, а также его пьянство. При злоупотреблении алкоголем характер ФИО 1 становится вспыльчивым, дома поломал телевизор, мебель, Артемьеву душил, ее глаз был красный, синяки на теле. Это есть на фото, она ей их показывала, также есть видео. По поводу событий с ножом Артемьева ничего не говорила. <данные изъяты> Артемьева постоянно измеряет давление и пьет таблетки.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 26-28) следует, что 15.07.2023 в обеденное время к нему домой приехал ФИО 1, чтобы помочь собрать гарнитур. Во время нахождения ФИО 1 у него в доме они употребляли водку. ФИО 1 на сотовый телефон несколько раз звонила Артемьева, но о чем был разговор, не знает. В тот же день, около 17 часов к нему домой приехала Артемьева. Находясь у него дома, они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного на улице, в беседке между Артемьевой и ФИО 1 состоялся разговор на повышенных тонах о том, что Артемьева <данные изъяты>. На этом фоне они поругались и ФИО 1 ушел за пределы его дома, при этом Артемьева угрозы в адрес ФИО 1 не высказывала, он этого не слышал. Через минут 20 между Артемьевой и ФИО 1 собралась домой, но каким образом она добралась до дома не видел. Помнит, что ФИО 1 в тот день был одет в куртку и футболку. Не помнит, чтобы на видимых частях тела ФИО 1 были какие-либо порезы, царапины. На следующий день ему стало известно, что ФИО 1 находится в реанимации и у него имеются ножевые порезы, при каких обстоятельствах он получил повреждения, ему не известно. По поводу конфликтов в <данные изъяты> ему ничего не известно, так как живет отдельно друг от друга.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 11 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 34-35), следует, что <данные изъяты>. В течение дня ФИО 1 и ФИО 4 собирали кухонный гарнитур, при этом употребляли водку. Она сама спиртное не употребляет. Около 17 часов к ним домой приехала Артемьева, трезвая, которая находясь вместе с ФИО 1 и ФИО 4 на улице в беседке стали употреблять спиртное. В какой-то момент Артемьева высказала несколько реплик в адрес ФИО 1 <данные изъяты> в итоге они поругались и ФИО 1 ушел. Позже Артемьева звонила на сотовый телефон ФИО 1, просила вернуться его, что он и сделал в последующем, и уже находясь вместе у них во дворе дома, ФИО 1 по неизвестной причине ушел окончательно, а Артемьева еще посидела до 22 часов, потом вызвала такси и уехала в неизвестном направлении. На следующий день Артемьева позвонила ей по телефону и сообщила, что ФИО 1. порезанный попал в больницу, после чего в тот же день она пошла в больницу, где в приемном покое ей отказались что-либо пояснять по состоянию здоровья ФИО 1 Каким образом ФИО 1 получил телесные повреждения, ей ничего не известно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 12., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 52-53), следует, что с 10.07.2023 находился на стационарном лечении <данные изъяты> вместе с ним в палате лежал ФИО 6. Примерно через неделю к ним в палату положили молодого человека по имени ФИО 1. ФИО 1 к ним в палату спустили после операции, что с ним случилось он не знал и у него не интересовался, при каких обстоятельствах ФИО 1 получил телесные повреждения он не знает и в настоящее время, так как он его об этом не спрашивал, тот ему ничего не говорил, при нем ФИО 1 по телефону не разговаривал, его разговоров он не слышал. О чем с ФИО 1 разговаривал ФИО 6 он не знает. В последующем к ФИО 1 приходила Артемьева, но когда она приходила, то он сразу выходил из палаты и при их разговорах не присутствовал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 13., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 202-203), следует, что работает <данные изъяты> в приемном покое <данные изъяты> Летом 2023 года в ночное время в больницу поступил мужчина, фамилию которого в настоящее время уже не помнит, с ножевыми ранениями, в каких местах не помнит. В ходе разговора с мужчиной она спрашивала, откуда у него порезы на теле, на что мужчина с сожалением в голосе ответил, что не скажет, после чего она подняла его на лифте в хирургическое отделение и передала медперсоналу. На момент поступления в больницу на теле данного мужчины находились перевязки, так как медицинские работники скорой помощи сразу накладывают их, чтобы довести до больницы пациента. Где были наложены повязки она не помнит, так как прошло уже много времени.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 14., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 217-218), следует, что у не есть знакомая Артемьева Н.В., с которой они периодически общаются. В июле 2023 года ей на сотовый телефон позвонила Артемьева Н.В. и в ходе разговора стала жаловаться, что ФИО 1 снова избил ее, от чего у нее пошло кровоизлияние в глаз, после чего она ей скинула фото своего глаза, где присутствовал кровоподтек. Она посоветовала Артемьевой лекарство и мази, которые помогли быстрому восстановлению ее глаза. В ходе разговоров Артемьева неоднократно рассказывала ей о том, что ФИО 1, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, часто избивает ее, от чего у Артемьевой часто возникали различные проблемы со здоровьем. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 15.07.2023 на 16.07.2023 Артемьева Н.В. нанесла порезы ножом в область плеча и живота ФИО 1. Она может предположить, что в данной ситуации ФИО 1 и Артемьева снова поругались на фоне того, что ФИО 1 снова находился в состоянии алкогольного опьянения. О событиях того дня Артемьева Н.В. ей ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО 7., подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-136, т. 2 л.д. 79-82), суду показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи <данные изъяты> 16.07.2023 около 00 часов 06 минут на скорую поступил телефонный звонок, звонившая женщина представилась как ФИО 5 и сообщила, что <данные изъяты> Артемьева <данные изъяты> попросила вызвать скорую помощь по адресу: <адрес> и сказала, что по данному адресу кого-то порезали. Не выясняя подробностей, она вместе с водителем ФИО 15 отправились по указанному адресу. В подъезде, поднявшись на второй этаж, следов крови она не видела. Постучавшись в кв. <№>, за дверью никого слышно не было, тогда она толкнула дверь и она приоткрылась. Войдя в прихожую она окрикнула Артемьеву, после чего Артемьева вышла из комнаты и сказала, что ФИО 1 находится в помещении туалета. Подойдя к туалету, она постучалась, на что ФИО 1. сказал, что его ничего не беспокоит и ему ничего не нужно. Минут через 5 ФИО 1 открыл дверь, после чего она увидела, что ФИО 1 сидит одетый на унитазе (крышка унитаза закрыта). На нем была одета джинсовка синего цвета, темные штаны или джинсы. На его джинсовке, а также на темной футболке, которая была под ней, она увидела большое пятно крови, кровь была свежая. Она попросила его встать и снять одежду. Осматривая его, она увидела колото-резаные раны. Первая была на левом плече, вторая была в области живота. Из ран поступала кровь, но кровотечение было не сильное. Когда она его обрабатывала, то спрашивала, при каких обстоятельствах возникли эти повреждения. ФИО 1 ответил, что ничего говорить не станет и ехать никуда не собирается. Артемьева все это время находилась рядом, при этом сказала, что обнаружила ФИО 1 на лестнице в подъезде в таком состоянии и настаивала на его госпитализации. Артемьева сказала, что ничего не знает об обстоятельствах возникновения у ФИО 1 телесных повреждений. ФИО 1 и Артемьева стали между собой разговаривать. ФИО 1 задал вопрос Артемьевой – «Это ты меня порезала?», на что Артемьева ему ответила – «нет, ты такой уже пришел». ФИО 1 с сомнением ответил – «Нет, это ты меня порезала». Артемьева сказала ему, что, скорее всего его порезали в баре. Больше они между собой не разговаривали. Обработав и перевязав раны, она попросила Артемьеву принести чистую футболку, что она и сделала. ФИО 1 переодел футболку, затем поверх нее одел джинсовку, на которой оставались следы крови. ФИО 1 с ее помощью дошел до двери и вышли из квартиры. Артемьева оставалась дома. Спустившись вниз и выйдя на улицу, она посадила ФИО 1 в машину скорой помощи и вместе с ним направилась в больницу. За время его сопровождения в машину, а также за время следования в больницу с ФИО 1 она не разговаривала. На момент ее приезда на вызов Артемьева находилась в легкой степени опьянения, агрессии с ее стороны не было. ФИО 1 был сильно пьян. По своей работе она часто ездила на вызова к Артемьевой, <данные изъяты>

Свидетель ФИО 16., подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 41-44), суду показал, что 15.07.2023 в период с 20:00 до 08:00 16.07.2023 находился на службе по охране общественного порядка <данные изъяты> в составе автопатруля. Примерно в 23 часа 40 минут, осуществляя движение на служебной автомашине по <адрес>, увидел ФИО 1, который шел в сторону <адрес>, одежда у него была опрятная, одет был в джинсовую куртку темно-синего цвета, темные штаны, светло-серая кепка. Каких-либо следов грязи, иных веществ на его одежде не имелось, передняя часть куртки была без пятен, руки были опущены вдоль туловища, без каких-либо следов грязи и иных веществ, за какие-либо части тела не держался. При его допросе в качестве свидетеля в протоколе написали, что ФИО 1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. На самом деле утверждать этого не может, в трезвом состоянии был ФИО 1 или нет, так как к нему не подходил, наблюдал за ним из автомобиля. Также пояснил, что ранее несколько раз выезжал на вызов <адрес> по поводу <данные изъяты> конфликтов между ФИО 1 и Артемьевой, видел у Артемьевой синяки на теле, много крови: на стенах, на полу, бардак в квартире: все разбито на кухне, мука и крупы рассыпаны, в комнате тоже бардак. Фотографировал Артемьеву с синяками, потом передавал эту информацию участковому, какое решение было принято в последующем, не знает. Когда фотографировал Артемьеву, футболка у нее была в крови, а ФИО 1 ходил нормально, у него каких-либо повреждений не было. ФИО 1 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По телосложению и физическим данным ФИО 1 конечно сильнее Артемьевой.

Свидетель ФИО 17. суду показала, что находилась на суточном дежурстве, по материалу проверки по факту нанесения телесных повреждений выезжала по месту жительства Артемьевой, производила осмотр места происшествия, потом вместе с Артемьевой проехали в отдел полиции, где она получила от Артемьевой объяснение. После этого еще раз ездила по месту жительства Артемьевой для изъятия ножей. При получении от Артемьевой объяснений видимых повреждений у нее не было, на боли она не жаловалась, запаха алкоголя от Артемьевой не чувствовала, она не нервничала, вела себя спокойно. В квартире Артемьевой видела следы крови на обоях, но с какого времени эти следы, сказать не может.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 19-20, 45-47), следует, что <данные изъяты> работает в <данные изъяты> кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 15.07.2023 в связи с тем, что <данные изъяты> бармен находился в отпуске, она исполняла его обязанности. Так около 22 часов 15.07.2023 в кафе пришел ранее ей знакомый житель <данные изъяты> ФИО 1., <данные изъяты> В тот день ФИО 1 пришел со своим спиртным. Находясь в баре, ФИО 1 ничего не заказывал, только попросил дать ему стопку, чтобы употребить принесенный с собой алкоголь, после чего присел за барную стойку. Когда ФИО 1 пришел, он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было опухшее лицо, несвязная речь. В разговоре с ней ФИО 1 пояснил, что идет из кафе <данные изъяты> где употреблял алкоголь, с кем он там находился, ФИО 1 не пояснял, она об этом не спрашивала. В какой-то момент ФИО 1 подошел к ФИО 18, <данные изъяты> и они стали просто общаться, разговаривали спокойно, никаких конфликтов между ними не было. В тот вечер в кафе больше никого из посетителей не было. ФИО 1 находился в кафе около получаса. В то время, когда ФИО 1 находился в кафе, она звонила со своего мобильного телефоне <данные изъяты> Артемьевой Н.В., чтобы она забрала ФИО 1 из кафе, так как он был сильно пьян, но Артемьева не взяла трубку. Выпив рюмку водки ФИО 1 один покинул кафе, ничего подозрительного в нем не было, ФИО 18 остался в кафе. Спустя 20 минут, ей на сотовый телефон позвонила Артемьева Н.В. и попросила вызвать скорую помощь, слова Артемьевой звучали примерно так, что ФИО 1 пришел весь в крови и просила вызвать скорую. Она спросила Артемьеву, на какой адрес нужно вызвать скорую, на что она продиктовала, но сейчас назвать адрес не может, поскольку не помнит. Также в разговоре она спросила у Артемьевой, что случилось, на что Артемьева ответила «Потом». После чего она набрала со своего сотового телефона номер скорой помощи, при этом объяснила диспетчеру, что необходимо выехать на адрес, который продиктовала Артемьева, где находится мужчина весь в крови, пояснив, что именно Артемьева попросила вызвать скорую помощь. Диспетчер спросила ее, что случилось, на что она пояснила, что ничего не знает, ее попросили вызвать скорую. Спустя около 60 минут, в кафе пришла сама Артемьева Н.В., визуально трезвая, принесла бутылку пива и между ними произошел разговор, в котором Артемьева пояснила, что ФИО 1 пришел домой, у него порезаны плечо и живот, затем ФИО 1 отвезли в больницу. Также Артемьева пояснила, что между ними до этого никаких конфликтов не было, при этом Артемьева не интересовалась у нее насчет того, чтобы кто-либо подходил к ФИО 1, когда последний находился в кафе. Артемьева находилась в кафе до его закрытия, то есть до утра.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО 19. суду показала, что по своей работе часто ездила к Артемьевой на вызов, выезжала не менее 10 раз, точное количество раз сказать не может. Причины вызова были когда боли в сердце, когда побои. Побои были на лице, синяк под глазом, гематомы типа синяков. Со слов Артемьевой, побои причинены ФИО 1, говорила, что душил ее. Такие вызовы были более двух раз. Информацию о побоях они в обязательном порядке передают в полицию. Артемьева была испугана, это было каждый раз. По поводу причинения Артемьевой побоев выезжали на вызов и после июля 2023 года. Во время обслуживания на дому Артемьева была трезвая. <данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО 20 суду показал, что Артемьева ему знакома по роду его службы, поскольку неоднократно прибывал на вызовы Артемьевой по факту того, что ФИО 1 ее избивает. <данные изъяты> Вызывать его стала Артемьева с конца 2022 года или начала 2023 года. Приезжал на вызовы более трех раз, это точно. Каждый раз причиной вызова было избиение со стороны ФИО 1. У Артемьевой были синяки на теле, на лице, руках и ногах. Также она жаловалась, что ФИО 1 душил ее. В ходе проводимых проверок Артемьева постоянно потом забирала заявления, говорила, что не желает привлекать ФИО 1 к ответственности, что они помирились. В ходе проверок он брал объяснения и с ФИО 1, который всегда подтверждал, что наносил побои Артемьевой, каждый раз говорил, что наносил побои руками. Каждый раз он давал Артемьевой направления для прохождения медэкспертизы, но она так и не ходила. Сообщения поступали как от Артемьевой, так и от скорой помощи. При обслуживании вызовов Артемьева находилась в эмоциональном состоянии после побоев, но вела себя адекватно. По рапорту следователя он составлял административный материал на ФИО 1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в апреле или мае 2024 года по факту причинения побоев Артемьевой в июле 2023 года. Это был единственный случай привлечения ФИО 1 к административной ответственности, во всех остальных случаях Артемьева его прощала и просила не привлекать к ответственности. При даче объяснений ФИО 1 подтвердил причинение Артемьевой побоев. В отношении ФИО 1 выносили отказной материал по ст. 119 УК РФ, так как Артемьева не желала привлекать его к ответственности.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО 21 суду показала, что находится с Артемьевой в дружеских отношениях. <данные изъяты>, между Артемьевой и ФИО 1 бывают конфликты. Как-то она была в гостях у Артемьевой, ФИО 1 перепил и стал всех выгонять, ругался на Артемьеву, стал ее душить, закрывал ее в ванной, где избивал, оттуда доносились крики Артемьевой “отпусти, не трогай меня, оставь меня”. Когда он выгнал ее из квартиры, она вызывала полицию. Это происходило летом 2023 года, возможно в июле, за две недели до ситуации с ножом. Конфликты с рукоприкладством со стороны ФИО 1 у них происходят часто, раза два в неделю. Об этом ей известно со слов знакомой, которая живет в одном подъезде с Артемьевой и ФИО 1, и как она к ней не придет, она ее каждый раз спрашивает “что у них случилось, опять полиция и скорая была”. Также об имевших место избиениях со стороны ФИО 1 ей известно со слов Артемьевой, периодически видела синяки у нее на руках, в течение полгода 2023 года не менее пяти раз.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО 22 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Артемьевой Н.В., потерпевшим по делу являлся ФИО 1. По данному делу допрашивала ФИО 1 в качестве потерпевшего несколько раз, ему задавались вопросы, в протокол допроса вносились те сведения, о которых сообщал ФИО 1, большую часть он не помнил, но в процессе разговора что-то дополнял, уточнял. Какого-либо давления на ФИО 1 ни с чьей стороны не оказывалось. Она зачитывала ФИО 1 протокол его допроса, после распечатывала, ФИО 1 потом еще раз все читал. Никаких замечаний от ФИО 1 по содержанию протокола его допроса не поступало. Изначально ФИО 1 не хотел давать показания, поскольку не желал привлекать Артемьеву к ответственности, а после избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО 1 сам обратился и изъявил желание дать показания. Также по данному делу она допрашивала Артемьеву Н.В., допросы производились с участием защитника, показания записывались в протокол со слов Артемьевой, все неоднократно проверялось как Артемьевой, так и ее защитником. Никаких замечаний к протоколам допроса ни у Артемьевой, ни у ее защитника не имелось. Давления с чьей-либо стороны на Артемьеву не оказывалось.

Кроме того, виновность Артемьевой Н.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 16.07.2023, согласно которого от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что <данные изъяты> доставлен ФИО 1. с диагнозом: резаная рана левого предплечья, проникающее ранение передней брюшной стенки под вопросом (т.1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому осмотрено здание больницы расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята куртка джинсовая с пятном бурого цвета и разрезом в области плеча (т.1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 – квартиры <адрес>. В ходе осмотра изъяты 7 ножей, 1 канцелярский нож, с вантуза изъят смыв вещества бурого цвета, с пола в подъезде изъят смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д. 16-22);

- заключением эксперта <№>, согласно выводам которого у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана левого плеча, слепо заканчивающаяся в мягких тканях, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (т.1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта <№>, согласно выводам которого на клинке ножа <№> обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО 1 и не произошла от Артемьевой Н.В. На рукояти ножа <№> обнаружены клетки эпителия, которые произошли от потерпевшего ФИО 1 и Артемьевой Н.В. На куртке, щетке со смывом с вантуза и зонд-тампоне со смывом с поверхности пола обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО 1 и Артемьевой Н.В. (т.1 л.д. 38-50);

- заключением эксперта <№>, согласно выводам которого на куртке джинсовой черного цвета спереди слева, на расстоянии 220 мм от нижнего края куртки и 157 мм от левого бокового кармана куртки имеется одно колото-резаное повреждение (№1), которое образовалось колюще-режущим орудием, шириной клинка не менее 10 мм, каковым может являться нож и тп. Также на куртке возле левого плечевого шва имеется колото-резаное повреждение (№2), расположенное вдоль плечевого шва сзади на расстоянии от него 3 мм и 3 мм от рукавного шва, которое образовано колюще-режущим орудием шириной клинка не менее 38 мм, каковым может являться нож и тп. Решить вопрос «не нанесено ли повреждение на куртке джинсовой представленным одним из восьми экземпляров колюще-режущего орудия – ножом» в категоричной форме не представляется возможным, так как какие-либо характерные признаки, индивидуализирующие особенности строения орудия, причинившего данное повреждение, на куртке не отобразились, а также ввиду отсутствия информации о глубине раневого канала у потерпевшего, от которого зависит длина повреждения на одежде, так как ширина клинка ножа отличается в зависимости от удаленности от острия. Повреждение №1 могло быть образовано как клинком представленных ножей <№> так и другим ножом с подобными размерными характеристиками клинка шириной не менее 10 мм. Повреждение №2 могло быть образовано как клинком представленного ножа <№>, так и другим ножом с подобными размерными характеристиками клинка шириной не менее 38 мм. Колото-резаные повреждения №1 и №2 не могли быть образованы ножами <№> и резаком <№> ввиду различных размерных характеристик клинка ножа и колото-резаного повреждения (т.1 л.д. 54-62);

- заключением эксперта <№>, согласно которому повреждение №1 на куртке в проекции левого надплечья является колото-резаным и образовалась в результате воздействия уплощенным колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имевшим острие, лезвие и обух шириной около 1,2 мм, который при вколе был обращен вправо относительно следовоспринимающей поверхности куртки. Максимальная ширина погруженной части клинка составила около 10 мм. Повреждение №2 на левом поле в проекции живота является колото-резаным и образовалось в результате воздействия уплощенным колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имевшим острие, лезвие и обух около 1,0 мм, который при вколе был обращен вверх относительно следовоспириниающей поверхности куртки. Максимальная ширина погруженной части клинка составила 8 мм. Сравнительным исследованием установлено, что подлинные колото-резаные повреждения на представленной куртке могли образоваться от действия клинка одного ножа. Подлинные колото-резаные повреждения на куртке могли образоваться в результате воздействия клинком ножа <№> (нож с рукояткой зеленого цвета) или другого ножа с подобными конструктивными характеристиками клинка и не могли образоваться в результате воздействия клинками ножей <№> (т.1 л.д. 87-108);

- протоколом осмотра документов от 05.11.2023, согласно которому осмотрен бланк объяснения ФИО 1 от 17.07.2023, в котором он поясняет, что ножевое ранение ему могла причинить Артемьева, так как у него с ней был конфликт <данные изъяты>. В случае, если это сделала Артемьева он к ней претензий не имеет, писать заявление не желает (т.1 л.д. 117-121);

- протоколом выемки от 21.07.2023 у свидетеля ФИО 6 сотового телефона марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023, согласно которому осмотрен телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором имеется 2 видеофайла: в первом видеофайле запечатлен ФИО 1., лежащий на медицинской кровати, разговаривающий по телефону с Артемьевой Н.В., просит принести ему передачу и одежду; во втором – лицо, ведущее съемку ФИО 6 разговаривает с ФИО 1., в ходе разговора ФИО 1. подтверждает ФИО 6 что сам виноват и сам первый начал (т.1 л.д. 143-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 – помещения подъезда <адрес>, в результате которого следов, напоминающих кровь, других следов биологического происхождения не выявлено (т.1 л.д. 159-163);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО 1 от 08.12.2023, в ходе которой ФИО 1 продемонстрировал, как в помещении кухни Артемьева Н.В. нанесла в плечо и живот ФИО 1 два удара, чем именно она нанесла удары, он не понял, но в руках у нее в тот момент находился нож с зеленой ручкой (т.1 л.д. 191-198);

- сведениями <данные изъяты> от 11.09.2023 о принадлежности абонентских номеров: <№> – ФИО 3 <№> – Артемьевой Н.В., с детализацией соединений между абонентскими номерами <№> и <№> за период времени с 15.07.2023 по 20.07.2023 (т.1 л.д. 219-234);

- протоколом осмотра документов от 18.02.2024, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо <данные изъяты> от 11.09.2023, содержащую информацию о владельцах абонентских номеров: <№>, <№>, детализацию абонентских номеров в период с 15.07.2023 по 20.07.2023, согласно которому произошли соединения между абонентскими номерами <№> (находящийся в пользовании ФИО 1 и абонентским номером <№>, который в период с 15.07.2023 по 20.07.2023 находился в пользовании Артемьевой Н.В., 15.07.2023 в 23:59 час. детализацию звонков с абонентского номера <№> (зарегистрирован на имя ФИО 5) на абонентский номер <№> (Артемьева Н.В.), 15.07.2023 в 23:11 час. с абонентского номера <№> (ФИО 1.) на абонентский номер <№> (Артемьева Н.В.), 16.07.2023 в 00:01 час. с абонентского номера <№> (Артемьева Н.В.) на абонентский номер <№> (ФИО 5 (т.1 л.д. 212-217);

- сведениями <данные изъяты> от 20.11.2023 о наличии телефонных соединений между ФИО 5 (абонентский номер <№>) и Артемьевой Н.В. (абонентский номер <№>) в период времени с 15.07.2023 по18.07.2023 и протоколом их последующего осмотра от 08.03.2024, согласно которым 15.07.2023 в 22:59:13 ФИО 5 звонила Артемьевой Н.В. (вызов не состоялся); 16.07.2023 в 00:01:48 Артемьева Н.В. звонила ФИО 5., длительность разговора составила 50 секунд (т.2 л.д. 13-18, 6-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.08.2023, согласно которому у Артемьевой Н.В. отобраны образцы буккальных эпителий (т.2 л.д. 37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2023, согласно которому у ФИО 1. отобраны образцы буккальных эпителий (т.2 л.д. 39);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 6 и потерпевшим ФИО 1 от 28.09.2023, в ходе которой свидетель ФИО 6. в присутствии потерпевшего ФИО 1 подтвердил ранее данные им показания о том, что в палате <данные изъяты> ФИО 1 рассказывал ему про то, как пришел из бара домой, <данные изъяты> Артемьева припомнила ему и ударила ФИО 1 ножом два раза, при этом ФИО 1 показал, куда именно ударила Артемьева ножом, а именно с левой стороны туловища, то есть в область живота и в область предплечья слева (т.2 л.д. 63-66), данные показания свидетель ФИО 6. подтвердил и в судебном заседании после их оглашения;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 7. и потерпевшим ФИО 1 в ходе которой свидетель ФИО 7 в присутствии потерпевшего ФИО 1 показала, что прибыв по месту жительства Артемьевой Н.В. ФИО 1 находился в туалете, дверь которой была заперта изнутри. Через несколько минут ФИО 1 открыл дверь, после чего она увидела, что на джинсовой куртке ФИО 1 имеется пятно в области плеча. Попросила ФИО 1 раздеться, после чего увидела на футболке пятна крови. Когда ФИО 1. снял с себя джинсовку и футболку, она увидела 2 колото-резаные раны (в области живота и плеча). При этом ФИО 1 увидев у себя раны, удивленно посмотрел на раны и спросил Артемьеву Н.В., кто это сделал, на что Артемьева ответила, что он такой уже пришел, при этом ФИО 1 пояснил с сомнением, что это она нанесла ему раны (т.2 л.д. 79-82).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.11.2023, согласно которому проведен осмотр оптического диска CD-R и прослушивание содержащихся на нем записей телефонных переговоров между: адвокатом ФИО 23 и обвиняемой Артемьевой Н.В.; потерпевшим ФИО 1. и обвиняемой Артемьевой Н.В.; свидетелем ФИО 11 и обвиняемой Артемьевой Н.В.; свидетелем ФИО 3 и обвиняемой Артемьевой Н.В.; свидетелем ФИО 10 и обвиняемой Артемьевой Н.В. Между Артемьевой и адвокатом ФИО 23 27.07.2023 и 08.08.2023 происходит разговор на тему вызова к следователю Артемьевой и ФИО 1. Из содержания разговоров между Артемьевой Н.В. и ФИО 1 от 17.08.2023 следует, что ФИО 1 не хочет ехать домой на автобусе, поскольку он весь в крови, и поясняет Артемьевой, что это она его покусала. Артемьева отвечает, что покусала, так как он напал на нее спящую и стал душить. Артемьева Н.В. и ФИО 11 07.08.2023 ведут разговор на тему их вызова к следователю. Из разговора между Артемьевой Н.В. и ФИО 3 от 15.08.2023 следует, что Артемьева жалуется своей ФИО 3 на то, что в выходные она пошла к подругам в гости, а ФИО 1 в ее отсутствие из отложенных ею 10 000 рублей <данные изъяты> вытащил 5 000 рублей и прогулял их в баре. В разговоре с ФИО 3 16.08.2023 Артемьева рассказывает, что ФИО 1 ночью чуть не задушил ее, искал кошелек, который она от него спрятала, а когда нашел кошелек, вытащил оттуда деньги, после этого спрятал ее телефон. В ответ на эти слова ФИО 3 говорит Артемьевой “Он не будет работать <данные изъяты>, выгоняй ты его, он тебя убьет или ты из-за него сядешь”. Из разговора между Артемьевой Н.В. и ФИО 10 от 16.08.2023 следует, что Артемьева рассказывает ФИО 10 о том, что три ночи не спала нормально, ФИО 1 пьет, она легла спать, а ФИО 1 накинулся на нее спящую и стал душить, чуть не убил ее. Душил так, что она на утро не могла говорить (т.2 л.д. 105-117);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.11.2024, согласно которому осмотрен диск DVD-R и прослушаны имеющиеся на нем записи телефонных переговоров между ФИО 1 и Артемьевой Н.В., в ходе которых ФИО 1 говорит, что все уже знают о том, что это Артемьева нанесла ему ножевые ранения (т. 2 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.12.2023, согласно которому осмотрен диск DVD-R и прослушаны имеющиеся на нем записи телефонных переговоров между ФИО 1 и Артемьевой Н.В. от 19.09.2023, 23.09.2023, 24.09.2023, 25.09.2023, 27.09.2023, 31.10.2023, 02.11.2023, из содержания которых следует, что между ФИО 1 и Артемьева скандалят между собой, предъявляют друг другу претензии, Артемьева обвиняет ФИО 1 в том, что он постоянно ворует у нее деньги, грозится достать нож и пырнуть его еще раз. Далее ФИО 1 сообщает Артемьевой, что подписал показания о том, что она нанесла ему удары ножом. Далее идет разговор о том, что ФИО 1 снова вызывают в полицию, но он туда идти не хочет и говорит, что уедет <данные изъяты>. Далее ФИО 1 и Артемьева обсуждают ход расследования уголовного дела, ФИО 1 говорит, что со слов адвоката “дело глухарь конкретный, у следствия ни чего нет”. На аудиозаписи от 07.11.2023 идет разговор между Артемьевой и ФИО 2, в ходе которого ФИО 2 говорит Артемьевой, что выгнала ФИО 1 так как им надо давно уже разойтись, что они не совместимые люди, что ФИО 1 может и ребенка убить, и кого-угодно. Далее в разговоре с ФИО 1 07.11.2023 Артемьева говорит, что он ударил ее в глаз и грозится пойти снять побои. На аудиозаписи от 07.11.2023 имеется разговор Артемьевой ФИО 14, в ходе которого Артемьева сообщает ФИО 14, что ФИО 1 ее избил, душил ее, у нее кровоизлияние на глаз пошло, глаз заплыл. (т. 2 л.д. 134-164);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2023 - стенограммы разговоров по адресу: <адрес> между Артемьевой Н.В. и ФИО 1., в ходе осмотра которой установлено, что 24.09.2023 Артемьева и ФИО 1 ругаются между собой, Артемьева упрекает ФИО 1 что он <данные изъяты>, ФИО 1 замахивается на Артемьеву, ребенок его останавливает, плачет. ФИО 1 и Артемьева дерутся, ребенок плачет, пытается их успокоить, звонит ФИО 3 просит вызвать ему такси. Артемьева выгоняет ФИО 1, он уходит. Ребенок убегает из дома. Артемьева в это время разговаривает по телефону, говорит, что ФИО 1 бил ее по голове за то, что она не дала ему своровать что-нибудь из дома. 25.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023 ФИО 1 и Артемьева ведут разговоры на тему хода расследования уголовного дела. 07.11.2023 между ФИО 1 и Артемьевой вновь происходит скандал, сын <данные изъяты> рыдает, ФИО 2 его успокаивает и говорит Артемьевой, что им надо разойтись с ФИО 1, так как они несовместимые люди. ФИО 1 ругает ребенка, просит отдать мобильный телефон. Затем Артемьева настаивает, чтобы ФИО 1 ушел, после чего они дерутся между собой, говорят на повышенных тонах. Артемьева предупреждает, что снимет побои, что у нее множество побоев. (т. 2 л.д. 167-215);

- заключением эксперта <№> от 27.12.2023, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож <№> является ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.3 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2023, согласно которому проведен осмотр куртки джинсовой темного цвета, спереди слева от нижнего края куртки и бокового кармана куртки имеется колото-резанное повреждение, аналогичное повреждение имеется возле левого плечевого шва, расположенное вдоль плечевого шва сзади, также в области левого плеча спереди обнаружены следы вещества темного цвета. Кроме этого осмотрен нож <№> с пластиковой ручкой зеленого цвета, общая длина ножа составляет 229 мм, длина клинка 123 мм, длина рукоятки 106 мм (т.3 л.д. 159-162);

- заключением эксперта <№>, согласно выводам которого у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана левого плеча, слепо заканчивающаяся в мягких тканях, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Образование выявленных у ФИО 1. телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим в протоколе допроса от 06.12.2023 и в протоколе проверки показаний на месте от 08.12.2023 не исключается, а именно в результате двух ударов ножом в область левой половины живота и в область левого плеча в ночь с 15 на 16 июля 2023 года (т.3 л.д. 169-170);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Артемьевой Н.В. от 19.02.2024, в ходе которой Артемьева дала показания об обстоятельствах причинения ею ножевых ранений ФИО 1 в ночь с 15 на 16 июля 2023 года, аналогичные ее показаниям в судебном заседании (т.3 л.д. 226-235).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <№>, <данные изъяты> Артемьева Н.В. могла как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Артемьева Н.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.3 л.д. 87-90).

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО 1. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 03.05.2024 ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, по факту того, что в период времени с 23 час. 30 мин. 15.07.2023 до 00 час. 01 мин. 16.07.2023, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес побои Артемьевой Н.В., а именно: один удар правой рукой в левое ухо, один удар правой рукой в область груди, один удар в область живота слева, отчего Артемьева Н.В. испытала физическую боль. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО 1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Постановление мирового судьи от 03.05.2024 вступило в законную силу 14.06.2024.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимой Артемьевой Н.В. в совершении преступления полностью доказанной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 3., ФИО 8 ФИО 9 ФИО 10., ФИО 6., ФИО 2 ФИО 7., ФИО 4., ФИО 11., ФИО 12., ФИО 13., ФИО 14., ФИО 5 ФИО 17 ФИО 16., которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Артемьевой Н.В. в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимой Артемьевой Н.В. суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

Показания подсудимой Артемьевой об обстоятельствах причинения ею ножевых ранений ФИО 1 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО 1, существенных противоречий не содержат, и не опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего относительно последовательности нанесения им ударов Артемьевой в ухо, грудь и живот, и нанесения Артемьевой ему ударов ножом объясняются тем, что потерпевший ФИО 1 в день случившегося выпил значительное количество спиртного и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего не может с достаточной точностью помнить все детали происходивших событий, о чем потерпевший указывал в своих показаниях. Нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО 7 - фельдшер скорой помощи, осматривавшая потерпевшего ФИО 1 сразу после случившегося.

В судебном заседании установлено, что между Артемьевой и ФИО 1 на протяжении длительного времени, предшествующего инкриминируемым событиям, происходили <данные изъяты> конфликты, в ходе которых ФИО 1 применял в отношении Артемьевой насилие, причинял ей телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 3., ФИО 10., ФИО 2., ФИО 14., ФИО 21., которым со слов Артемьевой Н.В. было известно об имевших место избиениях ее со стороны ФИО 1. и сами они видели у Артемьевой Н.В. телесные повреждения, а также показаниями сотрудников полиции ФИО 9., ФИО 16., ФИО 20, фельдшера скорой помощи ФИО 19 которые пояснили, что неоднократно выезжали по месту жительства Артемьевой на ее вызовы по фактам причинения ей ФИО 1. телесных повреждений, видели у Артемьевой Н.В. телесные повреждения. Из содержания приведенных выше в приговоре фонограмм телефонных разговоров Артемьевой Н.В. также следует, что ФИО 1 систематически на протяжении длительного времени применял в отношении Артемьевой Н.В. насилие, оскорблял ее, наносил побои.

Показания подсудимой Артемьевой Н.В. о том, что до нанесения ею ФИО 1 ударов ножом, ФИО 1 ударил ее в ухо, отчего у нее пошла кровь, подтверждаются также и заключением эксперта <№>, согласно которому на куртке ФИО 1 щетке со смывом с вантуза и зонд-тампоне со смывом с поверхности пола обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО 1 и Артемьевой Н.В.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 03.05.2024, установлено, что в период времени с 23 час. 30 мин. 15.07.2023 до 00 час. 01 мин. 16.07.2023, то есть в период времени инкриминируемых Артемьевой Н.В. событий, ФИО 1., находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес побои Артемьевой Н.В., а именно: один удар правой рукой в левое ухо, один удар правой рукой в область груди, один удар в область живота слева, отчего Артемьева Н.В. испытала физическую боль. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 90 УПК РФ имеют преюдициальное значение и признаются судом без дополнительной проверки.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 (в ред. от 31.05.2022) “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление” под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным, что в ночь с 15.07.2023 на 16.07.2023 между подсудимой Артемьевой Н.В. и потерпевшим ФИО 1 имел место словесный конфликт, в ходе которого ФИО 1. проявил агрессию и первым применил в отношении Артемьевой Н.В. физическое насилие: схватил ее за подбородок и потащил в помещение кухни, где нанес Артемьевой Н.В. удар в ухо, от чего у нее из уха пошла кровь. Артемьева Н.В., испытывая страх за свое здоровье и вновь быть подвергнутой избиению, поскольку ранее ФИО 1. неоднократно применял к ней физическое насилие и причинял телесные повреждения, схватила со столешницы кухонного гарнитура нож и нанесла им удар ФИО 1. в область левого плеча, прося при этом ФИО 1. оставить ее в покое и больше не трогать. Несмотря на данные обстоятельства, ФИО 1 продолжая удерживать одной рукой Артемьеву Н.В. за подбородок в области шеи, другой рукой нанес ей удар в грудь, отчего Артемьева Н.В. испытала сильную боль, а затем в живот. Артемьева Н.В., осознавая реальность противоправного посягательства на ее здоровье и защищаясь от данного посягательства, пыталась нанести еще один удар ножом в руку ФИО 1., который по касательной пришелся в область живота, что и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем Артемьева Н.В., выбрав орудие, которым причинила телесные повреждения ФИО 1 - нож, прибегнула к защите от посягательства способом и средством, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства. Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>., а также исследовав ее личность в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что Артемьева Н.В. осознавала, что выбирая орудие самообороны - нож, она причиняет вред потерпевшему, который явно не был необходим для пресечения действий ФИО 1

Находя вину Артемьевой Н.В. установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

От потерпевшего ФИО 1 в суд поступило письменное ходатайство, поддержанное потерпевшим в судебном заседании, в котором он просит переквалифицировать действия Артемьевой Н.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Артемьевой Н.В. в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимой он не имеет, ею были принесены извинения, которые им приняты, они примирились, и он не желает привлекать Артемьеву Н.В. к уголовной ответственности.

Несмотря на наличие достигнутого между потерпевшим ФИО 1 и подсудимой Артемьевой Н.В. примирения и принесение Артемьевой Н.В. извинений потерпевшему, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Артемьевой Н.В. в связи с примирением сторон, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Кроме того, в силу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Артемьева Н.В. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья человека.

Артемьева Н.В. по месту жительства и по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Артемьевой Н.В. суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по вызову скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Артемьевой Н.В., судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку из показаний подсудимой Артемьевой Н.В. следует, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, а причиной совершения ею преступления явилось именно противоправное поведение в отношении нее со стороны ФИО 1., выразившееся в причинении ей побоев.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Артемьевой Н.В. наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту интересов Артемьевой Н.В. по назначению осуществляли адвокат ФИО 24., которой на основании постановления следователя от 25.03.2024 произведена оплата вознаграждения в сумме 9598 (девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, и адвокат ФИО 25 которой на основании постановления следователя от 25.03.2024 произведена оплата вознаграждения в сумме 30222 (тридцать три тысячи двести двадцать два) рубля 60 копеек. Данные расходы признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплачиваемые адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание семейное и материальное положение осужденной Артемьевой Н.В., <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> состояние здоровья Артемьевой Н.В., <данные изъяты>, а также тот факт, что позиция адвокатов, осуществлявших защиту Артемьевой Н.В., не совпадала с позицией самой Артемьевой Н.В. в связи с чем она была вынуждена отказаться от их услуг и заключить соглашение с другим адвокатом. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об освобождении Артемьевой Н.В. от возмещения процессуальных издержек и отнесение их за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановляет: сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным ФИО 6 сопроводительное письмо <данные изъяты> и детализацию звонков между абонентскими номерами <№>, сопроводительное письмо <данные изъяты> и детализацию звонков между абонентскими номерами <№>, оптический диск CD-R, инвентарный номер <№> с записями телефонных переговоров, оптический диск CD-R, инвентарный номер <№> с записями телефонных переговоров, оптический диск DVD-R, инвентарный номер <№> с записями телефонных переговоров, стенограмму разговоров по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле, джинсовую куртку и нож – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения Артемьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В срок назначенного наказания в виде исправительных работ по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть: время содержания Артемьевой Н.В. под стражей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время нахождения под домашним арестом в период с <ДД.ММ.ГГГГ>, исходя из равенства двух дней домашнего ареста одному дню содержания под стражей и одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

С учетом срока содержания Артемьевой Н.В. под стражей и нахождения под домашним арестом назначенное ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ считать фактически отбытым.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным ФИО 6.; сопроводительное письмо <данные изъяты> и детализацию звонков между абонентскими номерами <№>, сопроводительное письмо <данные изъяты> и детализацию звонков между абонентскими номерами <№>, оптический диск CD-R, инвентарный номер <№> с записями телефонных переговоров, оптический диск CD-R, инвентарный номер <№> с записями телефонных переговоров, оптический диск DVD-R, инвентарный номер <№> с записями телефонных переговоров, стенограмму разговоров по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле, джинсовую куртку и нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО 24 в сумме 9598 (девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек и адвокату ФИО 25 в сумме 30222 (тридцать тысяч двести двадцать два) рубля 60 копеек за оказание ими юридической помощи Артемьевой Н.В. в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова