Решение по делу № 7У-3427/2022 [77-2000/2022] от 25.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         №77-2000/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

06 апреля 2022 года                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.,

при секретаре: Новиковой Д.М.,

с участием прокурора: Арчубасовой М.О.,

осужденного: Галимова И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галимова Ильхама Фанисовича на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Галимова И.Ф. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года

Галимов Ильхам Фанисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:

21 апреля 2014 года Лефортовским районным судом г. Москва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москва от 28 июня 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 месяц 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года неотбытая часть наказания 5 месяцев 18 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней, освобожден 25 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №7 по Туймазинскому судебному району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, освобожден по отбытии наказания 06 августа 2021 года,

- осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества ФИО2 к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ по эпизоду № хищения паспорта ФИО2 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию Галимову И.Ф. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галимову И.Ф. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Галимова И.Ф. с 05 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Галимова Ильхама Фанисовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года приговор в отношении Галимова И.Ф. изменен:

- в вводной части, в сведениях о судимостях, уточнено, что постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 22 дня, вместо ошибочно указанного – «на срок 01 месяц 22 дня»;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Галимова И.Ф., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор в части взыскания с Галимова И.Ф. в пользу ФИО2 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба отменен, производство по гражданскому иску прекращено.

    В остальном приговор оставить без изменения и вступил в законную силу 07 декабря 2021 года.

Галимов И.Ф. признан виновным в том, что в период с 10 час. 01 июня 2020 года по 19 час. 02 июня 2020 года, находясь в <адрес> д. <адрес> Республики <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, и денежные средства в размере 4000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, а <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Галимов И.Ф. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения. Полагал, что судом не в полной мере принято во внимание его раскаяние, признание вины, явка с повинной, наличие тяжело больной матери, нуждающейся в постороннем уходе, положительные характеристики, официальное трудоустройство, возмещение до суда незначительного ущерба. Просил исключить из приговору его осуждение по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку паспорт был найден потерпевшим под автомобилем.

Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст. 61, 62, 64, 68 ч. 3, ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание, определив наказание, не связанное с лишением свободы

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Бавлы Республики Татарстан Родионов А.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Галимова И.Ф. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Галимова И.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

При рассмотрении дела Галимов И.Ф. признал вину в части совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, оспаривая хищение паспорта ФИО2

Несмотря на занятую осужденным позицию, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Галимова И.Ф. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены показаниями потерпевшего ФИО2 о похищении у него сотового телефона и денежных средств в размере 4000 рублей, находящихся в паспорте, в полицию обратился с заявлением из-за кражи паспорта, на следующий день паспорт был найден под его автомобилем, денег в паспорте не было показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Галимова И.Ф. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, протоколом изъятия сотового телефона, справкой о стоимости похищенного сотового телефона, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Галимова И.Ф. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Галимова И.Ф. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ являются несостоятельными, так как, исходя из установленных судом обстоятельства, Галимов И.Ф. при совершении преступных действий осознавал, что похищает именно паспорт потерпевшего, которым впоследствии распорядился.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Галимову И.Ф. наказания сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галимову И.Ф., суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, обстоятельством смягчающим наказание, также признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судами предыдущих инстанций, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно установил рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правильным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

          Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Галимову И.Ф. наказание как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Галимова И.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года в отношении Галимова Ильхама Фанисовича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Галимова И.Ф. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: