Решение по делу № 33-15356/2024 от 17.07.2024

УИД 03RS0017-01-2024-004440-93

Дело № 2-4565/2024

судья Стерлитамакского городского суда РБ Шагиева З.Х.

категория дела № 212г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-15356/2024

12 августа 2024 г.                                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Турумтаевой Г.Я., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 ФИО10 ФИО2 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда приостановлено, поскольку, как следует из материалов дела, согласно представленного ответа ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес, ФИО1 31 октября 2023 г. освобожден условно в соответствии с ФЗ №270-ФЗ от 24 июня 2023 г. «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, поскольку для того, чтобы приостановить производство по рассматриваемому основанию, ответчику ФИО1 необходимо об этом заявить суду. Правом заявить ходатайство также обладает командование воинской части, однако такого ходатайства заявлено не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 215, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимся ответом ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес о том, что ответчик ФИО1 31 октября 2023 г. освобожден условно в соответствии с ФЗ №270-ФЗ от 24 июня 2023 г. «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», приняв во внимание процессуальное положение ответчика, отсутствие от указанного лица ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Выводы суда, изложенные в судебном постановлении суда первой инстанции, мотивированы, и в частной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права правильно применены.

Доводы частной жалобы об отсутствии личной просьбы ответчика приостановить производство по делу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приостановление производства по делу в связи с участием ответчика, являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО8 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи