Решение по делу № 33-10537/2022 от 23.11.2022

Судья Мухаметова Н.Р.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                  по делу № 33-10537/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 14 декабря 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О. Ю.

судей Гуревской Л.С., Коваленко В. В.

при секретаре Шергине А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Верхозиной Ангелине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Верхозиной А.Е. на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском кВерхозиной А.Е. о взыскании задолженности кредитного договора Номер изъят от 2 февраля 2009 года между АО «УРСА БАНК» и Верхозиной А. Е. в размере основного долга 405 589,05 руб., процентов за пользование займом в размере 443 005,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 685, 94 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

В тот же день права требования по кредитному договору, заключенному с Верхозиной А. Е., последовательно перешли от ЗАО КБ "Кедр" к ОАО "АБ "Пушкино", а затем к ООО "Нет долгов" в связи с заключением договора уступки прав от 03.03.2014.

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/5/2014, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему направлено претензионное требование о погашении просроченной задолженности не позднее 01.06.2014.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года исковые требования ООО «Бастион» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Верхозиной А.Е. поставлен вопрос об отмене заочного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения, поскольку уступка права требования без согласия заемщика является недействительной, истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 февраля 2009 года между открытым акционерным обществом «УРСА БАНК» и Верхозиной А.Е. был заключен кредитный договор Номер изъят по программе «Рефинансирование кредитов» в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 405589,05 рублей под 19% годовых сроком на 108 месяцев.

Общими условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредита» предусмотрен порядок и сроки возврата кредита.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 74.17/13.262 от 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к должникам, вытекающие из судебных актов. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объемы требований к ним содержатся в Приложение №1.

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования).

Перечень требований и подлежащих к уплате денежных средств по договору об уступке требования (цессии) подписан сторонами.

Из вышеуказанного перечня требований, установлено, что переданы требования к Верхозиной А. Е. по кредитному договору Номер изъят, по основному долгу в размере 405 589,05 руб., процентам за пользование займом в размере 443 005,17 руб.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/БП-НД, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № НД/Б/5/2014 от 03.03.2014, заключенного между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «БАСТИОН» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемым в реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему договору), в том числе объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в Приложении №1 к Договору. Права требования уступаются по состоянию на 3 марта 2014.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Верхозиной А. Е. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного 2 февраля 2009 года между ОАО «Урса Банк» и Верхозиной А. Е. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № НД/Б/5/2014 от 03.03.2014 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд пришел к правильному выводу, что к ООО «БАСТИОН» перешло право требования с ответчика Верхозиной А. Е. исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору Номер изъят от 2 февраля 2009 года.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «БАСТИОН» составляет основной долг – 405589,05 руб., по процентам – 443005, 17 руб.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору№ 00081-РК/2009-4 от 2 февраля 2009 года.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от 2 февраля 2009 года, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 848594,22 руб., в том числе основной долг – – 405589,05 руб., по процентам – 443005, 17 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности не принимаются судебной коллегией, поскольку требование о применении срока исковой давности подлежит заявлению ответчиком в суде первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий                                                     О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                               В.В. Коваленко