Решение от 08.06.2021 по делу № 2-1227/2021 от 19.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Чачуа Е.И.

при помощнике судьи Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/21 по иску Администрации городского округа Чехов к Шевченко Михаилу Николаевичу о сносе объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Чехов обратился в суд с уточненным иском к ответчику Шевченко М.Н. об обязании Шевченко М.Н. снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с Шевченко М.Н. в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Чехов по доверенности Каминина Ю.Ю. возражала против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко М.Н. по доверенности адвокат Чачуа Е.И. также возражала против передачи дела по подсудности.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика адвоката Чачуа Е.И., проверив материалы дела, суд полагает, что возникшие спорные правоотношения подсудны арбитражному суду, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче компетентному арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

Подсудность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленным сведениям из ЕГРИП ФНС России ответчик Шевченко М.Н. является индивидуальным предпринимателем, к основному виду деятельности относятся: торговля розничная, оптовая, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Установлено, что ответчик Шевченко М.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков: для строительства жилых и нежилых строений. На указанных земельных участках расположены спорные строения, представляющие собой одноэтажные объекты завершенного капитального строительства, построенные непосредственно друг к другу.

Предметом настоящего спора является вопрос о правомерности возведения на указанных земельных участках данных объектов капитального строительства.

Таким образом, суд полагает, что заявленный спор, с учетом субъектного состава и характера возникших правоотношений, не подведомственен суду общей юрисдикции.

В связи с чем, учитывая сведения о ведении ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с розничной, оптовой торговлей, деятельности автомобильного грузового транспорта, а также отсутствием доказательств использования спорных объектов капитального строительства в личных или семейных целях, приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения связаны с осуществлением Шевченко М.Н. предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что в силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1227/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░