Решение по делу № 2-1542/2017 от 27.10.2017

в„– 2-1542-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Колташевой Н.А., представителя истца Лупповой О.Ю.,

ответчиков Колташевой И.В., Колташева А.В.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колташевой Н.А. к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Колташевой И.В., Колташеву А.В.

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ГСК ***, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что *** умер К. Истец является наследником первой очереди после смерти мужа, остальные наследники от принятия наследства отказались. После смерти мужа в установленный срок истец обратилась к нотариусу, было открыто наследственное дело и принято наследственное имущество. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гаражный бокс нотариусом было отказано, поскольку государственная регистрация права собственности на гараж не была произведена. К. на основании решения исполкома г. Каменска-Уральского *** *** было выдано разрешение на строительство спорного гаража. При жизни К. не успел оформить документы, а истец после смерти супруга считала, что фактически приняла все имущество и в установленном порядке документы также не оформила. Просит признать право собственности Колташевой Н.А. на спорный гаражный бокс.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» (далее – ОМС КУИ) просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца (л. д. 53).

Ответчики Колташев А.В., Колташева И.В. в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что спорный гараж длительное время находится в пользовании семьи. От принятия наследства после смерти отца отказались.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» (далее – ОМС КУИ) просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца (л. д. 53).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполкома Каменск-Уральского городского Совета народных депутатов от *** *** (л. д. 69) постановлено отвести земельный участок с северной стороны коллективного сада *** завода ЖБИ треста «***» под строительство индивидуальных капитальных гаражей, сформировать гаражно-строительный кооператив, выдать разрешение на строительство, по завершении строительства произвести приемку строений в эксплуатацию.

*** К. на основании указанного решения выдано разрешение на строительство капитального гаража в ГСК-*** в районе ***.

*** К. умер (л. д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака (л. д. 8), К. и Колташева Н.А. состояли в браке с *** г.

Наследниками после смерти К. являются жена Колташева Н.А., дети Колташев А.В. и Колташева И.В. Сын и дочь от принятия наследства отказались, что подтверждается соответствующими заявлениями (л. д. 59).

Истец приняла наследство, оставшееся от мужа К., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л. д. 66).

Согласно техническому плану здания от *** (л. д. 18-35), на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ГСК *** в *** г. возведен гаражный бокс ***.

Заключением от ***, выполненным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л. д. 27-37), установлено, что проведено обследование гаражного бокса, расположенного в нежилой застройке на земельном участке ГСК ***. Гаражный бокс *** входит в состав одноэтажного строения, состоящего из 13 одноместных гаражных боксов, выстроенных в *** годах. В настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого гаражного бокса, являющегося частью гаражного строения, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс соответствует.

Экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральском, Каменском, Сухоложском и Богдановическом районах» (л. д. 48) подтверждается соответствие строения требованиям санитарных правил и норм.

Установлено, что гараж был возведен К. в период брака с Колташевой Н.А. на земельном участке, сформированном под строительство гаражных боксов гаражно-строительного кооператива ***. Гараж возведен за счет собственных средств и своими силами.

На протяжении длительного времени семья Колташевых пользуется спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или о его изъятии не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

Из материалов дела видно, что истец обращалась в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» (л. д. 52), для установления права собственности ему рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По буквальному смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Представленными материалами установлено, что при строительстве объекта соблюдены необходимые градостроительные, строительные и санитарные нормы и правила, отсутствуют сведения об угрозе жизни и здоровью граждан, нарушении прав и интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что супругами Колташевыми в период брака на выделенном в целях строительства капитальных гаражных боксов земельном участке по адресу: г. Каменск-Уральский ГСК-*** в соответствии с разрешением возведен гаражный бокс ***.

Следовательно, суд находит, что спорный объект недвижимости являлся общим имуществом супругов Колташевых, учитывая равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, доля каждого на день смерти К. составляла 1/2.

Принимая во внимание, что истец приняла наследство после смерти супруга, другие наследники первой очереди от принятия наследства отказались, то право собственности на весь объект подлежит закреплению за Колташевой Н.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колташевой Н.А. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Колташевой И.В., Колташеву А.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Колташевой Н.А. на гаражный бокс ***, расположенный в ГСК *** по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, район ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 г.

Председательствующий: