Решение от 21.06.2022 по делу № 1-354/2022 от 29.04.2022

1-354/2022

64RS0044-01-2022-003293-61

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., подсудимого Пудова С.В., защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пудова Сергея Владимировича, родившегося 31 июля 1983 года в г. Саратове, проживающего и зарегистрированного по адресу г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего сына, обладающего гражданством РФ, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пудов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены Пудовым С.В. в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

11 марта 2022 года в утреннее время суток Пудов С.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный при домовладении, г. Саратов, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М.А,В. имущество: мешок с ломом алюминия, весом 10 кг 500 г, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>

Похищенным имуществом Пудов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив М.А,В. ущерб на указанную сумму.

20 марта 2022 года в утреннее время суток Пудов С.В., являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района по г. Саратова от 31.01.2022, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начав движение от <адрес>у г. Саратова, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

20 марта 2022 года примерно в 10 часов 30 минут, Пудов С.В., управлявший указанным автомобилем, был задержан представителями правоохранительного органа у <адрес> г. Саратова.

Пудов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Пудов С.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и, не оспаривая места и время совершения преступлений, сообщил, что с целью хищения проник в чужой сарай, откуда тайно похитил имущество М.А,В. Кроме того Пудов С.В. сообщил, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начав движения от места своего жительства, управлял автомобилем в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Виновность Пудова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе осмотра деревянного сарая, расположенного на территории <адрес> МО «город Саратов», обнаружены следы проникновения. /т. 1 л.д. 7-17/

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении похищенным имуществом, подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на территории <данные изъяты> по адресу: г. Саратов, <адрес>. /т. 1 л.д. 23-30/

Из показаний потерпевшего М.А,В. следует, что 11 марта 2022 года в утреннее время суток из принадлежащего ему сарая, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> был похищен, принадлежащий ему лом алюминия общим весом около 20 кг. На участке велось видеонаблюдения, при просмотре которого он узнал в лице, похищающем лом Пудова С.В. /т. 1 л.д. 74-76/

Из показаний свидетеля М.А,С. следует, что 11 марта 2022 года Пудов С.В. сдал в пункт приема 10,5 кг лома алюминия по <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>т. 1 л.д. 32-35/

Из показаний свидетеля Г.В.В, следует, что он оказывал помощь М.А,В. в просмотре записей с камер наблюдения, установленных на участке домовладения М.А,В.. При просмотре этих записей видно, что 11 марта 2022 года в 8 часов 49 минут на участок приходит мужчина, предположительно Пудов Сергей, который убедился, что дома никого нет и прошел за сарай, откуда вышел удерживая при себе мешок. /т. 1 л.д. 114-117/

Согласно справке стоимость 1 кг лома цветного металла (алюминия), на март 2022 года составляет <данные изъяты> за кг./т. 1 л.д. 42/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Пудова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пудов С.В. с корыстной целью и мотивом, противоправно, вторгся в иное хранилище – сарай, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в хранилище указывает то, что подсудимый с корыстной целью и мотивом, незаконно, против воли лиц, в чьем владении, пользовании, находилась иное хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Пудова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Виновность Пудова С.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетелей К.А.В,, Н.М,Н, следует, что 20 марта 2022 года примерно в 10 час 30 минут у <адрес> <адрес> г. Саратова сотрудники ДПС остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением Пудова С.В., у которого имелись признаки опьянения. Пудов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения. /т. 1 л.д. 198-200/ /т. 1 л.д. 221-223/

Из показаний свидетелей А.Г.А,, К.А,А,, следует, что в их присутствии сотрудники полиции потребовали, что водитель Пудов С.В. прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пудов С.В. не выполнил эти требования. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, где отразили все действия участников. /т. 1 л.д. 224-226/ /т. 1 л.д. 229-231/

Протоколом от 20.03.2022 Пудов С.В. был отстранен от управления транспортным средством <адрес>. /т. 1 л.д. 128/

Согласно протокола <адрес> от 20.03.2022, 20.03.2022 года в 12 часов 00 минут, Пудов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта. Пудов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. /т. 1 л.д. 130/

В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, было зафиксировано его место расположение у <адрес> г. Саратова. /т. 1 л.д. 131-134/

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 31 января 2022 года, Пудов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.01.2022 года. /т. 1 л.д. 138-142/

В ходе выемки от 12.04.2022 года, у К.А.В, был изъят DVD-R диск с файлами видеозаписей задержания Пудова С.В. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 20.03.2022 года на автомобиле марки <данные изъяты> в у <адрес> г. Саратова. /т. 1 л.д. 203-208/

На изъятой видеозаписи зафиксированы действия Пудова С.В., связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /т. 1 л.д. 209-217/

DVD-R диск с файлами видеозаписей задержания Пудова С.В. признан вещественным доказательством, приобщен у уголовному делу. /т. 1 л.д. 220/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что Пудов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пудов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Пудов С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Пудова С.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по всем эпизодам преступной деятельности Пудова С.В. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По эпизоду преступной деятельности Пудова С.В., связанного с хищением имущества М.А,В., суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание Пудова С.В. отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Пудова С.В., суд считает возможным по всем эпизодам преступной деятельности назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

М.А,В. к Пудову С.В. заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 945 рублей.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, Пудов С.В. причинил имуществу М.А,В. ущерб в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств, положенных в основу вывода суда о виновности Пудова С.В., а также материалами уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу М.А,В., подлежащим удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества.

Пудов С.В. совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пудова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Пудова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Пудову С.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Пудова Сергея Владимировича в пользу М.А,В. в возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- DVD-R – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров