Решение по делу № 2-1012/2023 (2-6890/2022;) от 11.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком-Коммуникации» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком-Коммуникации» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис продаж к менеджеру по продажам сотовых телефонов ФИО4 с целью приобрести мобильный телефон. Сотрудником было предложено оформление карты для получения скидки 1000 руб. Истец согласилась на оформление карты, предоставила свои персональные данные. Однако, полагает, что сотрудник навязал ей оформление карты. В анкете указанны не достоверные сведения, а именно указано место работы и заработная плата. Не указано, что истец пенсионерка. Изучив дома договор, истец обнаружила, что за пользование картой будет взиматься плата за пользование, а так же проценты в размере 70%.

После подробного изучения договора, истец обратилась в офис продаж к менеджеру по продажам сотовых телефонов ФИО4 с требованием расторгнуть договор, ФИО4 отказал в расторжении договора и пояснил, что истец сама согласилась на условия договора и подписала его. После этого истец обратилась на горячую линию офиса продаж с жалобой на сотрудника, претензии истца были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала жалобу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в удовлетворении жалобы истца.

Истец полагает, что кредит ей был навязан, поскольку намерения его оформления у нее не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора, через месяц договор был расторгнут.

В указанный период времени из-за действий сотрудника офиса продаж Билайн испытывала морально-нравственные переживания и терзания. У нее ухудшилось здоровье.

На основании изложенного, просила признать незаконными действия сотрудника Билайн – ПАО ВымпелКом, выразившиеся в навязывании кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Полгали, что действия сотрудника незаконны. О том, что оформляется кредит, истец не знала, какие-либо информационные стенды отсутствовали, карта ей была навязана.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что между ответчиком и АО «<данные изъяты>» заключен договор о привлечении банковского платежного агента. Сотрудник офиса подробно объяснил условия оформления кредитной карты, истец подписала документы собственноручно. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку вины сотрудника не имеется. Доказательств причинения морального вреда не имеется.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1005 ГПК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис продаж ПАО «ВымпелКом» для приобретения сотового телефона.

Покупку телефона оформил сотрудник ПАО «ВымпелКом» - ФИО4, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с покупкой телефона ФИО4 было предложено оформить кредитную карту. Ответчиком также не оспаривалось, что ФИО4 является сотрудником ПАО «Вымпел-Коммуникации».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор № о привлечении банковского платежного агента.

В рамках договора агент на основании закона №, действуя в качестве банковского платежного агента, от имени и по поручению банка обязуется предоставлять (распространять) клиентам карты в порядке и на условиях, установленных договором и законодательством РФ (п. 2.1 договора).

Согласившись с предложением сотрудника офиса продаж, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через него в АО «<данные изъяты> с анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора, в рамках которого просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу ей кредитной карты и кредитование счета кредитной карты.

В данном анкете-заявлении указано, что ФИО1 дает свое согласие на получение кредитной карты по адресу ...., так же указанны данные ФИО1

ФИО1 собственноручно подписала указанное анкету-заявление, так же написала, что достоверность сведений подтверждает.

Согласно Индивидуальным условиям лимит кредитования составил 10 000 руб., процентная ставка на проведение операций оплаты товаров, услуг 34,49% годовых, такая же процентная ставка предусмотрена и за снятие наличных (п.4).

ФИО1 индивидуальные условия подписаны, указано, что с условиями ДКБО она ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, согласно которому стоимость кредита в случае выполнения условий предоставления беспроцентного периода, указанных в памятке о беспроцентном периоде по кредитной карте, составляет 0% годовых. Изменен п.4, п. 15 индивидуальных условий, указано, что процентная ставка на проведение операций оплаты товаров, услуг 49,99% годовых, процентная ставка предусмотрена и за снятие наличных 69,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут по заявлению ФИО1

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на то, что ответчиком, в лице его сотрудника, навязано получение кредитной карты, предоставлены недостоверные сведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истица была ознакомлена, с ними согласилась. Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истицы вынужденным, невозможность из подписываемых документов установить заключение кредитного договора не представлено.

Доказательств незаконных действий сотрудника так же не представлено. При подписании заявления и заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенных ей условиях кредитования, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, чем свидетельствует ее подпись в документах.

Ее доводы о том, что документы она перед подписанием не читала, правового значения для рассмотрения спора не имеют. Доказательств того, что сотрудник ответчика предоставил ей недостоверную или не полную информацию, суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа является факт нарушения прав потребителя.

В материалах дела, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком (его сотрудником) действий, нарушающих права истца, как потребителя, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не содержится. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (№ к ПАО «Вымпелком-Коммуникации» (№) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....

Судья: Чепрасов О.А.