Решение по делу № 11-68/2018 от 30.01.2018

Дело №                                                            г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием заявителя Моренова Г.А., представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моренова Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Управдом» к Моренову Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Управдом» обратилось к мировому судье с иском, мотивируя тем, что 01.09.2009г. <данные изъяты> от имени собственников помещений многоквартирного дома заключило договор управления многоквартирным домом. Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ООО «УК «Управдом» надлежащим образом предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги в период с 01.02.2015г. по 31.03.2017г. Ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг, в результате чего, за указанный период образовалась задолженность в размере 38672 руб. 92 коп.

27.04.2017г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ, который был отменен на основании заявления ответчика.

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком оплачена частично, но полностью не погашена.

ООО «УК «Управдом» с учетом уточнений просило суд взыскать с Моренова Г.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013г. по 30.04.2017г. в общей сумме 49690 руб. 06 коп., из них за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2013г. по 30.04.2017г. в размере 28826 руб. 86 коп., капитальный ремонт за период с 01.11.2013г. по 28.02.2014г. в размере 261 руб. 52 коп., вывоз ТКО за период с 01.03.2015г. по 30.04.2017г. в размере 3454 руб. 62 коп., электроэнергию за период с 01.10.2015г. по 30.04.2017г. в размере 11393 руб. 85 коп., электроэнергию (пик) ПК за период с 01.10.2015г. по 30.04.2017г. в размере 4462 руб. 46 коп.; электроэнергию (ОДН) за период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г. в размере 859 руб. 25 коп., электроэнергию (СОИ) за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. в размере 423 руб. 06 коп., ХВС (СОИ) за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. в размере 8 руб. 44 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 1360 руб. 19 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 августа 2017 года исковые требования ООО «УК «Управдом» удовлетворены в полном объеме. СМоренова Г.А. в пользу ООО «УК «Управдом» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013г. по 30.04.2017г. в размере 49690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1360 руб. 19 коп. Так же с Моренова Г.А. взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 330 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Моренов Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, где, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение мирового судьи отменить.

Заявитель Моренов Г.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Управдом» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В тоже время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащее состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдав права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарии техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

В силу ч.ч. 1-2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Моренов Г.А. с 17.09.2013г. является собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между Мореновым Г.А. и ФИО2 (л.д. 38). Соответственно, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчика с 17.09.2013г.

Индивидуальные приборы учета электроэнергии и воды в вышеуказанной квартире не установлены. Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности истец осуществляет начисление платы за коммунальную услугу по нормативу исходя из количества проживающих (прописанных) в жилом помещении граждан - № человек (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЖК РФ истец ежемесячно предоставлял ответчику платежные документы, необходимые для внесения платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ он обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету задолженности, Моренов Г.А. не производил оплату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2013г. по 30.04.2017г., капитальный ремонт за период с 01.11.2013г. по 28.02.2014г.; вывоз ТКО за период с 01.03.2015г. по 30.04.2017г., электроэнергию за период с 01.10.2015г. по 30.04.2017г., электроэнергию (пик) ПК за период с 01.10.2015г. по 30.04.2017г., электроэнергию (ОДН) за период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г., электроэнергию (СОИ) за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г.; ХВС (СОИ) за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г., в результате общий размер задолженности за названные услуги составил 49690 руб. 06 коп.

01.09.2009 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии со ст.ст. 47, 48 ЖК РФ. Инициатором проведения общего собрания являлся представитель собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты> (по доверенности). По результатам заочного голосования был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией <данные изъяты>. Также на собрании был утвержден договор управления многоквартирным домом и ежемесячная плата за содержание, текущий капитальный ремонт (протокол № общего собрания собственников от 25.08.2009 г.).

ООО «УК «Управдом» создано в результате реорганизации в форме слияния в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Общество является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей <данные изъяты>.

Тарифы на услуги ЖКХ согласно протоколу общего собрания № от 25.08.2009 г. начисляются на основании постановлений <данные изъяты> в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей и собственников жилых помещений

Оплата за начисленные коммунальные услуги за указанный период ответчиком не производилась, доказательств иного ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности за оказанные виды услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями <данные изъяты>. Данный расчет мировым судьей проверен и признан верным и обоснованным. С указанным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иного не имеется. Истцом обязательства по оказанию коммунальных услуг выполнялись своевременно и в полном объеме, возражений и замечаний по качеству выполненных работ от Моренова Г.А. не поступало.

Обсудив довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела 07.08.2017 г. в отсутствии ответчика Моренова Г.А., ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела ввиду его болезни, суд апелляционной инстанции данный довод находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайство Моренова Г.А. об отложении дела заявлено в телефонограмме (л.д. 46) и по результатам рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании причины неявки ответчика были признаны мировым судьей неуважительными, что в силу вышеуказанной процессуальной нормы позволило рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Указанное нашло отражение в протоколе судебного заседания от 07.08.2017 г. (л.д. 48-49).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ранее ответчиком о применении срока исковой давности не заявлено, данный вопрос предметом рассмотрения судом первой инстанции не был.

Также не носят правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что между ООО «УК Управдом» и ответчиком соответствующий договор не заключался, действий на заключение такого договора истец не предпринимал. Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Иные доводы апеллянта о незаконности и необоснованности решения мирового судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом судебного разбирательства, и все они сводятся к переоценке доказательств, и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании допущенной Мореновым Г.А. задолженности за коммунальные услуги, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Управдом» к Моренову Г.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Моренова Г.А. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░.                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: