Решение от 02.10.2019 по делу № 33-13708/2019 от 19.09.2019

Судья Лапунова Е.С. дело №33-13708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 г. Красноярск

суд апелляционной инстанции по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе судьи Провалинской Т.Б.

рассмотрев дело по иску Кузнецова Геннадия Петровича, Высоцкой Ольги Петровны к Ибрагимовой Наталье Георгиевне, Ибрагимовой Галине Степановне о признании недействительными результатов межевания, признании кадастровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельного участка, об исключении сведений об описании местоположения земельного участка, по заявлению Кузнецова Геннадия Петровича, Высоцкой Ольги Петровны о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя Ибрагимовой Н.Г., Ибрагимовой Г.С. – Авдеевой Н.А.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 31 июля 2019,

которым постановлено:

«Заявление Кузнецова Геннадия Петровича, Высоцкой Ольги Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой Натальи Георгиевны в пользу Кузнецова Геннадия Петровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, расходы на кадастрового инженера 1750 рублей, расходы на геодезическую съемку 1500 рублей, а всего 23850 рублей.

Взыскать с Ибрагимовой Галины Степановны в пользу Кузнецова Геннадия Петровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, расходы на кадастрового инженера 1750 рублей, расходы на геодезическую съемку 1500 рублей, а всего 23850 рублей.

Взыскать с Ибрагимовой Натальи Георгиевны в пользу Высоцкой Ольги Петровны расходы на кадастрового инженера 1750 рублей.

Взыскать с Ибрагимовой Галины Степановны в пользу Высоцкой Ольги Петровны расходы на кадастрового инженера 1750 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 04.04.2018 исковые требования Кузнецова Г.П., Высоцкой О.П. к Ибрагимовой Н.Г., Ибрагимовой Г.С. о признании недействительными результатов межевания, признании кадастровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельного участка, об исключении сведений об описании местоположения земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Кузнецов Г.П., Высоцкая О.П. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просили взыскать с Ибрагимовой Г.С., Ибрагимовой Н.Г. в пользу Кузнецова Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату геодезической съемки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., взыскать с Ибрагимовой Г.С., Ибрагимовой Н.Г. в пользу Кузнецова Г.П., Высоцкой О.П. расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7 000 руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Ибрагимовой Н.Г., Ибрагимовой Г.С. – Авдеева Н.А. просит определение суда изменить, снизить расходы по оплате услуг представителя. Указывает, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 04.04.2018 исковые требования Кузнецова Г.П., Высоцкой О.П. к Ибрагимовой Н.Г., Ибрагимовой Г.С. о признании недействительными результатов межевания, признании кадастровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка, об исключении сведений об описании местоположения земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 между Исаковым А.И. (исполнитель) и Кузнецовым Г.П. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать заказчику юридические услуги по защите прав собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а именно консультация, составление и подача в Березовский районный суд Красноярского края искового заявления, подготовка иных документов, сбор доказательств, представительство интересов заказчика в суде.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Судом установлено, что Кузнецовым Г.П. по договору от 02.03.2017 было оплачено Исакову А.И. 30 000 руб., что подтверждается распиской от 02.03.2017.

12.10.2017 между Исаковым А.И. (исполнитель) и Кузнецовым Г.П. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать заказчику юридические услуги по защите прав собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Центральная, 23, а именно представительство интересов заказчика в суде.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Судом установлено, что Кузнецовым Г.П. по дополнительному соглашению 12.10.2017 было оплачено Исакову А.И. 30 000 руб., что подтверждается распиской от 12.10.2017.

Как следует из материалов дела, представитель Кузнецова Г.П. – Исаков А.И. принимал участие в восьми судебных заседания суда первой инстанции – 05.07.2017, 14.07.2017, 03.10.2017, 03.11.2017, 11.01.2018, 19.02.2018, 20.03.2018, 04.04.2018.

Кроме того представителем Исаковым А.И. были подготовлены и поданы в суд такие процессуальные документы как исковое заявление, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, уточненные исковые заявления.

Как следует из материалов дела, Кузнецовым Г.П. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., что подтверждается квитанцией от 06.03.2017.

Кузнецовым Г.П. были понесены расходы на геодезическую съемку в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.11.2017.

Кроме того Кузнецовым Г.П. и Высоцкой О.П. были понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.04.2017.

Разрешая заявление Кузнецова Г.П. и Высоцкой О.П. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании Ибрагимовой Н.Г., Ибрагимовой Г.С. в пользу Кузнецова Г.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., расходов на кадастрового инженера в сумме 3 500 руб., расходов на геодезическую съемку в сумме 3 000 руб., всего 47 700 руб. по 23 850 руб. с каждой; взыскании с Ибрагимовой Н.Г., Ибрагимовой Г.С. в пользу Высоцкой О.П. расходов на кадастрового инженера в сумме 3 500 руб. по 1 750 руб. с каждой.

Поскольку определение суда обжалуется представителем ответчиков лишь в части размера расходов на оплату услуг представителя, его законность и обоснованность в остальной части предметом апелляционной проверки не является.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, исходя из объема и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя Исакова А.И., объема оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Кузнецова Г.П. с Ибрагимовой Н.Г., Ибрагимовой Г.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. по 20 000 руб. с каждой.

Выводы суда в данной части определения подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, принимая во внимание, что исковые требования Кузнецова Г.П., Высоцкой О.П. удовлетворены в полном объеме, считает возможным согласиться с выводом суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

33-13708/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кузнецов Геннадий Петрович
Высоцкая Ольга Петровна
Ответчики
Ибрагимова Галина Степановна
Ибрагимова Наталья Георгиевна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Провалинская Татьяна Брониславовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
04.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2020Передано в экспедицию
02.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее