Решение по делу № 22-691/2023 от 16.03.2023

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-691 Судья Лукина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.

судей Яковлева В.В. и Никитина С.В.

с участием прокурора Герасимовой И.И.

потерпевшей Потерпевший №1

осужденного Яковлева А.А.

защитника- адвоката Разумова Р.Г.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.А., его защитника-адвоката Разумова Р.Г., потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Т.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года в отношении

Яковлева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Яковлева А.А. и его защитника- адвоката Разумова Р.Г., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Герасимовой И.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года Яковлев А.А.,

судимый 14 сентября 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний: наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года окончательное наказание Яковлеву А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Яковлева А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Яковлеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Яковлева А.А. с момента задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск постановлено удовлетворить частично и взыскать с Яковлева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Яковлев А.А. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 18 августа 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 6, 64 УК РФ указывает, что в ходе дознания он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не пытался уйти от ответственности. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены и признаны в качестве смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины в части ( за исключением умысла), раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- наличие у него <данные изъяты> в настоящее время он находится на лечении в <данные изъяты>, наличие на иждивении престарелого родителя, принесенные слова извинения потерпевшей; в соответствии с п. п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводам для преступления; явку с повинной, в том числе о применении ножа в отношении потерпевшего прибывшим сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах дела, об орудии преступления, оказании помощи потерпевшему после преступления с просьбой вызвать скорую помощь на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики с места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд вышеуказанные смягчающие обстоятельства необоснованно не признал исключительными, что, по его мнению, повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие своей суровости. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание путем применения ст. 64 УК РФ.

Защитник осужденного - адвокат Разумов Р.Г. также выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного Яковлевым А.А. преступления. Ссылаясь на положения ст. 297, 389.15, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, а также на санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ указывает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева А.А. были учтены признание вины в части, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого родителя, принесение слов извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводам для преступления, явка с повинной, в том числе сообщение о применении ножа в отношении потерпевшего прибывшим на место сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - об обстоятельствах дела, об орудии преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (просьба о вызове скорой медицинской помощи). Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Считает, что при таких обстоятельствах степень общественной опасности преступления, совершенного Яковлевым А.А. уменьшена (снижена). Просит приговор изменить (отменить), смягчить назначенное Яковлеву АА. наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1выражая несогласие с приговором суда, считает его слишком мягким. Ставит под сомнение вывод суда о непризнании в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения. Указывает, что из оглашенных показаний сотрудников скорой помощи следует, что Яковлев А.А. находился в сильнейшем состоянии опьянения. Полагает, что не может трезвый человек всего лишь из-за ссоры пойти домой, взять нож и убить человека. Он убил её мужа, прежде всего из-за такого состояния. Кроме того, суд, определяя размер морального вреда, не принял во внимание, что она потеряла любимого мужа, её двое сыновей, которым 15 лет, остались без любимого отца. С ФИО12 они брали кредит на ремонт, оформляли на свекровь, и теперь этот кредит платит она. Просит приговор изменить, усилив назначенное Яковлеву А.А. наказание до 10 лет лишения свободы, признать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения и в полном объеме удовлетворить её исковые требования.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Васильевой Т.А. ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что, по мнению прокурора, суд неверно не признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии и опьянения, вызванного употреблением алкоголя и необоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив тому чрезмерно мягкое наказание за содеянное. Именно употребление спиртного, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, чем способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, полагает, что с учетом нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, потерявшей мужа и отца её двух несовершеннолетних детей в результате совершения умышленного тяжкого преступления, размер удовлетворенного гражданского иска в размере 700000 рублей является чрезмерно низким и подлежит увеличению. Просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение Яковлевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначить Яковлеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, удовлетворить исковое заявление потерпевшей с учетом требований разумности и соразмерности.

Не согласившись с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 осужденный Яковлев А.А. представил на них возражения, в которых просит представление оставить без удовлетворения, а гражданский иск в пользу потерпевшей- без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления,судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновностиЯковлев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

- частичными показаниями самого осужденного, данными им в ходе следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный пояснил, что 18 августа 2022 года в районе 07 часов утра он находился в беседке кафе «<данные изъяты>» и выпивал спиртное. За соседним столом сидели трое мужчин, в том числе ранее знакомый ФИО12 и также выпивали. Через время двое мужчин из компании ушли, а ФИО12 подсел к нему и попросил налить спиртное, что он и сделал. Потом ФИО12 снова попросил спиртное, а он отказал ему, пояснив, что у него своих проблем хватает. На этой почве между ними завязалась ссора, в ходе которой ФИО12 обхватил его шею руками. Он разозлился и отправился домой для того, чтобы взять кухонный нож с рукояткой черного цвета, желая припугнуть им ФИО12 путем демонстрации ножа. На обратном пути вблизи кафе «<данные изъяты>» в районе надземного пешеходного перехода он встретил ФИО12, который шел ему навстречу, между ними снова завязалась ссора, и последний снова обхватил рукой его шею, а другой - начал размахиваться перед ним, нанося удары по его голове. На демонстрацию ножа ФИО12 не отреагировал. Физически ФИО12 был сильнее его и для того, чтобы ослабить его руку он нанес удар ножом по руке ФИО12, но последний не отпускал его, из-за чего он снова нанес удар ножом: сколько раз и куда, не помнит. После этого ФИО12 упал и он его больше не трогал, нож бросил на землю. Подбежавших лиц попросил вызвать скорую помощь, попытался общаться с ФИО12 и куда-либо убегать не намеревался.

Судом проверены данные доводы осужденного и обоснованно признаны несостоятельными.

Осужденный Яковлев А.А. в первоначальных своих показаниях пояснил, что 18 августа 2022 года, в ходе распития спиртного между ним и ФИО12 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО12 за столом стал на него прыгать. Это ему не понравилось, и он пригрозил ФИО12 словами: «Не лезь ко мне, я тебе устрою». Затем он из своего жилища принес кухонный нож и около надземного перехода снова встретил ФИО12, который схватил его за шею, после чего он вытащил из-за пазухи нож и нанес указанным ножом в целях самообороны около трех ударов в область живота ФИО12 После нанесенных ударов ножом последний упал на землю, к ним подошли пацаны, а после – подъехала «скорая». ФИО12 ему только угрожал, каких-либо ударов не наносил, когда он пошел к себе домой за ножом, его не преследовал. Убивать ФИО12 он не хотел, хотел лишь напугать (т.1 л.д. 49-50, 54-55).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в последний раз ФИО12 она видела утром 18 августа 2022 года, когда тот около 07 часов ушел из дома, прогуляться. Ближе к 08 часам она звонила мужу, но тот не отвечал. Позже с его мобильного телефона позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО12 мертв и попросил подъехать. Возле кафе «<данные изъяты>» она увидела тело супруга с видимыми ножевыми ранениями на животе. По характеру ФИО12 был спокойным, однако, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, мог вспылить.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18 августа 2022 года около 07-08 часов он со своими знакомыми сидел в шатре у кафе «<данные изъяты>», где заметил там же ранее знакомых Яковлева А. и ФИО12 Через какое-то время также увидел, что Яковлев А. вышел из надземного пешеходного перехода, а ФИО12 шел от кафе в сторону данного перехода. Когда они встретились, между ними завязалась драка. Далее ФИО12 упал на землю, а Яковлев А. присел рядом с ним. Он подошел к ним и увидел возле уха ФИО12, который лежал на животе, кровь. Яковлев А. признался в том, что ударил ФИО20 ножом из-за того, что последний сильно обидел его. На земле он увидел нож, который откинул в сторону, испугавшись, что ФИО3 им воспользуется. Яковлев А. попросил вызвать скорую помощь и сообщил, что убегать с места не намерен.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> обнаружен труп ФИО12 с ножевыми ранениями на левой боковой поверхности грудной клетки. На расстоянии около 1 метра справа от трупа обнаружен кухонный нож, который изъят.

На клинке ножа обнаружена кровь и эпительные клетки, происхождение которых не исключается от ФИО12 и Яковлева А.А.

Смерть ФИО12 наступила от колото-резаных ранений левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в левую плевральную и брюшную полости.

Факт обнаружения трупа ФИО12 около 09 часов 00 минут 18 августа 2022 года возле кафе «<данные изъяты>» <адрес> подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3

Судом первой инстанции обоснованно показания осужденного, данные им входе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 положены в основу приговора, поскольку они взаимно согласовываются как между собой, так и другими объективными доказательствами- заключениями экспертиз, приведенными в приговоре.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Яковлева А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ доказательств, равно и их оценка в приговоре приведены. Доказанность вины никем не оспаривается.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Яковлева А.А., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Яковлева А.А.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Яковлева А.А.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также доводов апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления о его чрезмерной мягкости, оснований считать его таковыми не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - в ходе конфликта и обхвата подсудимого; явку с повинной, в том числе сообщение о применении ножа в отношении потерпевшего прибывшим на место сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: об обстоятельствах дела, об орудии преступления (т.1 л.д. 6-7, 8-9), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (просьба о вызове скорой медицинской помощи) – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины в части (за исключением умысла), раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении престарелого родителя, принесение им слов извинений потерпевшей.

Для назначения Яковлеву А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15 и 53.1 УК РФ.

Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Яковлевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции не нашел, мотивируя тем, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства причинно-следственной связи такого состояния подсудимого с совершенным преступлением, а сам подсудимый отрицает, что состояние опьянения спровоцировало его на совершение преступления.

Не соглашаться с такими выводами суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они обоснованы и достаточно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 в части признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и как следствие - ужесточения наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей показания работников скорой помощи в судебном заседании не оглашались, равно, как они не допрашивались в ходе предварительного следствия. Степень тяжести опьянения осужденного какими-либо объективными данными не подтверждается.

Оснований считать, что приговор является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Яковлева А.А. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не нашла.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного, дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда в связи со смертью супруга на сумму 1500000 рублей. Суд первой инстанции иск потерпевшей удовлетворил частично, и размер компенсации морального вреда определил в размере 700000 рублей.

При этом в обоснование размера компенсации морального вреда суд привел довод о поведении погибшего, находившегося в раннее утро в состоянии алкогольного опьянения, что является неприемлемым исходя из обстоятельств дела и логики суда, поскольку совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, он сам же не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яковлева А.А., а нахождение погибшего ФИО12 в таком же состоянии фактически учел при определении размера денежной компенсации морального вреда, ухудшая тем самым положение потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в 700000 рублей является заниженной, не соответствует характеру и степени её нравственных и физических страданий, и как следствие не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит изменению.

С учетом оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в результате совершенного Яковлевым А.А. преступления- убийства мужа потерпевшей Потерпевший №1 последней причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции определяет в размере 1000000 рублей.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года в отношении Яковлева А.А. изменить.

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи