Решение по делу № 2-1471/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2022 г. Дело № 2-1471/2022 29RS0018-01-2022-000931-88

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Коноревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Владимирову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Владимирову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1039-0005317 от 3 апреля 2015 г. в размере 198 957 руб. 61 коп.

В обоснование своих исковых требований указало, что 3 апреля 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/1039-0005317, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере 149 255 руб. 29 коп. на срок до 3 апреля 2020 г. под 18% годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдался. 30 мая 2017 г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении почтовой корреспонденции. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, государственную пошлину в возврат.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве ссылался, что истцом пропущен срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/1039-0005317, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере 149 255 руб. 29 коп. на срок до 3 апреля 2020 г. под 18% годовых. Договором утвержден график платежей.

Денежные средства в сумме 149 255 руб. 29 коп. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдался, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По настоящему делу Банк 30 мая 2017 г. заключил с истцом договор уступки прав требований, согласно которому права требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по данному кредитному договору передал ООО «Филберт».

Согласно п. 3.1 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем к моменту перехода прав (требований).

Истец просит взыскать в настоящем иске сумму задолженности в размере 198 957 руб. 61 коп. Как следует из расчета задолженность взыскивается за период с 3 апреля 2015 г. по 31 мая 2017 г.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№ 43).

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 3 апреля
2015 г., ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились.

ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Судебный приказ о взыскании с Владимирова А.В. задолженности по кредитному договору № 625/1039-0005317 от 3 апреля 2015 г. вынесен 14 августа 2018 г., отменен 16 ноября 2020 г. Таким образом, по платежам до августа 2015 г. пропущен срок исковой давности до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В период действия судебного приказа с 14 августа 2018 г. по 16 ноября 2020 г. течение срока исковой давности приостановилось.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 09 февраля 2022 г. С момента отмены судебного приказа до момента направления искового заявления в суд прошло более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к Владимирову А. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1039-0005317 от 3 апреля 2015 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      Ю.М. Поздеева