Решение по делу № 2-1220/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-1220/2021                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 11 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Светлаковой Т.Б.,

с участием ответчика Пономарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Пономареву В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> (далее по тексту МОСП по ИПРД) обратилось в суд с иском к Пономареву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в рамках денежной суммы <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в МОСП по ИПРД находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Следственный комитет Российской Федерации СУ по <адрес>. Ответчик обязательств не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества. Удержания производятся из заработной платы осужденного. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. У ответчика имеется имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок в пределах суммы задолженности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что на заявленных исковых требованиях МОСП по ИПРД настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме. В суд направлено исполнительное производство в отношении Пономарева В.А.

Ответчик Пономарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, которые изложены им в письменных возражениях относительно исковых требований. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку объектом недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, является земельный участок с расположенным на нем жилым помещением – квартирой, которая является единственным принадлежащим ему и членам его семьи жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении жилого помещения, в котором проживает его семья и в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, наложен запрет по распоряжению данными объектами недвижимого имущества до фактического исполнения денежных требований по исполнительному документу. Также ответчик указывает, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взысканного с него штрафа снижена с <данные изъяты>., соответственно с учетом произведенных удержаний из заработной платы сумма задолженности указана истцом не верно (л.д.83-84).

Представитель третьего лица СУ СК России по <адрес> – Тимохов А.Г. в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи со служебной занятостью. Ранее в суд представлено пояснение по исковому заявлению, согласно которому Следственное управление не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что иск, предъявленный к ответчику, основан на законе. При этом указывает, что в данном случае следует установить, не относится ли земельный участок к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, а также ряд других обстоятельств (л.д.101-106).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также исполнительное производство №-ИП в отношении Пономарева В.А., суд находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено:

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Следственный комитет Российской Федерации СУ по <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются материалом исполнительного производства, предоставленного истцом, которое обозревалось в ходе судебного заседания.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательств не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества. Удержания производятся из заработной платы Пономарева В.А. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом в рамках исполнительного производства выполнены все предусмотренные законом действия, связанные с установлением имущественного положения должника, о чем в суд представлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-64).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.65-75).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 3-х комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости и выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и материала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства) на вышеуказанные объекты недвижимости – земельный участок и квартиру – наложен запрет регистрационных действий (л.д.12-13).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в рамках денежной суммы <данные изъяты> рублей.

Суд считает требование истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Из совокупного анализа положений ст. 35 Конституции РФ, ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой и только по решению суда, т.е. после установления судом всех обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств стороной сделки (решения суда должником) иным образом и соблюдения прав как кредитора, так и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании указывает на то, что объектом недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, является земельный участок с кадастровым номером №, на данном земельном участке находится жилое помещение – квартира, которая является единственным принадлежащим ему и членам его семьи жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Пономарев В.А. и члены его семьи: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО11 (сын) зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире по адресу: <адрес>1, что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д.86-89).

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела обстоятельствами являются, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения должника по исполнительному производству.

Наличие в собственности Пономарева В.А. иного имущества пригодного для проживания, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Пономареву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись            Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № дело находиться в Кунгурском городском суде <адрес>