Решение от 26.04.2021 по делу № 2-136/2021 от 19.10.2020

Дело №2-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре М.Е. Турчаниновой,

с участием представителя истца Монякова Е.Ю., ответчика Воробьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Березка» к Воробьевой С.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Березка» обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.В. и с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей за период с января 2014 года по октябрь 2019 года в размере 106 620 руб. 05 коп., пени в связи с несвоевременным внесением денежных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 347 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Воробьева С.В. является собственником квартиры по адресу: ... ТСН «Березка» является управляющей организацией дома ... на основании решения общего собрания собственников помещений, указанного многоквартирного дома. За период с января 2014 года по октябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по содержанию и эксплуатации жилого помещения в размере 106 620,05 руб.

Представитель истца ТСН «Березка» - Моняков Е.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 92), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку 15 декабря 2017г. было подано заявление о выдаче судебного приказа, на основании этого заявления был выдан судебный приказ от 20 июня 2018г. Впоследствии он был отменен по заявлению ответчика 25 ноября 2018г., то есть период с 15 декабря 2017г. по 25 ноября 2018г. не включается в срок исковой давности. Кроме того, 14 октября 2019г. мы обращались с заявлением о выдаче судебного приказа. 25 ноября 2019г. был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика 24 марта 2020г., данный период также не включается в срок исковой давности. Кроме того, указал, что из расчета истца исключен период с января 2014г. по июнь 2015г., когда начисления по услуге «содержание и ремонт» производились ООО «АЖК-М», ТСН «Березка» начислялась только оплаты по услуге «въезд транспортного средства».

Ответчик Воробьева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, считает необоснованным включение в задолженность такой услуги как «услуга сторожа», «обслуживание въезда», «видеонаблюдение», поскольку не является членом ТСН «Березка», в связи с чем, не обязана платить дополнительные взносы и платежи, установленные членами правления и членами товарищества. Полагает, что расчет задолженности и пени произведен неверно, поскольку в период с марта 2014 года по февраль 2016 года обслуживание дома ... осуществлялось другой управляющей компанией ООО «АЖК-М», которой она вносила оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Воробьева С.В. с 25 мая 2006 года является собственником квартиры ... (л.д. 121-124).

Управляющей компанией ... является ТСН «Березка» (ранее ТСЖ «Березка») с 16 сентября 2005 года (л.д. 73, 74).

Согласно пункту 5.1.6 Устава ТСН «Березка», содержание и ремонт помещений осуществляется за счет собственников этого имущества. Члены товарищества, собственники помещений оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в порядке и размерах, установленных законодательством и решением собрания членов ТСН.

Не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с товариществом собственников жилья.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с января 2014 года по октябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей в общем размере 106 620 руб. 05 руб. (л.д. 88-90).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный стороной истца, арифметически правильный, произведен с учетом тарифов, установленных решениями Челябинской городской Думы, действующими в определенные периоды (л.д. 10-11, 50-63, 88-90).

При этом, из расчета истцом обоснованно исключена задолженность за содержание общего имущества за период с января 2014 года по июнь 2015 года, когда управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией ООО «АЖК-М», которая производила начисления за содержание и ремонт общего имущества собственникам дома ... в том числе, ответчику Воробьевой С.В., у которой по сведениям указанной управляющей организации задолженности по оплате не имелось (л.д. 112, 139-142).

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом платы за услугу «сторожа», «обслуживание въезда», «видеонаблюдение», не могут быть приняты во внимание.

Плата за услугу «сторож» в размере 100 рублей была утверждена на заседании членов правления ТСЖ «Березка» 18 февраля 2014 г., решение об установлении пропускного режима на придомовую территорию домов № по ул. ... и стоимости обслуживания шлагбаума принято на общем заседании членов Правления ТСЖ «Березка» от 20 октября 2014 года собрании (л.д. 71-72, 75).

По указанным основаниям, принимая во внимание состоявшиеся собрания членов правления ТСН "Березка", которые не отменены, недействительными не признаны, начисления платы по указанным услугам, вопреки доводам стороны ответчика, является обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ТСН «Березка» оказывались услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, коммунальные услуги, а ответчиком не предоставлено доказательств оплаты указанных услуг, требования о взыскании с Воробьевой С.В. задолженности являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика Воробьевой С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года ТСН «Березка» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Воробьевой С.В. за период с января 2014 года по ноябрь 2017 года..

09 января 2018 года мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по указанному заявлению. Определением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от 25 декабря 2018 года данный судебный приказ от 09 января 2018 года отменен (л.д. 65).

После отмены судебного приказа 25 ноября 2019 года ТСН «Березка» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Воробьевой С.В. за период с января 2014 года по февраль 2019 года.

25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по указанному заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от 24 марта 2020 года данный судебный приказ от 24 марта 2020 года отменен.

ТСН «Березка» обратилось в суд с настоящим иском к Воробьевой С.В. о взыскании задолженности за период с января 2014 года по октябрь 2019 года 14 октября 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Принимая во внимание момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (25 ноября 2019 года) и отмену судебного приказа (24 марта 2020 года), период осуществления судебной защиты составляет 3 месяца 28 дней. Следовательно, период подлежащей взысканию задолженности с учетом срока исковой давности составит с июня 2017 года по октябрь 2019 года.

При этом необходимо учесть, что после отмены 25 декабря 2018 года судебного приказа от 09 января 2018 года, истцу необходимо было обратиться в суд с иском в течение шести месяцев, то есть до 25 июня 2019 года, однако в суд с иском истец не обращался, а обратился 25 ноября 2019 года вновь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с января 2014г. по февраль 2019г.

Таким образом, период судебной защиты по судебному приказу от 09 января 2018 года, отмененному 25 декабря 2018 года (1 год и 10 дней) исключению из общего срока взыскания задолженности не подлежит, поскольку период задолженности по указанному приказу был включен в период взыскиваемой задолженности по судебному приказу, вынесенному 25 ноября 2019 года.

За период до июня 2016 года исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года составляет 63 376 руб. 39 коп. (июнь 2017г. – 1884,22 руб., июль 2017г. – 2146,77 руб., август 2017г. – 2094,39 руб., сентябрь 2017г. – 2143,31 руб., октябрь 2017г. – 2183,67 руб., ноябрь 2017г. – 2185,76 руб., декабрь 2017г. – 2186,76 руб., январь 2018г. – 2211,44 руб., февраль 2018г. – 2211,44 руб., март 2018г. – 2211,44 руб., апрель 2018г. - 2211,44 руб., май 2018г. - 2211,44 руб., июнь 2018г. - 2211,44 руб., июль 2018г. – 2115,06 руб., август 2018г. – 2184,40 руб., сентябрь 2018г. – 2184,40 руб., октябрь 2018г. – 2184,40 руб., ноябрь 2018г. – 2184,40 руб., декабрь 2018г. – 2185,58 руб., январь 2019г. – 2184,58 руб., февраль 2019г. – 2211,41 руб., март 2019г. – 2230,18 руб., апрель 2019г. – 2230,18 руб., май 2019г. – 2230,18 руб., июнь 2019г. – 2230,18 руб., июль 2019г. – 2231,98 руб., август 2019г. – 2231,98 руб., сентябрь 2019г. – 2231,98 руб., октябрь 2019г. – 2231,98 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Поскольку Воробьевой С.В. плата за коммунальные услуги и содержание жилья не вносилась, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня.

С учетом периодов оказания коммунальных услуг ТСН «Березка», за которые Воробьева С.В. была обязана вносить денежные средства, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности, исходя из расчета истца, составляет 36 347 руб. 23 коп.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию до 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 14 октября 2019 года, заключенного между ООО Юридическая группа «Норма» и ТСН «Березка», а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от хх.хх.хх истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д. 76).

С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности и продолжительности дела, а также количества судебных заседаний, степени участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворенной частью требований, а также с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу ТСН «Березка» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1924,67 руб. (4146/147 291,42 х 68 376,39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7450039152, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2005 ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 376 ░░░. 39 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1924 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...