Решение по делу № 1-44/2023 от 10.01.2023

    Дело № 1-44/2023

    УИД 59RS0035-01-2022-000019-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                               20 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием государственных обвинителей Кочергиной О.В., Асадовой Н.В.,

потерпевшего СНЕ

подсудимого Суворова А.В.,

защитника Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Суворова А.В., <данные изъяты> судимого:

     - 18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> (с учетом апелляционного постановления <...> городского суда <...> от 2 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 17 мая 2021 года,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 11 июля 2022 года, содержащегося под стражей с 13 июля 2022 года по настоящее время,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суворов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СНЕ, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> у Суворова А.В., находящегося в комнате общежития <...> после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с СНЕ, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в указанный период времени, находясь в комнате по указанному адресу, Суворов А.В. вооружился ножом, подбежал к находящемуся в общем коридоре <...> общежития <...>, СНЕ и умышленно нанес ему ножом, используемым в качестве оружия, № ударов по телу, <данные изъяты> Своими умышленными действиями Суворов А.В. причинил СНЕ <данные изъяты> рану <данные изъяты>, которая по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 5222 от 17 августа 2007 года, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также <данные изъяты> рану <данные изъяты>, повлекших, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, легкий вред здоровью.

Подсудимый Суворов А.В. вину признал полностью, показал, что употреблял спиртные напитки с друзьями у себя дома, пришел СНЕ с девушками, он (подсудимый) попросил девушек уйти из его комнаты, они ушли, СНЕ остался у него дома, и они с компанией продолжили употреблять спиртное. Подробностей произошедшего он не помнит, помнит момент, что в коридоре перед ним стоял СИ, держал его, просил успокоиться, а он сзади СИ махал рукой, в которой находился нож. В этот момент в коридоре общежития находились и другие люди. Куда впоследствии делся нож, не помнит. Момент конфликта с девушкой, нанесения СНЕ ударов, он не помнит. Со слов свидетелей знает, что он порезал потерпевшего ножом, который взял дома на столе, поскольку СНЕ стал его душить, «вырубил». Показаниям свидетелей и потерпевшего он доверяет, поскольку мог так поступить. Полагает, что состояние алкогольного опьянения на него не повлияло, поскольку даже в трезвом состоянии поступил бы так же, поскольку потерпевший начал его душить. Полагает, что взял нож, чтобы потерпевшего припугнуть за то, что он его душил.

Вина Суворова А.В. подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Потерпевший СНЕ показал, что <дата> он находился в парке <...> с ВВЗ НАС и ВД, где они распивали спиртное, после чего все направились в общежитие <...>. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, в какой момент он находился в комнате у Суворова А.В., и когда он разнимал Суворова А.В. с ВВЗ. Он помнит момент, что он стоял в коридоре общежития <...>, перед ним стоял Суворов А.В., и он почувствовал удар в спину ножом. Сколько ударов ему нанес Суворов А.В., он не помнит, но ударов было несколько. Говорил ли ему что-то Суворов А.В., была ли между ними драка, разнимал ли их кто-то, он не помнит, очнулся в больнице, где находился месяц, в дальнейшем узнал, что Суворов А.В. нанес ему ранения ножом. Извинения Суворов А.В. ему не приносил.

Свидетель ВВЗ показала, что <дата> она была в парке <...> вместе с <данные изъяты> ВД, НАС и СНЕ оттуда они все вместе направились в общежитие <...>, где стояли в коридоре и общались. Она увидела, что из комнаты № вышел СИ, к которому она решила подойти. Она, НАС и СНЕ зашли в комнату №, где живет Суворов А.В. Суворов А.В. стал просить выйти из комнаты ее и НАС, что они и сделали, а СНЕ, СИ и Суворов А. остались в комнате. Через некоторое время она и НАС захотели курить, пошли в комнату №, постучали в дверь, из комнаты вышли СИ и СНЕ, дали им сигареты, после чего она, НАС и ВД пошли на улицу. После этого она решила вернуться в общежитие, на входе в общежитие столкнулась с Суворовым А.В., оттолкнула его. Тогда Суворов А.В. схватил ее за волосы и затащил к себе в комнату. В это время в комнату вернулся СНЕ, стал ее защищать, оттаскивал Суворова А.В. от нее. Она сразу вышла из комнаты в коридор <...>, СНЕ вышел следом за ней. Затем из комнаты вышел Суворов А.В., они стали драться в коридоре. СИ она не видела. Затем Суворов А.В. вернулся в комнату, а СНЕ подошел к ней, в это время из комнаты выбежал Суворов А.В., подбежал к СНЕ и ударил его <данные изъяты>. В это время она увидела в <данные изъяты> руке Суворова А.В. нож, видела только лезвие ножа, а рукоять не разглядела. Она хотела подбежать и заступиться за СНЕ, но ее оттолкнули, поэтому она не видела, сколько еще Суворов А.В. нанес ударов ножом СНЕ Затем СНЕ выбежал на улицу, она побежала за ним, поэтому она не видела, что дальше делал Суворов А.В. На улице она увидела, что СНЕ сел в такси и куда-то уехал.

Свидетель ГВВ показал, что проживает <...>, <...> <дата> он был в гостях у Суворова А.В., проживающего в комнате №. В комнате у Суворова А.В. также находились ЕДА, МЛА, СИ которые употребляли спиртные напитки. В какой-то момент в квартиру к Суворову А.В. пришли две девушки и молодой человек по имени СНЕ. У Суворова А.В. произошел конфликт с девушками, он их выгнал из квартиры, а СНЕ остался и стал с ними употреблять спиртное. Через некоторое время в двери постучали эти же девушки, стали ругаться с Суворовым А.В., одна из девушек спровоцировала конфликт, в ходе которого Суворов А.В. схватил ее за волосы, повалил на пол и стал бить <данные изъяты>. СНЕ решил заступиться за девушку, обхватил сзади Суворова А.В. за шею, отчего последний ненадолго потерял сознание, а девушка убежала по коридору к выходу. СНЕ стал приводить Суворова А.В. в чувства. Через некоторое время из комнаты вышел СНЕ и пошел по коридору к девушкам, за ним выбежал Суворов А.В. с ножом, подбежал к компании и ударил ножом СНЕ <данные изъяты>. После этого СНЕ побежал в сторону центрального выхода, на его спине была видна кровь. МЛА забрал из рук Суворова А.В. нож и куда-то его унес. Когда они вышли на крыльцо, СНЕ там уже не было.

Свидетель МЛА показал, что <дата> он вместе с ГВВ пришел в гости к Суворову А.В. для распития спиртного, у Суворова А.В. дома уже находились СИ, ЕДА и сам Суворов А.В., все кроме ГВВ пили самогон. В ходе распития спиртного конфликтов не было. В какой-то момент в гости пришли девушки ВВЗ и НАС, также в комнате оказался ранее ему незнакомый парень. У Суворова А.В. с одной из этих девушек произошел словесный конфликт, вроде выходили в коридор, дальнейшие события он не помнит, поскольку был сильно пьян, проснулся утром дома, узнал, что Суворов А.В. порезал парня. Он не помнит, чтобы у Суворова А.В. забирал нож.

Свидетель НАС показала, что <дата> гуляла с ВВЗ ВД СНЕ <дата> они пришли в общежитие <...>, стояли на первом этаже, общались. В какой-то момент СНЕ и ВВЗ пошли в комнату №, где проживает Суворов А.В., чтобы попросить сигарету. Двери открыл Суворов А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в квартиру, Суворов А.В. попросил СНЕ остаться, а их с ВВЗ попросил выйти. Они с ВВЗ вышли в коридор, а СНЕ остался у Суворова А.В. в гостях, где стал употреблять спиртное. Через некоторое время они постучали к Суворову А.В. в дверь и попросили сигарету, между ВВЗ и Суворовым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Суворов А.В. схватил ВВЗ за волосы, затащил к себе в комнату, повалил на пол, сел сверху и стал бить <данные изъяты>. СНЕ решил заступиться за ВВЗ, попытался оттащить от нее Суворова А.В., но у него не получилось. После этого СНЕ схватил сзади Суворова А.В. за шею и стал душить рукой, <данные изъяты>. ВВЗ встала и убежала из комнаты, а СНЕ пошел следом за ней. Когда они проходили по коридору, ближе к выходу из общежития, из комнаты выбежал Суворов А.В. и направился в их сторону, подбежав к СНЕ Суворов А.В. <данные изъяты> рукой <данные изъяты> стал наносить удары <данные изъяты> СНЕ Они подбежали к СНЕ и она увидела, что у него течет кровь <данные изъяты>, она поняла, что Суворов А.В. ударил СНЕ ножом, однако изначально она не поняла, что у него в руках нож. СНЕ выбежал на улицу и более она его не видела.

Свидетель ЕДА показал, что проживает <...>, <дата> он пришел в комнату № в гости к Суворову А.В., который был дома с <данные изъяты> В. и СИ вместе стали употреблять спиртное. <дата> В. ушла, а они остались. <дата> в комнату пришел СНЕ с двумя девушками - ВВЗ и НАС. Суворов А.В. сказал СНЕ, чтобы он выгнал из комнаты этих девушек, что тот и сделал, и они продолжили распивать спиртное. <дата> он ушел, у Суворова А.В. остались СНЕ и СИ, последний также куда-то уходил. Через какое-то время ему позвонила ВД, сказала, что в общежитии что-то произошло, просила его прийти. Подходя к общежитию, на крыльце он встретил Суворова А.В., ВД, ВВЗ и НАС, были еще люди, но кто именно, он не помнит. Суворов А.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил, что хочет покончить жизнь самоубийством. Крови на одежде Суворова А.В. не было, ножа у него не видел. <дата> он позвонил на телефон В., чтобы она поговорила с Суворовым А.В. и успокоила его. Утром от сотрудников полиции он узнал, что Суворов А.В. нанес ножевое ранение СНЕ, который распивал с ними спиртное накануне.

Свидетель ПВА показала, что проживала совместно с Суворовым А.В., у них <данные изъяты> совместных детей. <дата> они с Суворовым А.В. пришли к нему в квартиру <...>, <дата> они вместе сходили в магазин «<данные изъяты>», <данные изъяты>, купили хозяйственные товары, в том числе <данные изъяты> нож <данные изъяты>. После чего они с Суворовым А.В. вернулись в общежитие, к ним в гости пришел СИ, с которым Суворов А.В. стал пить самогон, примерно через час к ним присоединился ЕДА. <дата> она ушла домой, а Суворов А.В. оставался в общежитии с ЕДА и СИ <дата> <дата> ей позвонил ЕДА сказал, что ему сообщили, что Суворов А.В. кого-то порезал, подробности он ей не говорил. После этого Ефремов Д.А. передал трубку Суворову А.В., чтобы она с ними поговорила и успокоила. Суворов А.В. говорил не внятно, ревел, говорил ей, что не хотел никого резать. Она сказала ему успокоиться и идти домой. Суворов А.В. пришел домой в <данные изъяты> футболке, <данные изъяты> штанах и кроссовках, крови на его одежде она не видела. Она его спрашивала, чем он порезал парня, Суворов А.В. ей ответил, что ножом, который она купила в «<данные изъяты>». Куда Суворов А.В. дел нож, не спрашивала. <дата> ей позвонили из полиции и сообщили, что Суворов А.В. порезал парня по имени СНЕ, который находится в больнице.

Свидетель ПДА показал, что проживает <...>, <дата> <дата> он спустился на № этаж указанного общежития, услышал крики с центрального входа в секцию. Сути конфликта он не помнит, слышал, что кто-то кричал «Не надо, оставь его». Сам конфликт и кто конфликтовал, он не видел, так как не хотел участвовать в конфликте, он сразу вышел через второй выход. Обойдя общежитие, он встал на улице с торца общежития, увидел, что к главному входу общежития подъехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, он стал подходить к автомобилю и увидел, что к автомобилю подбежал молодой человек со <данные изъяты> волосами в <данные изъяты> костюме, который упал рядом с такси, после чего поднялся и залез в автомобиль, на крыльце у общежития в этот момент никого не было. Когда автомобиль начал отъезжать, в него сел он (свидетель). Молодой человек практически лег на заднем сидении, при нем он в автомобиле ничего не говорил. Каких-либо повреждений, крови он на парне не видел, так как тот лежал на спине, и чуть облокотился на него. Они приехали к травмпункту городской больницы, водитель сказал молодому человеку, что они приехали, тот вышел из автомобиля, подошел к двери травмпункта и упал около нее. Он увидел, что у него (свидетеля) сбоку на одежде имеются пятна крови, он понял, что эта кровь от молодого человека. Из машины вышел водитель, постучал в двери травмпункта, вышли врачи, стали осматривать молодого человека, он поехал домой переодеваться, так как его одежда была в крови. В общежитие он зашел через второй (задний) вход, конфликта уже в коридоре не было, никто не шумел. Дома он переоделся и пошел на работу, супруга пошла его провожать. На первом этаже по коридору ходил молодой человек в серых шортах и с голым торсом, что-то бормотал.

     Свидетель ЛАВ показала, что проживает <...>, <дата> <дата> ее супруг собрался на работу, в этот момент она слышала, что в общем коридоре <данные изъяты> общежития очень шумно, кто-то скандалил. Через некоторое время ей позвонил супруг и спросил, отмывается ли кровь, сказал, что он в травмпункт отвозил какого-то парня. Спустя некоторое время супруг приехал, переоделся. Она решила его проводить, они вышли они через главный вход, на первом этаже людей не было, но по коридору ходил молодой человек в <данные изъяты> шортах и с голым торсом, <данные изъяты> телосложения, «<данные изъяты>», его лица она не видела. Слева от крыльца стояла компания людей, на крыльце также стоял сосед В., проживающий в комнате № общежития, который попросил ее проводить его до его комнаты, так как он боялся идти один. Когда они шли по первому этажу, В. показал на молодого человека с голым торсом и сказал, что он ударил молодого человека ножом. Она поняла, что он ударил именно того человека, которого на такси ее супруг отвез в травмпункт. Сотрудниками полиции ей было показано фотоизображение молодого человека, похожего на того, который ходил в общежитии, по имени Суворов А.В.

     Свидетель ЕИЮ показала, что работает <данные изъяты> медсестрой в травматологическом отделении в ГБУЗ «ПК <данные изъяты> городская больница». <дата> она находилась на смене, у себя в кабинете, услышала стук в дверь. Они с санитаркой открыли дверь, вышли на улицу, на крыльце у дверей лежал мужчина <данные изъяты>, волосы <данные изъяты>, вся одежда была в крови. Рядом с молодым человеком стоял автомобиль такси и двое молодых людей. Пришел врач, осмотрел молодого человека, сказал, что нужно вызывать скорую помощь и везти его в приемный покой, так как у него ножевое ранение. Водитель такси сказал, что этого молодого человека они забрали у <...>.

Кроме того, вина Суворова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- картой вызова скорой помощи ГБУЗ ПК «ССМП <...>», согласно которой <дата> <дата> поступил звонок о вызове на адрес: <...> автомобиля скорой медицинской помощи №

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому <дата> в приемный покой поступил СНЕ с <данные изъяты> раной <данные изъяты> №

- протоколом осмотра места происшествия <дата> с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка территории возле <...> <...>, а также в общем коридоре указанного дома <дата>

- протоколом осмотра места происшествия <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом <...>, изъяты следы вещества бурого цвета с входной двери в комнату №, сфотографирован след подошвы обуви №,

- протоколом выемки, согласно которому в приемном покое ГБУЗ «ПК Городская больница г. «<...>» <...> была изъята кофта <данные изъяты> <данные изъяты> цвета №,

- протоколом осмотра предметов <дата> – <данные изъяты> кофты <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> вставками с <данные изъяты> рукавом, спереди кофта разрезана на <данные изъяты> части, на задней части имеются порезы в количестве <данные изъяты>, обширные пятна бурого цвета, на лицевой стороне у горловины имеются пятна бурого цвета №

- протоколом выемки в магазине «<данные изъяты>», <...>, товарного чека № <дата> №

- протокол осмотра предметов <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) СД-Р диск с аудиозаписью, согласно которой медицинский работник травматологического отделения звонит на станцию скорой медицинской помощи: «Алло, девочки, у нас у травмпункта ножевое, он лежит на улице. Врач сказал скорую вызывать. Мы ничего не знаем, ни фамилию, он пьяный. Молодой, <дата>, прямо на полу у травмпункта валяется, на улице. Мы ничего вообще не знаем»; 2) товарный чек № <дата>, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» приобретен «<данные изъяты> Нож <данные изъяты> <данные изъяты> №,

- заключением эксперта № <дата>, согласно которому при осмотре работниками скорой медицинской помощи <дата> и при стационарном лечении в <...> городской больнице <дата> у СНЕ были зафиксированы <данные изъяты> рана <данные изъяты> <данные изъяты>, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от ударов какими-то орудиями с колюще-режущими свойствами типа клинков ножей, возможно всего от № ударов одним ножом, резанве раны, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от ударов какими-то орудиями, обладающими режущими свойствами, могли возникнуть от № ударов лезвием того же ножа, которым были причинены вышеуказанные № <данные изъяты> раны, давность всех ранений не противоречит сроку, указанному в постановлении; области расположения проникающей и непроникающей <данные изъяты> ран <данные изъяты> исключают возможности их нанесения ножом, в собственной руке, то есть самим потерпевшим; области расположения <данные изъяты> раны <данные изъяты> доступны для их нанесения ножом в собственной руке, то есть самим потерпевшим. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, данная <данные изъяты> рана <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека; <данные изъяты> рана <данные изъяты>, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель,

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>, согласно которому Суворов А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало Суворова А.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у Суворова А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Суворов А.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Суворова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена указанными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый факт причинения ножевых ранений СНЕ не отрицал. В основу приговора суд берет указанные показания подсудимого, показания потерпевшего СНЕ, а также свидетелей НАС, ВВЗ, ПВА, ГВВ, МЛА, ПДА, ЛАВ, ЕДА, ЕИЮ

Показания указанных лиц у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются между собой, в том числе в части места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления. Суд принимает показания указанных лиц в основу обвинения, находит данные доказательства правдивыми, достоверными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, самооговора последнего, иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что Суворов А.В. нанес удары ножом СНЕ с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют использование в качестве орудия преступления колюще-режущего предмета, а именно – ножа, характер действий подсудимого и локализация телесных повреждений – нанесение удара <данные изъяты>. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Суворов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения СНЕ тяжкого вреда здоровью и желал наступления данных последствий. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку для совершения преступления Суворов А.В. специально вооружился ножом (орудием с острым лезвием и большими поражающими свойствами, специально предназначенным для колюще-режущих воздействий) и, используя этот нож в качестве оружия, причинил СНЕ ранения тела. Под иными предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых может быть причинен вред здоровью человека. При этом не имеет значения, были ли они специально приспособлены, обработаны, видоизменены, заранее приготовлены или подобраны на месте преступления.

          Суд квалифицирует действия Суворова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

          Суворов А.В. имеет место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

          Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Суворова А.В. обстоятельства – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку она была написана после возбуждения уголовного дела, на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Суворова А.В. к совершению указанного преступления. Вместе с тем, суд считает возможным учесть данный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

         Вопреки доводам защитника, оснований для признания действий потерпевшего СНЕ противоправными или аморальными, послужившими поводом для совершения преступления, у суда не имеется.

            В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Суворова А.В. содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание Суворова А.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку, в судебном заседании Суворов А.В. пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы он находился в трезвом состоянии, то поступил бы также, если бы потерпевший начал его душить. Доказательств тому, что именно нахождение Суворова А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, негативно повлияло на его действия и сподвигло на совершение преступления, судом не добыто.

При назначении наказания Суворову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что Суворову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 56, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Суворова А.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении Суворова А.В., не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суворовым А.В. преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Суворову А.В., суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований сомневаться во вменяемости Суворова А.В. и возможности нести ответственность за содеянное, с учетом заключения комиссии экспертов №, у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 350 рублей и 8 625 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Носовой А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Суворова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Суворова А.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суворова А.В. следует оставить без изменения, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Суворова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Срок отбывания наказания Суворову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суворова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

        Зачесть в срок лишения свободы время содержания Суворова А.В. под стражей с 11 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с аудиозаписью, товарный чек – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> кофту <данные изъяты> цвета – уничтожить.

Взыскать с Суворова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 18 975 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Носовой А.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    А.С. Катаева